作者|深水財(cái)經(jīng)社 烏海

5月15日，蘇州上市公司電科院（300215）召開(kāi)年度股東大會(huì)，審議2024年年報(bào)及相關(guān)議案，值得關(guān)注的是，這家以電器檢測(cè)為主業(yè)的企業(yè)，全年歸母凈利潤(rùn)僅2200萬(wàn)元，但董事長(zhǎng)胡醇與總經(jīng)理吉熙玥的薪酬合計(jì)高達(dá)624.53萬(wàn)元，占凈利潤(rùn)比例超過(guò)28%。

這一薪酬水平不僅遠(yuǎn)超行業(yè)均值，更奇怪的是，胡醇的年度薪酬比其父親胡德霖在任時(shí)翻了近三倍，但是公司營(yíng)收和凈利潤(rùn)規(guī)模卻并沒(méi)有顯著增長(zhǎng)，還有所下滑。作為實(shí)控人，有什么理由給自己發(fā)這么高工資？

2000萬(wàn)利潤(rùn)支撐600萬(wàn)薪酬？

在所有上市公司里，電科院算是一家中小企業(yè)，即便是在電力檢測(cè)行業(yè)，電科院的營(yíng)收和凈利潤(rùn)體量也只能排在中下游。

根據(jù)2024年報(bào)，電科院實(shí)現(xiàn)營(yíng)收6.19億元，同比下降0.27%；歸母凈利潤(rùn)2200萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)15.17%。

但是從公司管理層的薪酬水平，卻是在行業(yè)里一騎絕塵，秒殺一眾同行。

年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2024年公司董事長(zhǎng)胡醇年度薪酬高達(dá)320.18萬(wàn)，總經(jīng)理吉熙玥年薪為304.35萬(wàn)元，而去年公司管理層年度薪酬總額為1135.41萬(wàn)元，這兩人就拿走了一多半。

而且更過(guò)分的是，胡醇還是公司實(shí)控人，目前直接持有公司33.27%的股份。作為公司實(shí)控人，在公司盈利規(guī)模如此弱小的情況，竟然還能拿這么多公司，這算不算變相的利益輸送？

資料顯示，電科院的創(chuàng)始人是胡德霖，也就是胡醇的父親，此前父子倆曾經(jīng)因?yàn)榭刂茩?quán)問(wèn)題鬧過(guò)矛盾，但是在2023年5月去世后，其家族股權(quán)大部分都?xì)w到了胡醇名下，后者獲得公司控制權(quán)。

那么其父胡德霖在任時(shí)拿多少錢(qián)呢？我們捋了一下。

WIND數(shù)據(jù)顯示，胡德霖在任的2013-2022年的10年里，平均年度薪酬只有119.19萬(wàn)，最高年度是2018年198.36萬(wàn)，最低為2013年89.55萬(wàn)，而胡德霖絕大部分年份都是身兼董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，一個(gè)人干兩份工，卻只拿一份工資。

當(dāng)然，胡德霖的工資水平也并不算低，算是行業(yè)平均水平，我們統(tǒng)計(jì)了10家電器電力檢測(cè)行業(yè)上市公司董事長(zhǎng)2024年薪酬水平，平均值也就在100萬(wàn)左右。

那憑什么胡醇能拿這么高的年薪呢？如果是業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)，多發(fā)點(diǎn)錢(qián)也無(wú)可厚非，然而實(shí)際上并沒(méi)有。

胡醇是2023年上任董事長(zhǎng)的，當(dāng)年公司營(yíng)收只有6.21億，2024年是6.19億，比他上任前都有明顯下滑，比最高峰2021年8.63億更是縮水了近30%。

而電科院的營(yíng)收規(guī)模在A股10家檢測(cè)類(lèi)上市公司中，排在第七位，其中營(yíng)收達(dá)到26.17億的國(guó)檢集團(tuán)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理年薪分別為148.46萬(wàn)和125.05萬(wàn)，而與電科院的蘇州同行蘇試試驗(yàn)（300416）去年?duì)I收20.26億，凈利潤(rùn)2.29億，但是董事長(zhǎng)和總經(jīng)理年薪分別只有98.7萬(wàn)和90萬(wàn)。

雖然業(yè)績(jī)不怎么樣，但是電科院董事長(zhǎng)和總經(jīng)理年薪卻是做到了遙遙領(lǐng)先，不僅比起父親在任時(shí)翻了近兩倍，而且也是行業(yè)工資的近兩倍，請(qǐng)問(wèn)胡醇董事長(zhǎng)和吉熙玥總經(jīng)理，你們?yōu)榱斯緞?chuàng)造多少超額利潤(rùn)和偉大成就？敢于給自己開(kāi)這么高的薪酬？

再看公司其他管理層薪酬，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董秘袁磊年薪為153.22萬(wàn)，由于這是兩個(gè)重要職務(wù)，這個(gè)水平還算是合理，而其他高管年薪無(wú)一超過(guò)70萬(wàn)，兩位副總經(jīng)理也就是60萬(wàn)左右。

實(shí)控人憑什么給自己開(kāi)這么高工資？

作為創(chuàng)始人胡德霖之子，胡醇自2002年進(jìn)入電科院，歷任董事、副總經(jīng)理、總經(jīng)理等職。2019年，老董事長(zhǎng)胡德霖提請(qǐng)辭呈，由胡醇接任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)，不過(guò)胡德霖仍繼續(xù)擔(dān)任公司黨委書(shū)記、院長(zhǎng)。但是之后因不明原因，父子倆突然鬧出矛盾，進(jìn)而引發(fā)公司控制權(quán)之爭(zhēng)。

但是隨著胡德霖在2023年5月突然病逝，這起家族內(nèi)斗也告于結(jié)束，其母李崇珠通過(guò)繼承獲得23.55%股權(quán)，并與胡醇簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》，母子合計(jì)持股33.85%，成為實(shí)控人，其中胡醇直接持有33.27%。

與胡醇的家族背景不同，總經(jīng)理吉熙玥是典型的外聘職業(yè)經(jīng)理人。她擁有高級(jí)工商管理碩士學(xué)位，曾在艾默生工作15年，歷任中國(guó)區(qū)采購(gòu)經(jīng)理、運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、亞太區(qū)總經(jīng)理等職。2023年9月，吉熙玥空降電科院擔(dān)任總經(jīng)理，年薪從首年的105.04萬(wàn)元躍升至304.35萬(wàn)元，漲幅達(dá)189%。

盡管吉熙玥的薪酬與胡醇相當(dāng)，但其業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)卻難以匹配。2024年，電科院營(yíng)收僅微降0.27%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)主要依賴(lài)成本壓縮，而非業(yè)務(wù)突破。更值得關(guān)注的是，吉熙玥的薪酬水平已超過(guò)多數(shù)同行業(yè)上市公司總經(jīng)理。例如，國(guó)網(wǎng)電科院總經(jīng)理年薪為220萬(wàn)元，南瑞集團(tuán)總經(jīng)理年薪為180萬(wàn)元，均低于吉熙玥的薪酬。而這兩家公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模是電科院的數(shù)十倍。

這種股權(quán)高度集中的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致中小股東在薪酬決策中缺乏話語(yǔ)權(quán)。2024年，電科院董事和高管薪酬總額達(dá)1028.35萬(wàn)元，較2023年的478.60萬(wàn)元增長(zhǎng)115%，而同期凈利潤(rùn)僅增長(zhǎng)15.17%，且遠(yuǎn)低于往年平均水平。

電科院這種薪酬增幅與業(yè)績(jī)?cè)龇膰?yán)重背離，反映出公司治理中“一股獨(dú)大”的弊端。一方面，實(shí)控人通過(guò)控制董事會(huì)，可能將個(gè)人利益凌駕于公司利益之上；另一方面，職業(yè)經(jīng)理人借助信息不對(duì)稱(chēng)，獲取遠(yuǎn)超市場(chǎng)水平的薪酬。這種“雙軌制”薪酬體系，不僅損害了中小股東權(quán)益，更是對(duì)公司其他員工積極性的打擊。

（全球市值研究機(jī)構(gòu)深水財(cái)經(jīng)社獨(dú)家發(fā)布，轉(zhuǎn)載引用請(qǐng)注明出處）