對(duì)律師而言，AI只能是工作工具，而非工作成果

文/王明勇

近日刷到于蓮悉尼藝術(shù)工作室的一則視頻，題目是《當(dāng)莊子遇見AI，誰更有想象力？》，感覺作者頗有見地，也很有參考借鑒意義，故而全文引述如下：

有一天，惠子對(duì)莊子說，我有一個(gè)碩大無比的葫蘆，實(shí)在是大而無用：盛水吧，不夠結(jié)實(shí)；做成瓢吧，又太占地方。莊子說，我給你講個(gè)故事吧，宋國有戶人家特別擅長做皸裂膏，他們家因此可以世代做漂洗絲綢的生意，而不會(huì)凍傷雙手。有個(gè)客人找到他說，你把配方賣給我吧，您就不用這么辛苦地以浣洗為生了。這家人覺得有道理，就高價(jià)賣了配方，而買配方的人呢，轉(zhuǎn)身就用這個(gè)方子游說吳王在冬天的時(shí)候，同來犯的越軍在水上作戰(zhàn)，藥方發(fā)揮了大作用，吳軍大勝，這個(gè)人也因此得到了封地獎(jiǎng)賞。莊子接著說，你看，同一個(gè)藥方，有人用它辛苦浣洗，有人因此得了封賞。你這個(gè)大葫蘆難道只能當(dāng)瓢，就不能做成腰舟系在江上暢游嗎？你的心啊，真是塞滿了蓬草。看到此處，是不是想為莊子的想象力鼓掌？

現(xiàn)在讓我們把同樣的問題拋給DeepSeek，看看他會(huì)怎么回答。當(dāng)我問DeepSeek，有一個(gè)大葫蘆，當(dāng)瓢盛水不夠結(jié)實(shí)，還能干啥？DeepSeek的回答是，首先我要了解葫蘆的特性，葫蘆是一種植物，傳統(tǒng)的用途是做成瓢，其他用途可以做成裝飾、燈罩、擺件等等。這個(gè)答案是不是讓AI和人的區(qū)別一目了然？

面對(duì)同樣的問題，2000多年前的莊子智慧讓我們一聽是那么地生動(dòng)有趣，形象鮮活，盡管天馬行空，但卻擁有人類獨(dú)有的浪漫和不羈。而AI的答案符合邏輯，正確全面，也比較切實(shí)可行，但卻少了超越現(xiàn)實(shí)的想象力。究其根本，AI是基于算力和數(shù)據(jù)處理的能力，對(duì)已有信息進(jìn)行整合和再加工，讓我們已有的現(xiàn)實(shí)生活更高效、更精密。而我們?nèi)祟惖南胂罅Γ绕湎袂f子這樣想象力超級(jí)豐富的人類，給我們提供的卻是無中生有的創(chuàng)造性，讓我們可以跳出框架和思維，打破成規(guī)。

赫拉利在《人類簡史：從動(dòng)物到上帝》這本書中說，智人具備發(fā)明諸多想象現(xiàn)實(shí)的能力，也就是把想象變成現(xiàn)實(shí)（生活）的能力。如果說AI在邏輯框架之內(nèi)讓我們更好地洞察已有事物的本質(zhì)，那么莊子代表的則是不受物性束縛的精神自由，是能乘坐大葫蘆泛舟江海的逍遙自在。這種想象力靈動(dòng)、活潑、瀟灑不羈，自由穿梭于天地萬物之間。最后，我想說，作為現(xiàn)代人，我們非常幸運(yùn)，既能夠擁有DeepSeek的強(qiáng)大算力，作為我們提高效率的工具，也享有人類最寶貴的精神自由——想象力。未來孩子們獲取知識(shí)將越來越容易，但我認(rèn)為擁有超凡想象力才更為難得。從今天開始，我建議大家不要再試圖固化孩子們的思維，也不要把我們所謂的人生經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加給他們，孩子們應(yīng)該學(xué)會(huì)以AI為工具，去構(gòu)建屬于自己的嶄新世界。

對(duì)于蓮老師在這篇文章中表達(dá)的觀點(diǎn)，我完全贊同。對(duì)于蓮老師作為文化學(xué)者的冷靜理性與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，我深表欽佩。某雖不才，但對(duì)此文倡導(dǎo)的“孩子們應(yīng)該學(xué)會(huì)以AI為工具，去構(gòu)建屬于自己的嶄新世界”觀點(diǎn)，我卻是在起碼一年之前，就有了對(duì)于律師執(zhí)業(yè)的冷靜思考和獨(dú)到見解，那就是“AI只能作為工作工具，而遠(yuǎn)非你向客戶提交的工作成果！”

為了更好地自我吹噓標(biāo)榜，我也講個(gè)小故事。話說ChatGPT在2022年剛開始實(shí)際運(yùn)用之后不久，在司法局組織的一次律所主任創(chuàng)新工作研討會(huì)上，某所主任就向大家展示了利用人工智能生成（我在這里用的詞語是“生成”，而非富含人工智力的“撰寫”，兩者應(yīng)該具有本質(zhì)區(qū)別）法律文書的技能技巧。炫技完畢，該律所主任不無得意地說：“在我們律所，已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)人工智能辦案模式，我們的起訴書與答辯狀等法律文書，均靠人工智能完成，不僅省時(shí)省力，而且效力非常之高！”

在別人眼中可謂一鳴驚人的如此思路創(chuàng)新和豪言壯語，在我看來卻是時(shí)代的無奈和當(dāng)事人的悲哀。如果每個(gè)律師都像這家“智能”辦公律所一樣，其所交付的工作成果，都是以機(jī)器代替人工的敢為天下先，這個(gè)社會(huì)還需要科班出身，最起碼也是具備足夠法學(xué)知識(shí)，能夠通過坊間傳說的“天下第一考”司法考試取得法律職業(yè)資格的專業(yè)律師干什么？

這件事過去一年半之后，我在接受某區(qū)司法局指派，給轄區(qū)之內(nèi)的律所主任和黨支部書記作《向業(yè)務(wù)要效益，以質(zhì)量求生存》專題講座時(shí)，就曾針對(duì)類似的愈演愈烈“智能辦案”現(xiàn)實(shí)問題，以“人工智能可以幫你做好律師業(yè)務(wù)，但卻不能替代工匠律師”為題，講過這么一個(gè)觀點(diǎn)：ChatGPT等人工智能，可以快捷高效地幫你處理一些法律事務(wù)，但它終究只是一臺(tái)冰冷的機(jī)器，不可能具備人性關(guān)懷和善良的溫度，所以AI不應(yīng)該，也絕不能夠替代具備如切如磋、如琢如磨的工匠精神和能夠心懷悲憫、有情有義，具備人文情懷的一流大律師。

無獨(dú)有偶。最近，我在《特別關(guān)注》雜志2025年第5期上，看到了一篇題為“一位外國科學(xué)家看中美教育差異”的文章，講述了86歲的圖靈獎(jiǎng)（計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的國際最高獎(jiǎng)項(xiàng)）獲得者約翰·霍普克羅夫特的工作經(jīng)歷和人文情懷。文章中說，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)的“人人談 AI”現(xiàn)象，約翰先生卻有一份超然和冷靜，他說自己不用ChatGPT，因?yàn)樽约捍蟛糠謺r(shí)間都在與人交談，或者發(fā)郵件。

對(duì)于AI賦予教師、教育什么樣的新角色這個(gè)話題，約翰先生如此回答：“……當(dāng)我上學(xué)時(shí)，我被教授的是事實(shí)。而現(xiàn)在，（教師）不需要教學(xué)生這些，只需要教他們?nèi)绾问褂没ヂ?lián)網(wǎng)，因?yàn)榭梢詮幕ヂ?lián)網(wǎng)上獲取許多事實(shí)。過去歷史課上講授的歷史事件以及戰(zhàn)爭發(fā)生的年份、誰是戰(zhàn)勝者等，現(xiàn)在都呈現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。學(xué)生被教授的應(yīng)該是戰(zhàn)爭的原因，戰(zhàn)爭有什么后果。”

對(duì)此，約翰先生進(jìn)一步解釋說：“教育一直在隨著時(shí)間變化，而AI將使這種變化更大。但是AI可能無法傳達(dá)像理解、反思事物這樣的東西。在AI時(shí)代，軟技能會(huì)變得更為重要。”

不言而喻，對(duì)于律師執(zhí)業(yè)而言，讓人高下立判的，一定不是誰問DeepSeek，都能得到幾乎相同一致冰冷答案的既有事實(shí)、法律條文或者固定術(shù)語，而是建立在心懷悲憫基礎(chǔ)之上的人性關(guān)懷與公平正義，以及建立在如切如磋、如琢如磨的工匠精神基礎(chǔ)之上的獨(dú)特視角、獨(dú)上高樓和獨(dú)到見解。

所以，AI只能是工作工具，而非你向客戶交付的工作成果。我想，與律師職業(yè)類似的其他法律工作，應(yīng)該也是這樣。

（2025年5月13日）

【作者簡介】王明勇，男，山東壽光人，曾在海軍部隊(duì)服現(xiàn)役30年，中共黨員，工學(xué)學(xué)士、軍事學(xué)碩士、法學(xué)博士，資深律師，二級(jí)心理咨詢師，歷任潛艇全訓(xùn)副艇長、海軍北海艦隊(duì)軍事檢察院正團(tuán)職主訴檢察官（四級(jí)高級(jí)檢察官）、海軍北海艦隊(duì)法律服務(wù)中心主任等職，2016年12月退出現(xiàn)役后牽頭創(chuàng)設(shè)山東水兵律師事務(wù)所并兼任律所主任、黨支部書記，2011年被中宣部、司法部聯(lián)名表彰為“2006-2011年全國法制宣傳教育先進(jìn)個(gè)人”、被解放軍四總部通令表彰為“2006-2011年全軍法制宣傳教育先進(jìn)個(gè)人”。2015年1月起，陸續(xù)出版《勝訴策略與非訴技巧：打贏官司的50個(gè)要點(diǎn)》《法治照耀幸福生活》《中國軍事法律顧問制度研究》和《愿你此生更精彩：與高中孩子的十七堂對(duì)話課》等個(gè)人專著，并成為《“水兵律師”王明勇》一書的主人公。