2015年，中國以25億美元購入24架俄制蘇-35戰(zhàn)機(jī)，成為該機(jī)型全球唯一的外貿(mào)用戶。然而，隨著國產(chǎn)殲-16、殲-20等先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)批量服役，蘇-35逐漸退居二線，甚至被質(zhì)疑“性能不如殲-16”“買虧了”。十年后再看這筆交易，究竟是“冤大頭”還是“神來之筆”？

2015年前后，中國空軍正處于“青黃不接”的艱難時(shí)期：南海局勢劍拔弩張，美軍航母頻繁抵近；主力戰(zhàn)機(jī)殲-11系列雷達(dá)老舊，殲-20和殲-16尚在試飛；西方對華技術(shù)封鎖愈發(fā)嚴(yán)苛。

此時(shí)，蘇-35憑借“四代半戰(zhàn)機(jī)佼佼者”的光環(huán)登場——其117S矢量發(fā)動(dòng)機(jī)、超音速巡航能力以及雪豹-E無源相控陣?yán)走_(dá)，恰好填補(bǔ)了中國空軍的戰(zhàn)力空窗期。

盡管單價(jià)高達(dá)8600萬美元，但蘇-35的遠(yuǎn)程巡邏和多任務(wù)能力迅速成為南海方向的“威懾支柱”。2016年交付后，蘇-35與轟-6K組成編隊(duì)巡航，有效遏制了周邊國家的挑釁行為。

但蘇-35的局限在實(shí)戰(zhàn)與對比中逐漸暴露。一是雷達(dá)與導(dǎo)彈受限：俄方未提供射程300公里的R-37M遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈，外貿(mào)版僅配備射程110公里的R-77中距導(dǎo)彈，超視距作戰(zhàn)效能大打折扣。

二是電子戰(zhàn)缺陷：俄烏沖突中，蘇-35多次被肩扛式防空導(dǎo)彈擊落，光電告警系統(tǒng)反應(yīng)遲緩的問題飽受詬病。

三是維護(hù)成本高企：117S發(fā)動(dòng)機(jī)需頻繁更換備件，電子戰(zhàn)吊艙依賴進(jìn)口，單機(jī)全壽命成本遠(yuǎn)超國產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)。

相比之下，殲-16裝備有源相控陣?yán)走_(dá)，可掛載射程200公里的霹靂-15導(dǎo)彈，信息化水平更優(yōu)；殲-20的隱身能力則徹底顛覆空戰(zhàn)規(guī)則。

在解放軍內(nèi)部演習(xí)中，蘇-35常被殲-16憑借雷達(dá)優(yōu)勢“遠(yuǎn)距離壓制”，甚至被殲-10C在近距格斗中擊敗。

若僅以性能論得失，難免陷入短視。蘇-35的引進(jìn)承載巨大的戰(zhàn)略價(jià)值。在殲-16量產(chǎn)前，蘇-35以重型多用途優(yōu)勢，維持了中國對南海、東海的制空權(quán)，為國產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)贏得研發(fā)時(shí)間。

通過逆向研究蘇-35的矢量發(fā)動(dòng)機(jī)、航電架構(gòu)，中國加速了WS-15等國產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的突破，并為殲-16的改進(jìn)提供參考。

2014年克里米亞危機(jī)后，中俄深化合作，蘇-35訂單既平衡貿(mào)易逆差，又強(qiáng)化戰(zhàn)略互信，為后續(xù)S-400防空系統(tǒng)等合作鋪路。

批評者常以“事后視角”否定歷史決策，卻忽視了核心邏輯。裝備列裝周期漫長，若等待殲-16成熟，中國可能在2015-2018年的南海博弈中失去主動(dòng)權(quán)。

蘇-35不僅是24架戰(zhàn)機(jī)，更是中國接觸俄式航空工業(yè)體系的窗口。其設(shè)計(jì)理念、維護(hù)經(jīng)驗(yàn)，為自主創(chuàng)新提供了差異化視角。

歷史上有太多因等待“完美武器”而錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)的教訓(xùn)。馬島戰(zhàn)爭中，阿根廷因法國拒付“飛魚”導(dǎo)彈而戰(zhàn)??；海灣戰(zhàn)爭中，伊拉克的“幻影”戰(zhàn)機(jī)因缺乏體系支撐淪為擺設(shè)。軍事采購必須立足當(dāng)下需求，而非理想化的“未來最優(yōu)解”。

如今，殲-20與殲-16已成空中利刃，而蘇-35仍以訓(xùn)練平臺(tái)、技術(shù)參照的角色，默默貢獻(xiàn)余熱。