早在2025年4月的時候，一則消息就在柏林外交圈引發(fā)震動：德國政府決定提名現(xiàn)任外長安娜萊娜·貝爾伯克為下屆聯(lián)合國大會主席候選人。

這位曾因“普京應(yīng)該來個360度轉(zhuǎn)彎”言論而“名揚天下”的德國外長，即將迎來職業(yè)生涯的重大轉(zhuǎn)折。

但這場“轉(zhuǎn)折”似乎并不順利。

消息一出，德國《明鏡》周刊立即發(fā)文警告：這位“反俄親以”立場鮮明的政客若當(dāng)選，可能讓德國失去全球南方國家的支持，進而危及德國在安理會的非常任理事國席位。

更戲劇性的是，貝爾伯克取代的是一位德高望重的職業(yè)外交官——前歐安組織秘書長赫爾加·施密德。

“用一個明日黃花取代德國最優(yōu)秀的外交官，簡直無恥。”慕尼黑安全會議前主席霍伊斯根的批評直白得令人咋舌。

而后，5月份時，俄羅斯方面的反應(yīng)更為激烈，俄常駐聯(lián)合國副代表波利揚斯基直接將這一提名稱為“對聯(lián)合國的侮辱”。

翻開貝爾伯克的履歷，確實頗具“特色”。三屆德國蹦床錦標(biāo)賽銅牌得主，2005年加入綠黨，2021年成為德國外長。在外交領(lǐng)域，她最著名的“戰(zhàn)績”可能要數(shù)那句“360度轉(zhuǎn)彎”——這個連中學(xué)生都知道錯誤的幾何表述，讓她在國際外交圈“一鳴驚人”。

相比之下，被取代的施密德則是典型的職業(yè)外交官：參與伊朗核協(xié)議談判，曾任歐安組織秘書長，是德國外交界的重量級人物。德國前外長加布里埃爾意味深長地說：“施密德是位偉大的外交官，貝爾伯克女士可以從她那里學(xué)到很多。”

這種“業(yè)余換專業(yè)”的操作，難免讓人質(zhì)疑：德國政府到底在想什么？

有分析認(rèn)為，這可能是綠黨在選舉失利后的“安慰獎”，也可能是貝爾伯克個人政治野心的體現(xiàn)。但無論如何，這種明顯違背外交常規(guī)的提名，已經(jīng)給德國帶來了不小的外交麻煩。

俄羅斯的反對聲最為激烈。波利揚斯基在聯(lián)合國直接發(fā)難，不僅質(zhì)疑貝爾伯克的專業(yè)能力，更翻出了她的家族歷史——貝爾伯克的祖父是納粹軍官，而且是“100%的納粹支持者”。

“在二戰(zhàn)勝利80年后，看到一個納粹的孫女擔(dān)任聯(lián)合國大會主席，而她為祖父的‘英雄事跡’感到自豪，這會很奇怪。”俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃的這番話，直擊德國最敏感的歷史傷痛。

更讓俄羅斯難以接受的是，貝爾伯克曾試圖在二戰(zhàn)結(jié)束80周年紀(jì)念活動中排除俄羅斯和白俄羅斯代表。這種“選擇性記憶”的歷史觀，在俄羅斯看來無異于對反法西斯戰(zhàn)爭歷史的褻瀆。

面對質(zhì)疑，貝爾伯克在5月的非正式對話中展現(xiàn)出了驚人的“轉(zhuǎn)型”。她承諾將成為“所有193個會員國的公仆”，提出以“團結(jié)共進”為主題的三大優(yōu)先事項：聯(lián)合國改革、實際成果、包容性。

“現(xiàn)在不是絕望的時候。”貝爾伯克說，“我們比以往任何時候都更需要聯(lián)合國。”這番演講堪稱教科書級別的危機公關(guān)，但能否化解外界對她的疑慮，仍是個問號。

畢竟，就在不久前，這位外長還在鼓吹對華貿(mào)易限制，在俄烏問題上發(fā)表極端言論。如今突然要扮演“誠實的調(diào)解人”，難免讓人覺得有些違和。正如一位匿名外交官所說：“但愿貝爾伯克在紐約可別為德國競選發(fā)聲。”

這場提名風(fēng)波折射出的，或許正是聯(lián)合國體系內(nèi)更深層的矛盾。一方面，聯(lián)合國需要改革已是不爭的事實。另一方面，改革的方向和主導(dǎo)權(quán)成為各方爭奪的焦點。

貝爾伯克提出的改革愿景，包括落實《未來契約》、關(guān)注氣候危機、加強民間參與等，看似無可挑剔。但問題在于：由誰來主導(dǎo)這場改革？一個有著明顯政治傾向的主席能否保持中立？

全球南方國家對此尤為警惕。他們擔(dān)心，聯(lián)合國改革可能成為西方推行自身議程的工具。而貝爾伯克強烈的“價值觀外交”傾向，或許更加深了這種憂慮。

對德國而言，這次提名無疑是一次外交冒險。一方面，德國希望在國際舞臺發(fā)揮更大作用。另一方面，這種明顯帶有國內(nèi)政治考量的提名，可能適得其反。

《明鏡》周刊的擔(dān)憂不無道理：貝爾伯克的爭議性可能讓德國失去全球南方國家的支持，進而影響德國爭取安理會非常任理事國席位的努力。在聯(lián)合國這個講究“政治正確”的舞臺上，歷史包袱和政治立場的敏感性遠(yuǎn)超國內(nèi)政治。

總而言之，這場風(fēng)波最終指向一個根本問題：聯(lián)合國到底需要什么樣的領(lǐng)導(dǎo)人？是政治正確的象征，還是專業(yè)務(wù)實的外交官？是價值觀的傳教士，還是各方利益的調(diào)停者？

貝爾伯克的提名之所以引發(fā)如此大的爭議，正是因為她似乎更符合前者的形象。

而聯(lián)合國當(dāng)前面臨的復(fù)雜國際局勢，顯然更需要后者。