此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：周明

被告：趙剛、孫麗

關(guān)鍵關(guān)系：周明與趙剛存在買賣合同債務(wù)糾紛；趙剛與孫麗原系夫妻，二人婚姻存續(xù)期間共同購置一號(hào)房屋（位于北京市順義區(qū)）。

（二）案件背景

2020 年，法院判決趙剛需向周明支付瓷磚款及訴訟費(fèi)共計(jì) 55710 元及利息，但趙剛未履行判決。周明申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，法院未發(fā)現(xiàn)趙剛名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。后周明發(fā)現(xiàn)趙剛與孫麗共有的一號(hào)房屋，遂提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟，要求分割該房屋用于償還債務(wù)。此時(shí)，趙剛與孫麗已離婚，孫麗主張離婚協(xié)議約定房屋歸其所有，且貸款均由其個(gè)人償還，房屋應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

（三）訴訟過程

周明起訴請(qǐng)求對(duì)趙剛與孫麗共有的一號(hào)房屋進(jìn)行析產(chǎn)分割，趙剛未參加庭審也未答辯。孫麗辯稱離婚協(xié)議已約定房屋歸自己所有，且貸款均由其個(gè)人償還，房屋是其與孩子的唯一住房，不應(yīng)被分割。法院經(jīng)審理，結(jié)合雙方證據(jù)及事實(shí)，最終作出判決。

二、爭議焦點(diǎn)

債權(quán)人代位析產(chǎn)的合法性：周明作為申請(qǐng)執(zhí)行人，是否有權(quán)代位提起析產(chǎn)訴訟，其主體資格是否適格。

房屋權(quán)屬性質(zhì)認(rèn)定：一號(hào)房屋在趙剛與孫麗婚姻存續(xù)期間購置，離婚協(xié)議約定房屋歸孫麗，該房屋究竟屬于孫麗個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

離婚協(xié)議的效力：趙剛與孫麗的離婚協(xié)議對(duì)房屋權(quán)屬的約定，能否對(duì)抗周明的債權(quán)，是否損害了周明的債權(quán)利益。

三、案件分析

（一）債權(quán)人代位析產(chǎn)的法律依據(jù)

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條，申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。周明作為生效判決的申請(qǐng)執(zhí)行人，在趙剛無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，有權(quán)代位對(duì)趙剛與孫麗共有的房屋提起析產(chǎn)訴訟，其主體資格合法。

（二）房屋權(quán)屬性質(zhì)判定

一號(hào)房屋購買于趙剛與孫麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間，若無特殊約定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖離婚協(xié)議約定房屋歸孫麗，但該約定是趙剛與孫麗之間的內(nèi)部約定。趙剛在明知對(duì)周明負(fù)有債務(wù)未清償?shù)那闆r下，通過離婚協(xié)議將共有房屋全部歸孫麗所有，實(shí)質(zhì)上是為逃避債務(wù)，損害了周明的合法債權(quán)，該約定不能對(duì)抗周明的債權(quán)，房屋仍應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

（三）離婚協(xié)議效力分析

根據(jù)法律規(guī)定，夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能對(duì)抗善意第三人。趙剛與孫麗的離婚協(xié)議簽訂于債務(wù)產(chǎn)生之后，且明顯存在通過財(cái)產(chǎn)分割逃避債務(wù)的意圖，該協(xié)議對(duì)房屋權(quán)屬的約定對(duì)周明不發(fā)生法律效力。

四、裁判結(jié)果

法院判決確認(rèn)被告趙剛對(duì)北京市順義區(qū)一號(hào)房屋享有 50% 的產(chǎn)權(quán)份額。

五、案件啟示

債權(quán)人權(quán)益保護(hù)：當(dāng)債務(wù)人無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可依據(jù)法律規(guī)定代位提起析產(chǎn)訴訟，積極查找債務(wù)人的共有財(cái)產(chǎn)線索，維護(hù)自身合法債權(quán)。

夫妻財(cái)產(chǎn)分割限制：夫妻在離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割約定，不能損害債權(quán)人利益。若存在為逃避債務(wù)惡意分割財(cái)產(chǎn)的行為，該約定對(duì)債權(quán)人不具有法律效力。

執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)查控：法院在執(zhí)行過程中，應(yīng)全面查控債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人自身也需主動(dòng)尋找財(cái)產(chǎn)線索，避免因財(cái)產(chǎn)查控不全面導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

法律風(fēng)險(xiǎn)防范：債務(wù)人應(yīng)誠信履行債務(wù)，切勿通過不正當(dāng)手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)；債權(quán)人在交易過程中，也應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，必要時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全等措施保障債權(quán)安全。