編者按

近年來(lái)，重慶法院持續(xù)健全典型案例“選育編宣”工作機(jī)制，精選組織、認(rèn)真打磨，全市法院入選指導(dǎo)性案例數(shù)量位居中西部法院首位、人民法院案例庫(kù)參考案例數(shù)量位居全國(guó)前列。為發(fā)揮精品典型案例標(biāo)桿示范作用，持續(xù)提升全市法院案例寫作水平，本期公眾號(hào)對(duì)近2年入選指導(dǎo)性案例主要編寫人、人民法院案例庫(kù)參考案例重點(diǎn)編寫人的撰寫心得進(jìn)行分享。希望這些心得感悟能為同仁打造精品典型案例進(jìn)一步明晰重點(diǎn)、理清思路，為努力產(chǎn)出更多具有重慶辨識(shí)度、全國(guó)影響力的優(yōu)秀成果注入智慧和力量。

以指導(dǎo)案例為翼：

洞察法治需求 淬煉司法能力

委賠：重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)

（2015）渝三中法委賠字第00007號(hào)

合議庭成員：楊煜、喻倫泰、劉厚勇

申訴：重慶市高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)（2016）渝委賠監(jiān)33號(hào)

合議庭成員：王彥、郭曉麗、龍賢仲

案例編寫人：袁欽明、劉厚勇

案例主要編寫人

重慶市第三中級(jí)人民法院 袁欽明

打造一則有生命力的指導(dǎo)案例，需在選題中洞見法治需求，在編寫中雕琢規(guī)則精度，更要在超越個(gè)案中完成自我專業(yè)境界提升。

一是在選題中洞見法治需求。《鄧某華申請(qǐng)重慶市南川區(qū)公安局違法使用武器致傷賠償案》作為一個(gè)沒有支持賠償申請(qǐng)人訴求的案件會(huì)入選國(guó)家賠償?shù)闹笇?dǎo)性案例，在于其戳中了執(zhí)法實(shí)踐中一個(gè)不容忽視的問(wèn)題：部分警察在面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)，因擔(dān)心使用武器可能帶來(lái)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，往往選擇過(guò)度克制，甚至在自己生命受到威脅的時(shí)刻也不敢開槍，導(dǎo)致自身傷亡的悲劇發(fā)生。我們精準(zhǔn)地捕捉到這一執(zhí)法實(shí)踐中的真問(wèn)題，通過(guò)明確對(duì)警察合法使用武器行為不予賠償，向社會(huì)傳遞出鮮明的司法導(dǎo)向：法律堅(jiān)決地站在依法履職的警察身后，為其正當(dāng)執(zhí)法行為“撐腰打氣”。

二是在編寫中雕琢規(guī)則精度。案例編寫的核心是將個(gè)案爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為普適規(guī)則，充滿了取舍與重構(gòu)。案例撰寫中，我們將“民警在鳴槍警告無(wú)效后開槍致傷是否承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任”的具體問(wèn)題，升華為“暴力犯罪緊急情形下武器使用合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)”。這一轉(zhuǎn)變的背后，是對(duì)指導(dǎo)案例應(yīng)當(dāng)提供何種規(guī)則的深度思考。裁判要旨最終確立的“目的正當(dāng)性+措施必要性”標(biāo)準(zhǔn)，既保留了法律條文的“硬度”，規(guī)范警察的使用武器行為，又賦予實(shí)踐適用的“溫度”，鼓勵(lì)警察依法履職。

三是在個(gè)案中完成自我躍升。案例打造過(guò)程是對(duì)自身司法能力的全方位考驗(yàn)。243號(hào)指導(dǎo)性案例的打造是一場(chǎng)職業(yè)認(rèn)知的重構(gòu)。以前辦案，可能更關(guān)注具體案子怎么判，現(xiàn)在更關(guān)注判決會(huì)怎么影響類似案件，會(huì)給社會(huì)傳遞什么信號(hào)。以前寫文書，可能更注重裁判邏輯，現(xiàn)在也要琢磨老百姓能不能看懂。以前覺得辦好案就是盡責(zé)任，現(xiàn)在更明白，每個(gè)案件都是法治大廈的一塊磚，把個(gè)案里的經(jīng)驗(yàn)辦成規(guī)則，就是在給更多人鋪法治的路。

未來(lái)，我們將帶著這份收獲，在司法實(shí)踐中繼續(xù)前行，讓每一次裁判都成為傳遞正義的星火。

將裁判方法貫穿于案例培育和編報(bào)始終

委賠：重慶市第五中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)

（2018）渝05委賠12號(hào)

合議庭成員：龍曉波、曾平、封莎

案例編寫人：陳璐、應(yīng)禧、張林波

案例主要編寫人

重慶市第五中級(jí)人民法院 陳璐

2024年12月，最高人民法院發(fā)布第43批指導(dǎo)案例，重慶五中院審理的《重慶某廣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司申請(qǐng)重慶市公安局九龍坡區(qū)分局刑事違法扣押賠償案》入選。對(duì)于該案例的入選，我們有三點(diǎn)感悟。

一是樹立培育意識(shí)。裁判是案例的基石。《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)案例指導(dǎo)工作高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》要求“要不斷提高培育案例意識(shí)……要注意加強(qiáng)裁判文書說(shuō)理、及時(shí)總結(jié)提煉裁判規(guī)則，形成備選指導(dǎo)案例”，這為我們大力開展案例培育提供了重要牽引。為此，我們?cè)诟咴貉芯渴抑笇?dǎo)下，加強(qiáng)本院研究室與業(yè)務(wù)條線聯(lián)動(dòng)，通過(guò)共同挖掘案苗、提煉問(wèn)題、研究法律解釋方案、編寫案例稿件，推出了該指導(dǎo)案例，此外還推出了二十余個(gè)入庫(kù)參考案例等精品成果，切實(shí)發(fā)揮了案例培育機(jī)制的作用。

二是凝聚集體智慧。指導(dǎo)案例是集體智慧的結(jié)晶。在本案審理中，合議庭投入了大量精力查清事實(shí)并明晰《國(guó)家賠償法》及其司法解釋有關(guān)條文在本案中的具體適用方案。在本案編寫中，編寫團(tuán)隊(duì)一方面吃透案件事實(shí)，另一方面通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料、請(qǐng)教學(xué)界專家和上級(jí)法院實(shí)務(wù)專家，理清了當(dāng)前理論和實(shí)踐關(guān)于案涉法律問(wèn)題的主流觀點(diǎn)和基本共識(shí)，在此基礎(chǔ)上提出了證成本案法理正當(dāng)性的方案。

三是用好裁判方法。“工欲善其事必先利其器”，裁判方法論是案例培育的利器。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維和法律解釋方法常用于民事審判，但在刑事和行政審判中也大有用武之地，可以幫助我們裁剪案件事實(shí)、提煉法律問(wèn)題、提出法律解釋方案。對(duì)于該指導(dǎo)案例，我們就運(yùn)用了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維中的法條結(jié)構(gòu)化方法，將法律解釋對(duì)象定位于“司法機(jī)關(guān)對(duì)于查封、扣押財(cái)物的保管”，恰當(dāng)運(yùn)用文本和體系解釋、目的性擴(kuò)張等將案涉情形歸入《國(guó)家賠償法》第十八條第一項(xiàng)的規(guī)定，進(jìn)而達(dá)成論證。

“念念不忘，必有回響”。我們擁有豐富的案件資源寶庫(kù)，眾多經(jīng)驗(yàn)豐富，精于實(shí)務(wù)的審判人員，眾多功底扎實(shí)、全身心投身案例培育的專兼職調(diào)研人員，相信我們能夠推動(dòng)案例成果創(chuàng)建更上層樓。

星光不問(wèn)趕路人，時(shí)光不負(fù)有心人

重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院

（2022）渝0192執(zhí)737號(hào)之八

合議庭成員：李濤、王建磊、姚洪

案例編寫人：李濤、姚洪

案例主要編寫人

重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院 姚洪

對(duì)于案例寫作，五年前我還完全是個(gè)門外漢，沒有一絲信心，也沒有一點(diǎn)興趣。執(zhí)行法官辦好案就行了，文書、案例似乎離我很遠(yuǎn)。但是調(diào)入自貿(mào)法院后，濃厚的調(diào)研氛圍感染了我，使我有了寫作的動(dòng)力。這次案例入選便是對(duì)我五年付出的肯定。當(dāng)然，成績(jī)的取得也離不開合議庭成員的協(xié)作配合，以及上級(jí)法院的關(guān)心與支持。那么，如何寫好執(zhí)行案例呢？

首先，從心理上正視和接納調(diào)研。要保持心態(tài)沉靜、不急不躁，對(duì)調(diào)研的投入、產(chǎn)出規(guī)律要有清晰正確的認(rèn)識(shí)。不急于求成，也不淺嘗輒止，要持之以恒。其實(shí)，執(zhí)行領(lǐng)域的法律空白，標(biāo)準(zhǔn)不明之處比之審判有過(guò)之而無(wú)不及，執(zhí)行調(diào)研有差異化優(yōu)勢(shì)，更容易出成果。比如，本案對(duì)車位的處置可以說(shuō)是執(zhí)行工作中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。但對(duì)于如何理解“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要”以及怎樣實(shí)現(xiàn)，司法實(shí)務(wù)中理解各異、做法不一。

其次，改變執(zhí)行慣性思維。執(zhí)行法官的思維大都是繞開問(wèn)題走，遇到法律問(wèn)題多作變通、和解，不愿花費(fèi)精力去對(duì)法律問(wèn)題作深入研究。要改變這一思維方式，遇到執(zhí)行法律問(wèn)題，做到鉆進(jìn)去、理出來(lái)、延展開。

再次，重視模仿借鑒。做好一件事情，最快的方式便是向優(yōu)秀的人學(xué)習(xí)。對(duì)此，工作之余本人對(duì)近三年的全國(guó)法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析、重慶執(zhí)行條線十大案例進(jìn)行了逐案研讀。研究這些案例的選材、語(yǔ)言風(fēng)格以及裁判要旨。通過(guò)模仿借鑒，構(gòu)建寫作框架，豐富語(yǔ)言表達(dá)，提升思維深度。該案例總分的寫作思路以及直面問(wèn)題的說(shuō)理方式便是借鑒了其中一些作者的風(fēng)格。

最后，要集思廣益。執(zhí)行工作講究團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，執(zhí)行案例寫作同樣需要協(xié)作配合。執(zhí)行法官寫作的實(shí)踐機(jī)會(huì)較少，謀篇布局，思考深度難免不足。對(duì)此本人充分借助合議庭成員的力量，在寫作過(guò)程中集思廣益，力求對(duì)法律的理解更準(zhǔn)確，采取的執(zhí)行措施更恰當(dāng)。初稿成稿后讓合議庭成員閱讀并提出修改意見，充分發(fā)揮一加一大于二的效果。

“時(shí)光不語(yǔ)，靜待花開”，我相信只要大家常懷熱愛之心，多看、多思、多寫，久久為功，定能收獲一二。

用心鍛造，久久為功

終出司法精品案例

一審：重慶市墊江縣人民法院

（2018）渝0231民初4469號(hào)

合議庭成員：溫晏志、舒從芬、雷顯鋒

二審：重慶市第三中級(jí)人民法院

（2019）渝03民終950號(hào)

合議庭成員：陳中林、余云中、陳勝泉

案例編寫人：張景衛(wèi)、江河、張川

案例主要編寫人

重慶市第三中級(jí)人民法院 張景衛(wèi)

案例是司法公正的生動(dòng)注腳，是最好的法律教科書。在未成年人保護(hù)領(lǐng)域，指導(dǎo)性案例更是肩負(fù)著厘清規(guī)則、引領(lǐng)價(jià)值的重要使命。我們?cè)诖蛟熘笇?dǎo)性案例227號(hào)“胡某某等訴德某餐廳生命權(quán)糾紛案”時(shí)，正是通過(guò)“精準(zhǔn)選案—精研法理—精誠(chéng)協(xié)作”的淬煉之路，使其成為未成年人司法保護(hù)的標(biāo)桿性范例。

首先，精準(zhǔn)選案：聚焦社會(huì)痛點(diǎn)，回應(yīng)治理難題。指導(dǎo)性案例的“煉成”始于案件本身的典型性。未成年人飲酒后溺亡悲劇，直指經(jīng)營(yíng)者違法向未成年人售酒的責(zé)任邊界的社會(huì)關(guān)切點(diǎn)，且法律適用存在爭(zhēng)議，亟需統(tǒng)一裁判尺度。我們?cè)诤Y選時(shí)，特別注重案件對(duì)《未成年人保護(hù)法》實(shí)施落地的示范價(jià)值。本案將“禁止向未成年人售酒”的禁止性規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定相結(jié)合，既填補(bǔ)了法律銜接的空白，又通過(guò)司法裁判推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者履行法律責(zé)任。

其次，精研法理：論證裁判邏輯，嚴(yán)肅規(guī)則供給。裁判要旨是指導(dǎo)性案例的“靈魂”。在編寫該案例過(guò)程中，對(duì)該案例的因果關(guān)系、責(zé)任劃分等，我們檢索近千份裁判文書，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)升高理論，運(yùn)用多因一果分析框架，精細(xì)區(qū)分各責(zé)任主體的責(zé)任形態(tài)和責(zé)任份額，形成近十萬(wàn)字的論證報(bào)告，確保裁判要旨既契合立法本意，又能為類案辦理提供可操作的指引。

再次，精誠(chéng)協(xié)作：三級(jí)法院聯(lián)動(dòng)，凝聚司法智慧。指導(dǎo)性案例是集體智慧的結(jié)晶。指導(dǎo)性案例227號(hào)充分體現(xiàn)了辦案與調(diào)研協(xié)同、下級(jí)與上級(jí)協(xié)作的重要作用，凝聚了三級(jí)法院共同的司法智慧。

指導(dǎo)性案例227號(hào)是習(xí)近平法治思想在司法實(shí)踐中的生動(dòng)體現(xiàn)。它通過(guò)個(gè)案裁判強(qiáng)化規(guī)則引領(lǐng)，推動(dòng)形成保護(hù)未成年人、規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為的法治環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了“審理一案、治理一片”的社會(huì)效果。

案例寫作：于個(gè)案雕琢中提煉司法規(guī)則

重慶市高級(jí)人民法院 蔣佳蕓

案例是人民法院公正司法的重要“法治產(chǎn)品”，在法律適用中搭建“具體到具體”的參照橋梁，為類案裁判提供指引，推動(dòng)法律統(tǒng)一適用，還在法學(xué)教育與法治宣傳中發(fā)揮獨(dú)特作用，其價(jià)值超越個(gè)案本身。優(yōu)秀的案例分析能讓裁判文書中的案件鮮活起來(lái)，成為公眾理解法律、規(guī)范行為的實(shí)用指南。釋放案例價(jià)值，關(guān)鍵在于精準(zhǔn)挖掘與精心培育。

一、案例挖掘：捕捉司法實(shí)踐的“真問(wèn)題”

優(yōu)質(zhì)案例蘊(yùn)含爭(zhēng)議、難點(diǎn)與創(chuàng)新，能“帶著問(wèn)題來(lái)，帶著規(guī)則走”。挖掘這類案例需具備職業(yè)敏感度，從多維度篩選。比如法律適用存在空白或爭(zhēng)議的領(lǐng)域、社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題、能激活“沉睡法條”、平衡法理情、具有價(jià)值引導(dǎo)功能以及對(duì)證據(jù)審查、矛盾化解有示范意義的典型個(gè)案。

二、案例培育：從個(gè)案經(jīng)驗(yàn)到規(guī)則供給的升華

培育案例，“裁判正確”是根基。一份事實(shí)清晰、焦點(diǎn)明確、說(shuō)理透徹、量刑精準(zhǔn)的裁判文書，已是優(yōu)質(zhì)案例的“坯料”。在此基礎(chǔ)上，需按寫作目的調(diào)整側(cè)重：服務(wù)審判實(shí)踐的案例應(yīng)突出裁判規(guī)則與法律適用要點(diǎn)；面向公眾的宣傳案例則需強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)，用通俗語(yǔ)言闡明“行為邊界”與“法律后果”。

案例應(yīng)結(jié)構(gòu)規(guī)范、邏輯嚴(yán)密。標(biāo)題需點(diǎn)明核心問(wèn)題，案情應(yīng)精簡(jiǎn)冗余細(xì)節(jié)，裁判要旨要凝練規(guī)則，裁判理由圍繞爭(zhēng)議展開法理與證據(jù)分析。

案例培育須堅(jiān)守人民司法宗旨。無(wú)論是法律適用闡釋還是價(jià)值判斷，都應(yīng)符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過(guò)明確“鼓勵(lì)什么、反對(duì)什么”提供行為指引，既彰顯司法力度，也傳遞法治溫度，助力社會(huì)行為預(yù)期的形成。

三、感悟

從事刑事審判二十余載，從基層到高級(jí)法院的歷練讓我深知：司法裁判絕非法條機(jī)械套用，而是在事實(shí)細(xì)節(jié)中探尋法律經(jīng)緯、在法理情融合中彰顯公平正義的過(guò)程。案例編寫則是連接個(gè)案經(jīng)驗(yàn)與普遍規(guī)則的“橋梁”，用法理思維提煉裁判要旨，用實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)反哺規(guī)則完善。當(dāng)我們用案例詮釋法律、以規(guī)則回應(yīng)時(shí)代需求，便是在法治中國(guó)建設(shè)的藍(lán)圖上，寫下屬于司法工作者的微觀注腳。

我的案例打造“三步法”

重慶市第一中級(jí)人民法院 劉娟娟

法律的施行需要全社會(huì)法律思維的普及，需要社會(huì)公眾有以法律手段解決問(wèn)題的意識(shí)；有尊重法律規(guī)則的自覺；有依照法律思考的慣性。鮮活的案例就是普及法律思維最好的“教科書”。那么作為一名法官，在公正審理每一個(gè)案件以定分止?fàn)幍耐瑫r(shí)，提高案件的“附加值”發(fā)揮引領(lǐng)作用也是需要思考的課題。典型案例的具體法律問(wèn)題雖各有不同，但它的打造萬(wàn)變不離其宗，個(gè)人將其總結(jié)為“三步法”。

第一步：甄別具有價(jià)值導(dǎo)向意義的特定案件。一是有重大社會(huì)影響的案件。這類案件廣泛的社會(huì)關(guān)注度天然地具有傳遞司法理念的優(yōu)勢(shì)。二是包含類案普遍性問(wèn)題的案件。這類案件中所爭(zhēng)議的問(wèn)題往往比較常見但尚存爭(zhēng)議，有說(shuō)服力的個(gè)案裁判則可以為同類案件所借鑒。三是涉及新類型法律問(wèn)題的案件。制定法具有一定的滯后性，新類型法律問(wèn)題需要司法在現(xiàn)有的法律框架下給予評(píng)價(jià)以發(fā)揮指引性作用。

第二步：撰寫具有明晰裁判規(guī)則的裁判文書。裁判文書是再現(xiàn)審判過(guò)程的司法產(chǎn)品，案例所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含在裁判文書當(dāng)中。一篇優(yōu)秀的裁判文書并不是某一個(gè)人的功勞，而是眾多人的智慧結(jié)晶。明晰的裁判規(guī)則來(lái)源于當(dāng)事人針鋒相對(duì)的訴辯、來(lái)源于合議庭有理有據(jù)的爭(zhēng)論、來(lái)源于類案法官不同角度的裁判思路、來(lái)源于學(xué)者深刻透徹的理論研究。經(jīng)過(guò)多角度論證和打磨的裁判規(guī)則才能經(jīng)得住推敲和考驗(yàn)。

第三步：編寫具有類案參考價(jià)值的典型案例。一份優(yōu)秀的裁判文書形成之后，典型案例的產(chǎn)生也并非水到渠成。案例編寫除了要按照格式規(guī)范以外，最為重要的就是要有所側(cè)重。一方面，從案件本身來(lái)看，一個(gè)案件可能有多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提煉裁判規(guī)則或典型意義需要取舍，在保持案件原貌的基礎(chǔ)上提煉最能反映案件價(jià)值的觀點(diǎn)。另一方面，從典型案例發(fā)布目的來(lái)看，不同類型的典型案例旨在傳遞的價(jià)值導(dǎo)向有所不同，找到個(gè)案與其契合的裁判規(guī)則和典型意義，才能更好的實(shí)現(xiàn)裁判的引領(lǐng)作用。

典型案例的誕生并非一蹴而就，它需要經(jīng)過(guò)認(rèn)真甄別、審理、編寫，還需時(shí)間的沉淀，由社會(huì)生活去驗(yàn)證。

人民法院案例庫(kù)參考案例編報(bào)體會(huì)三則

重慶市第五中級(jí)人民法院 王旺旺

一是針對(duì)性選材。人民法院案例庫(kù)參考案例既重規(guī)則指引、統(tǒng)一法律適用，又兼規(guī)范引領(lǐng)、助推社會(huì)治理。尤其是，民商事備選案例的選擇應(yīng)當(dāng)聚焦當(dāng)前審判實(shí)務(wù)重難點(diǎn)，同時(shí)裁判結(jié)果和導(dǎo)向還要符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。具體而言，近年入選最高人民法院公報(bào)、最高法院和市高法院條線典型、優(yōu)秀案例分析獲獎(jiǎng)等典型案例可優(yōu)先編報(bào)；新法新規(guī)適用重難點(diǎn)可作為備選案例選材重點(diǎn)方向，切實(shí)有效的調(diào)解機(jī)制方法、社會(huì)反響良好的外宣案例亦可納入素材范圍。此外，可以圍繞法答網(wǎng)高頻提問(wèn)、案例庫(kù)尚未覆蓋的案型等做好日常案例選育。

二是規(guī)范性編報(bào)。案例編報(bào)不同于裁判文書撰寫，應(yīng)當(dāng)符合體例要求，適度調(diào)整、規(guī)范隱名、通俗易懂。具體而言，副標(biāo)題應(yīng)當(dāng)表述為裁判規(guī)則或具體法律適用問(wèn)題，并與裁判要旨范疇一致；關(guān)鍵詞應(yīng)當(dāng)方便檢索、簡(jiǎn)潔精準(zhǔn)，避免字?jǐn)?shù)過(guò)多；基本案情、裁判理由可圍繞案例指導(dǎo)價(jià)值做必要裁剪和適度闡發(fā)，強(qiáng)化案例針對(duì)性和說(shuō)服力，不必完全拘泥于既有裁判文書；裁判要旨重在提煉可供類案裁判參考的裁判規(guī)則、理念方法，而非論證個(gè)案處理結(jié)果，但不可完全背離本案情形過(guò)度抽象大而無(wú)當(dāng)?shù)囊?guī)則；關(guān)聯(lián)索引僅列核心法條無(wú)須面面俱到，歷審信息據(jù)實(shí)填錄不可遺漏。案例文稿全文應(yīng)當(dāng)遵循《人民法院案例庫(kù)隱名處理規(guī)則（試行）》要求，既隱去可識(shí)別的敏感個(gè)人信息，又保留理解案情必須的事實(shí)要素。整體行文應(yīng)當(dāng)盡可能使用通俗易懂語(yǔ)言，以實(shí)現(xiàn)入庫(kù)案例指導(dǎo)審判實(shí)踐、便于公眾學(xué)習(xí)和增強(qiáng)法治理念的建設(shè)初衷。

三是持續(xù)性跟進(jìn)。案例編報(bào)并非一報(bào)了事。按照《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》規(guī)定，備選案例須經(jīng)各級(jí)法院所屬業(yè)務(wù)條線層報(bào)審查后，報(bào)最高法院研究室審核入庫(kù)，而最高法院研究室審核時(shí)還需送院內(nèi)外專家復(fù)核。各環(huán)節(jié)審核人員可能會(huì)對(duì)備選案例的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判說(shuō)理及價(jià)值導(dǎo)向等作全面、嚴(yán)格的把關(guān)，提出修改完善建議并通過(guò)cocall提示。因此，案例編報(bào)后需要持續(xù)跟蹤進(jìn)程并按照反饋意見修改完善。此外，通過(guò)cocall適時(shí)善意提醒審核人員，有助于提升審核效率。

如何選取備選入庫(kù)案例

重慶市江津區(qū)人民法院陳健

作為全面推進(jìn)公正司法、做實(shí)定分止?fàn)幍闹匾ナ郑嗣穹ㄔ喊咐龓?kù)通過(guò)收錄具有類案參考價(jià)值的權(quán)威案例，構(gòu)建起兼具規(guī)范性、示范性和實(shí)用性的司法資源平臺(tái)，同時(shí)也是法院之間實(shí)力比拼的舞臺(tái)。那么如何選擇備選入庫(kù)案例呢？

入庫(kù)案例需要選取具有示范導(dǎo)向作用的案件，以及反映新型社會(huì)矛盾糾紛、適用新法的案件，或者法律適用不夠明確需運(yùn)用法理精神和司法理念審理的案件。一是確立相關(guān)機(jī)制及時(shí)篩選案例。業(yè)務(wù)庭在接收案件時(shí)，可以確定由庭室負(fù)責(zé)人或副庭長(zhǎng)專門負(fù)責(zé)對(duì)每個(gè)案件進(jìn)行逐一甄別，通過(guò)初步瀏覽起訴書（狀）選取有價(jià)值案件交由法官助理登記臺(tái)賬后跟蹤打造，特別優(yōu)秀的案件可確定專人辦理；二是依托資深法官主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案例。依托資深法官主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案例爭(zhēng)點(diǎn)、亮點(diǎn)，對(duì)于有價(jià)值的裁判要點(diǎn)適當(dāng)放大并多花力氣打磨，加強(qiáng)釋法說(shuō)理認(rèn)真撰寫裁判文書；三是利用各類會(huì)議確立典型案件。要充分利用全庭法官會(huì)議、專業(yè)法官會(huì)議、審委會(huì)等各類機(jī)制發(fā)現(xiàn)案例，建立臺(tái)賬并跟蹤打造；四是做到庫(kù)網(wǎng)融合培育典型案件。養(yǎng)成關(guān)注瀏覽法答網(wǎng)的習(xí)慣，圍繞高頻提問(wèn)、不一致答疑以及最高人民法院提級(jí)答問(wèn)后的明確規(guī)則，針對(duì)性的選取培育案例。同時(shí)不能忽視一些審判領(lǐng)域的老問(wèn)題和常規(guī)問(wèn)題，要打破慣性思維，對(duì)于幾十年都存在的老問(wèn)題，主動(dòng)嘗試打造或在最高人民法院明確相關(guān)規(guī)則的情況下及時(shí)選取案例進(jìn)行打造；五是通過(guò)典型案例打造入庫(kù)案例。對(duì)于往年入選最高人民法院以及市高法院等發(fā)布的各類典型案例的案件，可充分挖掘其相關(guān)價(jià)值及時(shí)轉(zhuǎn)化編報(bào)入庫(kù)案例。對(duì)于被相關(guān)主流媒體宣傳報(bào)道或輿論關(guān)注度較高的案例也可以編報(bào)入庫(kù)案例。六是關(guān)注空白案由罪名打造案例。人民法院案例庫(kù)經(jīng)過(guò)一年多的建設(shè)，對(duì)于常見案由和罪名基本都有覆蓋。因此可以關(guān)注一些尚未入庫(kù)的案由、空白罪名，以及已入庫(kù)案例未能覆蓋的“問(wèn)題點(diǎn)”選取案例進(jìn)行編報(bào)。同時(shí)可對(duì)于常見案由、罪名中的新類型案件或反映的新問(wèn)題針對(duì)性進(jìn)行編報(bào)。

以法治護(hù)航西部陸海新通道建設(shè)

江津區(qū)“法治家長(zhǎng)”首亮相，兩名法院干警現(xiàn)場(chǎng)受聘！

懸賞 | 歡迎提供線索，舉報(bào)這兩人有獎(jiǎng)↓

來(lái)源：重慶市高級(jí)人民法院

編輯：“法庭內(nèi)外”新媒體工作室