在湖南省邵陽市有一個現實版的“農夫和蛇”的真實故事。弟弟、弟媳通過銀行多次轉賬借給哥嫂381萬元，哥嫂因生意虧損及感情方面的因素要離婚，于是，弟媳兩人依據銀行流水和哥哥出具借條向法院起訴哥和嫂，嫂子便舉報丈夫與弟合謀虛假訴訟。2020年8月3日邵陽市公安局大祥分局立案，次日，對兄弟兩及弟媳三人取保候審，由于弟媳向法院起訴的49筆銀行流水與借條足以證明哥嫂借用弟弟資金，全部用于生產經營、填補虧損、家庭支出、購買房產等，起訴根本不存在虛假訴訟。該案已經過去了五年，目前法院仍然未作出判決。2025年5月8日邵陽市大祥區人民法院沒有院長批準的逮捕決定書，讓公安把三名被告人執行逮捕起來，逼迫三人認罪認罰，并讓被告人的律師做工作，“認罪認罰判緩刑，不認罪認罰判實刑。”

（一）

弟弟借錢幫哥哥，沒想到后來竟然變成了“犯罪”

湖南邵陽李某濤、李某溢是兩兄弟，哥哥李某濤的老婆叫某瑛，弟弟李某溢的老婆叫張某芳。自2002年開始，李某濤與某瑛夫婦開始在緬甸做汽配店生意。2011年開始，因李某濤開始在緬甸投資開礦，自此開始對外借貸。李某濤為了償還對外的借款，2016年9月至2019年4月期間，李某濤、某瑛夫婦向弟弟李某溢、張某芳夫婦借款381萬余元（均為銀行轉賬）。因兄弟兩家感情很好，在借款時并沒有打借條。

（1） 嫂子要離婚，弟弟、弟媳起訴要求還款

直至2019年3月，某瑛起訴李某濤要求離婚。2019年7月，李某溢為了自己的債權準備起訴，李某濤根據銀行轉賬記錄向張某芳出具了一張381萬元的借條。李某濤因2019年6月18日與某瑛因家庭矛盾沖突導致某瑛在家中受傷，李某濤于2019年7月29因涉嫌故意傷害罪被關押到看守所。李某溢準備起訴時發現此前李某濤出具的381萬借條因張某芳不慎保管毀壞了原件，李某溢便聘請律師去看守所找李某濤補打了這張381萬的借條。2019年11月20日，李某溢憑借律師補打的381萬借條及銀行轉賬流水向法院起訴。

2019年12月，法院以年底考核為由要求李某溢撤回了起訴。因某瑛一直堅持要與李某濤離婚，兩家多次到派出所調解。調解過程中，某瑛否認借錢，堅持要離婚。李某溢于2020年5月再次向法院就381萬的借款提起訴訟。之后，因家人多次做工作，李某溢又于2020年7月再次撤回起訴。因三年的訴訟時效快到期，2023年4月第三次向法院起訴，法院因原兩次起訴的公安立案，2022年6月公安移送審查起訴，以及2023年7月檢察院向法院提起公訴，民事起訴法院以刑事案件也正在審理中駁回了起訴，三次民事起訴均沒有開庭審理。

（二）嫂子要離婚不想還錢，將“原告”打成“被告”！

因某瑛離婚時不想還錢，就控告李某濤、李某溢、張某芳涉嫌虛假訴訟罪。2020年8月3日，公安局對李某濤、李某溢、張某芳涉嫌虛假訴訟罪刑事立案，并于次日取保候審。

經過三年時間，案件在2023年7月19日才進入一審。法院于2024年6月27日開庭審理完畢，至今仍未作出一審判決。從刑事立案偵查至今已經5年之久，偵查、審查起訴、起訴審限每個階段都已經嚴重超期。

（三）刑案5年無結果，法院超期審案騎虎難下，三人取保期間突然被關押

一審期間，法院給李某濤、李某溢、張某芳三人辦理了取保候審。因沒有證據證明被告人有罪，法院就拖著遲遲不下判決。法院和政法委多次提出是家庭糾紛引起，所以組織雙方“調解”結案，而所謂“調解”的前提條件是必須讓李某濤、李某溢、張某芳三人認罪認罰。因三人堅持自己無罪，不同意認罪認罰。

法院開庭后11個月，一審判決還沒作出。2025年5月8日的上午10點，本是一個普通的早晨，李某濤、李某溢、張某芳三人在毫無征兆的情況下，突然被關押到看守所。抓走張某芳時，張某芳因5月7日剛做完乳腺腫瘤切除手術，還臥病在床，腰上還纏著未拆線的手術繃帶。家里還有2個兒子都是未成年，小的還在上幼兒園（6歲），大的今年進高三（17歲），張某芳還沒來得及交代家中孩子吃住如何安排，就被公安抓去了看守所。

2025年5月9日，張某芳辯護人要求法院提供對三被告人羈押的法律文書。承辦法官肖某（法院副院長）僅回復，目前沒有出判決，快要下判決，如果三被告人同意認罪認罰，可以判緩刑，如果不認罪認罰，會判處有期徒刑，建議辯護人盡早作通工作，否則判決結果將會不利。

李某濤、李某溢的姐姐李某艷找到公安局抓人的警察，警察說是法院作出了逮捕決定，他們不知道案情是什么，只是按照上面的意思執行抓人。在交談中，警察才知道原來這個案子還沒出判決，問起這是個什么流程，警察說他們也不知道，只是給了李某艷三張文書，說他們就是依據這個執行逮捕的。李某艷說起張某芳的病情和家中小孩無人照顧，警察聽后也表示很同情，但他們也無能為力，安慰家屬請個好點的律師，說不定會有辦法。

(二)

銀行轉賬記錄，“虛假訴訟”判決難以邁過的“死坎”

根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，虛假訴訟罪構成有三個要件。要件一：主觀方面表現為故意行為，行為人明知自己提供的事實不具有真實性，仍然提起民事訴訟；要件二：客觀方面，主要表現為使用捏造或編造虛假的事實，作為訴求和證據，提起民事虛假訴訟；要件三：立案標準為“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的”。

銀行轉賬流水記錄是本案虛假訴訟判決難以邁過的“死坎”。

首先，張某芳通過銀行向某瑛轉賬381萬元的流水記錄，充分證明李某溢和張某芳借錢給哥嫂李某濤和某瑛是真實存在的，不存在構成虛假訴訟要件一規定的“行為人明知自己提供的事實不具有真實性仍然提起民事訴訟”的情況。381萬元的借據是兄弟兩家通過結算，哥哥出具借條，該借條因小孩打翻水杯弄壞，后來哥哥按原來的內容補寫的，該借據對應的是銀行轉賬記錄，并非無中生有虛構的，這也符合追認借據相關法律規定。

其次，銀行轉賬記錄是本案借款最為有力的硬證據，充分證明李某溢和張某芳發起的民事訴訟是維護自己的合法權益要回自己的借款，不存在虛假訴訟構成要件二規定的“使用捏造或編造虛假的事實，作為訴求和證據，提起民事虛假訴訟”的情形。

第三，李某溢起訴哥嫂李某濤、某瑛還錢，因各種原因，幾次起訴還未開庭就撤訴了，法院沒有進行實質審理，不存在虛假訴訟罪的立案條件規定的“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的”情形。

圖說：案涉借款銀行轉賬記錄

（三）

“四不像”的逮捕文書，疑點重重，真假難辨

逮捕是我國《刑事訴訟法》規定的最嚴厲的強制措施。依據《刑事訴訟法》第93條規定：“公安機關逮捕人的時候，必須出示逮捕證。”這是法律對逮捕在程序上的強制性規定。依據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第146條規定：人民法院、人民檢察院決定逮捕被告人的，由縣級以上公安機關憑人民法院、人民檢察院決定逮捕的法律文書制作逮捕證并立即執行。依據《公安機關執法細則》關于執行逮捕的規定：人民法院決定逮捕被告人，公安機關收到并核實有關法律文書和有關案由，應當報縣級以上公安機關負責人簽發《逮捕令》。

本案公安提供逮捕文書有點“四不像”，疑點重重。

疑點一：法院逮捕決定為何沒有書面文書？

公安提供的這個文書上寫的是：“經法院決定，我局于2025年5月8日對涉嫌虛假訴訟罪的李某濤執行逮捕，現羈押在湖南省邵陽市看守所。”落款處蓋的是邵陽市公局大祥區分局的公章。

公安給被告人家屬的是《逮捕通知書》，這份文書上寫的是經法院決定對三被告人執行逮捕，法院決定的文書在哪？律師到看守所會見關押的三被告人，詢問公安是否向其出示《逮捕令》或在《逮捕令》上簽字？法院是否向其送達逮捕決定書?得到的回答是：“沒有！”

疑點二：基層法院的決定能剝奪公民的救濟權嗎？

法理上來說，法律保障公民的救濟權。法院作出決定，不服就有復議權，法院作出裁定，不服就有上訴權。而公安出具的逮捕通知書居然沒有復議權也沒有其他救濟途徑？基層法院的決定難道不需要出書面文書，而且可以剝奪公民的救濟權嗎？

疑點三：對沒有社會危害性的、正在治療的病人突然關押的原因是什么？

張某芳因患乳腺腫瘤于2025年5月7日剛做完手術，第二天就被關進看守所，目前還在醫療期。李某溢因本案久拖不決，積郁成疾導致2022年患上心臟病，并做了心臟搭橋手術，每日都在吃藥。李某濤自2019年患上精神障礙疾病、冠心病等，每日都在吃藥。

在一審開完庭后的11個月，法院判決還沒作出，突然將三人“逮捕”。尤其選在張某芳身體最虛弱、最需要休養的時候抓到看守所。法院的此做法是否人道？

圖說：被逮捕的三被告都身患重病

疑點四：夫妻兩同時被關押，家中2個未成年孩子和73歲老人怎么辦？

一般司法實踐中，即便是兩夫妻構成犯罪，如家中有未成年人或老人，一般不會同時將兩夫妻關押。而張某芳、李某溢兩夫妻同時被關到看守所，家中2個未成年小孩（17歲、6歲）和73歲老母親無人照料。如因無人監護導致發生意外，或是老年人有突發情況，家中無人照料，將后果不堪設想！

夫妻倆被抓走的第二天，家里6歲的小兒子突發高燒39度，身上突然長出紅疹，因家中大人被抓走，無人帶著去大醫院看病，小孩姑姑李某艷只能盡自己所能帶去家附近的小診所打針治療。

圖說：張某芳、李某溢兩夫妻同時被關到看守所，家中6歲未成年小孩生病無人照顧

疑點五：沒有判決，取保期間突然被逮捕，依據是什么？

取保候審是針對沒有社會危害性的人采取的強制措施。自2020年8月刑事立案以來，對三人采取的強制措施均是取保候審，說明三人均不具備社會危險性。只有當取保候審的人有可能出現逃跑、毀滅證據、危及社會時法院才可立即執行逮捕，而本案三人均沒有可能出現以上情形，邵陽市大祥區法院把他們逮捕了，三人從“不具備社會危險性”突然變成了“具備社會危害性”，原因是什么？

疑點六：法院逮捕用意是否與認罪認罰有關？

刑事立案5年來三被告人從未被關押過。2025年4月27日，大祥法院副院長肖某打電話給張某芳，詢問是否認罪認罰，否則判處有期徒刑。張某芳回答：“我沒有罪，我認什么罪？”到了 2025年5月8日，三人在無任何預判和心理準備的情況下就被抓走。關押之后，法院的回復也是要辯護人勸三人盡早認罪認罰。不認罪認罰就要判有期徒刑，只要三人認罪認罰就可獲得“緩刑自由”。本案中，是否意味著逮捕與認罪認罰有關？

公權力機關有權必有責，要敢于自我批評，輸得起，才能贏得百姓發自內心的尊敬。司法公正是最后的防線，千萬別因為法外因素而讓無辜的人蒙受冤屈。望辦案機關秉承“讓人民在每一個案件中都能感受到公平正義”的指示精神，以事實和證據為依據，審慎處理，切勿辦成錯案冤案。

本案后續如何發展，媒體將會持續關注！