近年來，以“窩囊廢”為獨特人物符號的影視劇逐漸成為一種流行趨勢，頻繁躍入觀眾視野。

從《我是余歡水》中被生活狠狠拿捏，在荒誕現實里不斷掙扎的余歡水，到《我的前半生》里在婚姻與職場中盡顯懦弱、自私的陳俊生，再到電影《第二十條》中駝背、勾頭，唯唯諾諾的檢察官韓明，這些角色都帶著鮮明的 “窩囊” 標簽，也在播出后引發了觀眾的廣泛共鳴。

而近期熱播的《棋士》，看似是一部懸疑犯罪片，但本質還是延續了窩囊廢題材的現實主義內核，但在角色塑造、敘事手法和主題表達上做了一些創新。

“窩囊廢” 形象流行背后的社會情緒

窩囊廢題材的流行，背后是當代社會情緒的深刻映照。

當下社會，生活節奏愈發緊湊，人們面臨的壓力如影隨形。處在夾縫中的中年人，常常面臨著工作、家庭和人際關系的多重困境，感到無力和迷茫。

職場上，加班成為常態，普通人為了養家糊口不得不為了碎銀幾兩而奔波忙碌，卻時常感覺努力與回報不成正比，宛如被困在無形的牢籠之中；生活中，房貸、育兒、養老如三座大山，壓得人喘不過氣，有了孩子后，父母的參與也讓家庭關系也變得愈發復雜微妙。在這種大環境下，“窩囊廢” 角色的出現，宛如一面鏡子，映照出普通人內心深處的無奈與掙扎。

這類作品的主角往往是中年男性，在他們身上，傳統敘事中的男性英雄形象逐漸瓦解，取而代之的是“去雄化”的窩囊角色。

比如《我是余歡水》通過一個中年男性的視角，展現了生活中的種種不如意。余歡水在工作中被上司欺負，在家庭中被妻子嫌棄，甚至在朋友面前也抬不起頭。他的窩囊不僅體現在外部困境上，更深入到內心深處，成為一種無法擺脫的命運。這種對現實的精準刻畫，讓觀眾在笑聲中感受到深深的無奈。

又如《我的前半生》中的陳俊生，看似有著體面的工作和家庭，實則在家庭與事業的夾縫中艱難求生。他為了維持表面的平靜，不斷妥協、退讓，不敢輕易做出改變，這種狀態何嘗不是許多中年職場人的真實寫照？他們在社會的洪流中，小心翼翼地前行，害怕犯錯，害怕失去現有的一切，內心的無力感與“窩囊”情緒在角色身上得到了具象化的呈現。

不僅是電視劇中，電影中也遍布“窩囊廢”角色。而在電影《第二十條》中，雷佳音飾演的掛職檢察官韓明，在家被妻子嘮叨，在單位被同事責難，出去面對“社會人”還得低姿態調和，永遠是一副唯唯諾諾、討好他人的樣子。

在網友的自發評選中，雷佳音、白客、郭京飛、沈騰被稱為“窩囊廢”賽道中的“F4”，其中雷佳音更被調侃為“古希臘掌管窩囊廢的神”，足見他在這個戲路上的出色表現和深入人心。

以上這些作品的共同點在于，它們都以窩囊廢角色為核心，通過他們的困境和掙扎，揭示了當代社會的種種問題。這種題材的流行，不僅是觀眾對現實的投射，也是對傳統英雄主義的一種反叛。人們在觀看這些作品時，仿佛在與角色一同經歷生活的苦難，在他人的故事里，找到自己的影子，從而獲得一種心理上的慰藉，也促使大家去思考生活的意義與價值，探尋突破困境的可能。

《棋士》的創新與突破

之所以說相比之前的作品，《棋士》在“窩囊廢”賽道上走的更遠，是因為它打破了“窩囊廢”常規的現實主義賽道，將懸疑犯罪、哲學等元素融合其中，實現了一種懸疑外殼與哲學內核的雙重博弈。

相比《我是余歡水》的寫實風格或《第二十條》的社會批判，《棋士》將圍棋哲學深度嵌入犯罪懸疑主線。劇中劫案的設計借鑒圍棋“三劫循環”理論，崔業通過“棄子戰術”誤導警方、偽造證據，每一場犯罪都如棋局般縝密。這種以智力博弈替代暴力沖突的敘事，既保留了傳統懸疑的緊張感，又賦予故事東方哲學的詩意。

其次，男主崔業作為是一個典型的窩囊廢，形象更加復雜和立體。

《棋士》摒棄了傳統罪案劇的非黑即白設定，塑造了一個具有灰度的主人公崔業。他既有善良的一面，也有陰暗的一面；既有對家庭的責任感，也有為了達到目的不擇手段的冷酷。

崔業人性中既有天然的劣根，也有向善而不得的被動巧合，最終形成了一種命運，讓其冥冥之中走向黑暗的道路。崔業他在協助劫匪時的冷靜算計，以及在面對警察哥哥時的遮掩與對抗，都展現了他內心的復雜性。這展現了人性在壓力下的脆弱與堅強、自私與無私、墮落與救贖，也引發了對人性善惡的深刻探討。

第三，傳統作品中的 “窩囊廢” 角色，大多停留在生活的表層困境，通過展現他們的悲慘遭遇來引發觀眾同情，層次較為單一。

《棋士》中的崔業，其 “黑化” 并非單純被生活所迫，而是夾雜著對命運的反抗與對自我價值的扭曲證明。一方面，生活的重重磨難將他逼至絕境，讓他對原本的生活秩序徹底絕望；另一方面，圍棋思維的運用，讓他看到了掌控命運的另一種可能，這種內外因的交織，圍棋策略與人生選擇的映照，讓這部劇具備哲學層面的一些隱喻。

例如劇中多次通過圍棋隱喻揭示其心理：例如他教導學生“棋品即人品”，自己卻為掩蓋罪行冷靜布局，形成強烈反諷。這種“天才墮入深淵”的設定，與《絕命毒師》的“老白”異曲同工，但《棋士》更強調傳統文化（圍棋）對角色命運的象征性束縛。

不止于此，而《棋士》的野心更大，它甚至想涉及很多更深層次的哲學思考。

《棋士》不僅僅是講述一個小人物的犯罪歷程，更以圍棋為隱喻，深刻探討了命運的無常與人性的灰度。劇中 “4條人命換一箱廢紙” 的荒誕設定，以及隨后假鈔變練功券、柜員意外死亡、賽博算命等一系列反轉情節，都在不斷沖擊著觀眾的認知，讓人們思考在命運的捉弄下，人性將何去何從。崔業與刑警哥哥崔偉之間的 “貓鼠游戲”，更是將故事的深度推向高潮。兄弟二人，一個在黑暗中沉淪，一個在光明中堅守，他們之間的情感糾葛、理念沖突，不僅展現了人性的復雜多面，也反映出社會規則與個人選擇之間的激烈碰撞。

圍棋在劇中不僅是崔業的職業，更是他精神的寄托和理想的象征。然而，在現實的壓力下，圍棋智慧被異化為犯罪手段，崔業的圍棋天賦也從曾經的精神支柱變成了他墮落的助推器。這種理想與現實的撕裂，反映了現實生活中許多人在追求夢想過程中所面臨的挫折和無奈，以及當理想無法實現時，人們可能會產生的心理失衡和行為偏差。

劇中展現了舊時代與新時代價值觀的碰撞。崔業所代表的舊時代圍棋精神，在新時代的物質主義和功利主義面前顯得格格不入。這種價值觀的沖突，不僅是個人的困境，也是整個社會在轉型過程中所面臨的共同問題。它引發了觀眾對傳統與現代、理想與現實、個人價值與社會價值之間關系的深入思考。

遺憾：邏輯漏洞和借鑒痕跡

當然，《棋士》并不完美，甚至問題頗多。

被網友吐槽最多的就是劇情邏輯漏洞多。在開篇的銀行搶劫案中，諸多情節不符合常理，如銀行有攝像頭，但警方調查時未復盤監控內容，在場受害者看到崔業被挾持這一線索也未發揮作用；崔業從良善教師到冷血罪犯的轉變生硬，他在銀行搶劫案中的行為缺乏合理性，比如短時間內想出協助劫匪逃脫的完美辦法，卻想不到自保手段，面對劫匪態度轉變突兀等；此外，一些配角的行為也難以理解，像哥哥崔偉身為警察，在明知監控拍到弟弟的情況下，調查方式不合理，故意給弟弟拖延時間，影響劇情可信度 。

其次角色人設存問題。男主崔業的人設前后矛盾，前期展現出生活落魄、唯唯諾諾，卻又突然能高智商犯罪，且人物 “黑化” 過程迅速且缺乏足夠動機支撐。同時，劇情設定在南方城市，王寶強的口音與背景格格不入，影響觀眾代入感；部分年輕演員如陳永勝演技青澀，與中生代演員對戲時接不住戲，難以撐起角色。

最后就是這部劇的借鑒痕跡明顯，或者換一個正面一點的說法，就是它有太多的致敬。這部劇與美劇《絕命毒師》的故事邏輯非常像，甚至直接在宣傳時被有意無意的稱為中國版《絕命毒師》。

然而只是人物設定和故事走向像《絕命毒師》，但卻遠沒有達到《絕命毒師》的品質和戲劇張力，部分觀眾認為犯罪懸疑主線與圍棋元素的結合生硬，劇情推進緩慢，甚至被吐槽“像年代劇”，反轉設計顯得幼稚。

《棋士》的負面評價折射出國產類型劇的共性困境：如何在借鑒經典與本土創新間找到平衡，如何提升劇本邏輯與制作細節的專業性，以及如何通過精準宣發觸達目標受眾。盡管該劇試圖以“窩囊廢敘事”呼應社會情緒，但其執行層面的瑕疵削弱了主題深度。未來，若制作方能正視觀眾反饋，或可在后續劇情中實現口碑逆襲。

社會情緒的變奏：從“同情”到“共謀”

早期窩囊廢敘事多引發觀眾同情（如余歡水的憋屈），而《棋士》則通過崔業的犯罪合理化，讓觀眾產生“共謀感”。當崔業點燃修車廠汽油、冷笑著說出“我們就搞他”時，彈幕中“爽到了”與“脊背發涼”并存。這種情感復雜性，恰是當下社會情緒的縮影：人們對系統性壓迫的不滿，正逐漸從隱忍轉向對“破壞性反抗”的曖昧認同。

《棋士》的成功，標志著“窩囊廢電影”從單一的情緒宣泄轉向更復雜的價值探討。它既是對社會痛點的回應，也是對類型敘事的突破。當觀眾為崔業的墮落唏噓時，也在質問：當一個社會的容錯率越來越低，普通人是否只能通過“黑化”完成自我救贖？這一問題，或許比劇情本身更具現實重量。

歡迎提供一手新聞線索

歡迎投稿，講述你一線的真實經歷

一經采用，將獲得豐厚獎金

可聯系劇風營記者老金：13699142003