據(jù)國(guó)際頂級(jí)期刊《Nature》的子刊《Scientific Reports》官網(wǎng)顯示，“Randomized studies in China show that studying and promoting civic honesty needs to consider local norms”一文在國(guó)際頂級(jí)期刊《Nature》的子刊《Scientific Reports》發(fā)表。

該論文由來(lái)自香港中文大學(xué)（深圳）的Iris W.Hung與香港科技大學(xué)的Yuho Yiu、清華大學(xué)的Sihan Wu、復(fù)旦大學(xué)的Dan Liu和Liman Wang、Hangzhou Fancha Technology的Xiao Han合作撰寫。

“如果你在公共場(chǎng)合撿到一個(gè)錢包，錢包內(nèi)有失主的郵箱地址，你會(huì)郵件聯(lián)系對(duì)方嗎？” 2019年，美國(guó)密歇根大學(xué)的Alain Cohn及其他幾名學(xué)者在全球40個(gè)國(guó)家進(jìn)行了相關(guān)研究，以測(cè)量公民的誠(chéng)信度。研究顯示，在該“誠(chéng)信排行榜”上，中國(guó)位列最后。這引起了社會(huì)各界的大量討論，眾多學(xué)者亦在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為深入的引申研究。然而，造成此研究結(jié)果的背后原因是什么？什么是決定中國(guó)公民誠(chéng)信行為的關(guān)鍵因素？

本論文提出，中國(guó)獨(dú)特的本土文化背景以及公民的心理機(jī)制，在很大程度上影響并決定著中國(guó)公民的誠(chéng)信行為。這不僅為學(xué)術(shù)界理解不同文化背景下的公民誠(chéng)信行為提供了新的視角，同時(shí)還為政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)制定進(jìn)一步、有針對(duì)性的干預(yù)措施，提供了有意義的參考。

研究背景

公民誠(chéng)信對(duì)于社會(huì)的繁榮與發(fā)展至關(guān)重要。政治欺詐、腐敗、企業(yè)丑聞以及逃稅等行為可能會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，侵蝕社會(huì)信任和組織道德，最終給個(gè)人帶來(lái)巨大的心理痛苦。理解這一問(wèn)題，包括人們?yōu)楹螘?huì)做出誠(chéng)實(shí)行為、如何培養(yǎng)公民誠(chéng)信以及相關(guān)政策影響，都具有重要意義。為了了解不同國(guó)家的公民誠(chéng)信狀況，Cohn 等人采用了一種創(chuàng)新的研究方式，在 40 個(gè)國(guó)家投放丟失的錢包，并統(tǒng)計(jì)人們歸還這些丟失錢包的比例。歸還丟失的錢包是衡量公民誠(chéng)信行為的一個(gè)指標(biāo)。在他們的田野實(shí)驗(yàn)中，通過(guò)改變錢包里的金額以及是否放置個(gè)人物品，來(lái)操控不誠(chéng)實(shí)行為的動(dòng)機(jī)。結(jié)果顯示，在各個(gè)國(guó)家，當(dāng)錢包里有個(gè)人物品（相較于沒有）或者有錢（相較于沒有）時(shí)，撿到錢包的人更有可能歸還。Cohn 研究進(jìn)一步利用來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和波蘭的樣本，探究了背后的心理機(jī)制，結(jié)果表明，參與者歸還丟失錢包的意愿可能由兩種心理因素共同驅(qū)動(dòng)：利他關(guān)懷和對(duì)偷竊的厭惡。

本文當(dāng)前研究的主要目標(biāo)是找出在中國(guó)促進(jìn)公民誠(chéng)信行為的有效方法。之所以選擇研究中國(guó)，是因?yàn)樵?Cohn 研究中，中國(guó)的失物歸還率在全球最低（當(dāng)失物中沒有錢，只有個(gè)人物品時(shí)，歸還率為 7%）。

本文的田野實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)借鑒了 Cohn 研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，結(jié)果表明，公民責(zé)任感、利他關(guān)懷、對(duì)偷竊的厭惡以及對(duì)詐騙的懷疑，都能獨(dú)立影響歸還丟失錢包的行為。此外，中國(guó)參與者表明，他們?cè)谑锷狭粝挛⑿抛鳛槁?lián)系方式的可能性比留下電子郵件更高（也就是說(shuō)，當(dāng)失物被撿到并歸還時(shí)，拾到者可以通過(guò)微信聯(lián)系失主）。本文的田野實(shí)驗(yàn)顯示，平均歸還率達(dá)到了 59.3%。本文的研究設(shè)計(jì)在多個(gè)方面借鑒了Cohn 研究但并不完全相同，因此不應(yīng)將本文的研究結(jié)果與 Cohn 研究的結(jié)果進(jìn)行直接比較。總之，本文的研究表明，考慮當(dāng)?shù)匾?guī)范對(duì)于研究和提升公民誠(chéng)信行為或許十分重要。

研究發(fā)現(xiàn)

微信作為聯(lián)系方式顯著提高失物歸還率：研究發(fā)現(xiàn)，相較于電子郵件，中國(guó)公民更傾向于使用微信作為聯(lián)系方式。在Cohn 的研究及其失物歸還實(shí)驗(yàn)中，使用電子郵件作為聯(lián)系方式時(shí)，中國(guó)公民的錢包歸還率僅有7%；而在田野實(shí)驗(yàn)中，提供微信二維碼作為聯(lián)系方式的干預(yù)措施，使錢包歸還率達(dá)到了 59.3%。這一現(xiàn)象表明，使用符合本地社交習(xí)慣的溝通方式可以有效降低行為阻力，從而提高公民誠(chéng)信行為的發(fā)生率。

公民責(zé)任感和利他關(guān)懷在中國(guó)的誠(chéng)信行為中發(fā)揮重要作用：在線實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，公民責(zé)任感、利他關(guān)懷和對(duì)偷竊的厭惡是影響中國(guó)公民失物歸還行為的重要心理機(jī)制。這些因素顯著提升了人們歸還失物的意愿，表明強(qiáng)化公民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和培養(yǎng)利他動(dòng)機(jī)，有助于促進(jìn)誠(chéng)信行為的發(fā)生。

安全保障干預(yù)措施適得其反，降低了錢包歸還率：田野實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，安全保障干預(yù)（即向撿到者保證歸還錢包的安全性）不僅未能提高歸還率，反而降低了人們的歸還意愿。安全保障信息激活了撿到者對(duì)詐騙的懷疑，使他們更加關(guān)注潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而減少了誠(chéng)信行為的發(fā)生。這一結(jié)果提醒在設(shè)計(jì)誠(chéng)信干預(yù)措施時(shí)，避免激化人們對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注至關(guān)重要。

中國(guó)公民歸還錢包的心理機(jī)制與西方國(guó)家存在差異：研究表明，中國(guó)公民歸還錢包的心理驅(qū)動(dòng)因素與 Cohn 等人（2019）的研究結(jié)果不同。在中國(guó)，公民責(zé)任感、對(duì)偷竊的厭惡和利他關(guān)懷對(duì)歸還行為影響較大，而安全保障因素則帶來(lái)了負(fù)面作用。此發(fā)現(xiàn)凸顯了文化背景對(duì)誠(chéng)信行為的影響，強(qiáng)調(diào)了在跨文化研究中需要充分考慮本地社會(huì)規(guī)范和行為模式。

文化規(guī)范在誠(chéng)信行為干預(yù)設(shè)計(jì)中起關(guān)鍵作用：研究進(jìn)一步驗(yàn)證了文化背景對(duì)誠(chéng)信行為的深遠(yuǎn)影響。在中國(guó)，電子郵件較少用于日常社交，而微信已成為普遍使用的通訊工具。實(shí)驗(yàn)表明，符合當(dāng)?shù)厣缃涣?xí)慣的干預(yù)措施（如使用微信二維碼）能夠顯著提高失物歸還率。該發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了在不同文化背景下進(jìn)行誠(chéng)信行為干預(yù)時(shí)，必須充分考慮本地社會(huì)規(guī)范，以提高政策和干預(yù)措施的有效性。

研究意義

本研究為理解不同文化背景下的公民誠(chéng)信行為提供了新的視角，并結(jié)合中國(guó)本土社會(huì)規(guī)范，提出了更具針對(duì)性的干預(yù)措施。研究不僅深化了對(duì)公民誠(chéng)信行為心理機(jī)制的認(rèn)知，也強(qiáng)調(diào)了文化背景對(duì)行為干預(yù)設(shè)計(jì)的重要影響。特別是，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)公民更傾向于使用微信作為聯(lián)系方式，而非電子郵件，這一行為模式對(duì)未來(lái)研究和政策制定具有重要啟示。此外，本研究進(jìn)一步拓展了行為科學(xué)的理論框架，表明在不同文化環(huán)境下進(jìn)行社會(huì)行為干預(yù)時(shí)，必須充分考慮當(dāng)?shù)氐奈幕蜕鐣?huì)規(guī)范，以制定更具實(shí)效的誠(chéng)信促進(jìn)策略。這一發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)學(xué)術(shù)界具有貢獻(xiàn)，也為政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)在提升社會(huì)誠(chéng)信水平方面提供了實(shí)踐指導(dǎo)。

論文詳情如下：

論文摘要

公民誠(chéng)信是政策制定者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者致力于在公民和員工中推廣的關(guān)鍵行為。本文在中國(guó)開展了線上與田野實(shí)驗(yàn)，采用了近期一項(xiàng)研究的設(shè)定，該研究運(yùn)用創(chuàng)新設(shè)計(jì)在全球范圍內(nèi)研究公民誠(chéng)信行為。

結(jié)果表明，中國(guó)失物歸還行為背后的心理機(jī)制，與文獻(xiàn)中所提出的情況略有不同。中國(guó)參與者表示，他們?cè)谑锷狭粝挛⑿哦请娮余]件作為聯(lián)系方式的可能性顯著更高，這證實(shí)了中國(guó)的一種本地常態(tài)，即普通中國(guó)公民很少使用電子郵件。

此外，本文在真實(shí)場(chǎng)景測(cè)試了多種行為干預(yù)措施。協(xié)助失物拾得者通過(guò)微信與失主取得聯(lián)系，使得歸還率達(dá)到了 59.3%（相比之下，近期一項(xiàng)使用電子郵件作為溝通方式的研究顯示歸還率為 7%；需注意，由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)存在差異，不應(yīng)直接對(duì)這些歸還率進(jìn)行比較）。

本文的研究表明，與目標(biāo)人群中的公民互動(dòng)，以提出基于本地情況的研究問(wèn)題并進(jìn)行設(shè)計(jì)，這對(duì)于理解和促進(jìn)公民誠(chéng)信行為或許至關(guān)重要。

簡(jiǎn)介

公民誠(chéng)信對(duì)于社會(huì)的繁榮與發(fā)展至關(guān)重要。政治欺詐、腐敗、企業(yè)丑聞以及逃稅等行為可能會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，侵蝕社會(huì)信任和組織道德，最終給個(gè)人帶來(lái)巨大的心理痛苦。理解這一問(wèn)題，包括人們?yōu)楹螘?huì)做出誠(chéng)實(shí)行為、如何培養(yǎng)公民誠(chéng)信以及相關(guān)政策影響，都具有重要意義。

為了了解不同國(guó)家的公民誠(chéng)信狀況，Cohn 等人采用了一種創(chuàng)新的研究方式，在 40 個(gè)國(guó)家投放丟失的錢包，并統(tǒng)計(jì)人們歸還這些丟失錢包的比例。歸還丟失的錢包是衡量公民誠(chéng)信行為的一個(gè)指標(biāo)。在他們的田野實(shí)驗(yàn)中，通過(guò)改變錢包里的金額以及是否放置個(gè)人物品，來(lái)操控不誠(chéng)實(shí)行為的動(dòng)機(jī)。

結(jié)果顯示，在各個(gè)國(guó)家，當(dāng)錢包里有個(gè)人物品（相較于沒有）或者有錢（相較于沒有）時(shí)，撿到錢包的人更有可能歸還。Cohn 研究進(jìn)一步利用來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和波蘭的樣本，探究了背后的心理機(jī)制，結(jié)果表明，參與者歸還丟失錢包的意愿可能由兩種心理因素共同驅(qū)動(dòng)：利他關(guān)懷和對(duì)偷竊的厭惡。

本文當(dāng)前研究的主要目標(biāo)是找出在中國(guó)促進(jìn)公民誠(chéng)信行為的有效方法。之所以選擇研究中國(guó)，是因?yàn)樵?Cohn 研究中，中國(guó)的失物歸還率在全球最低（當(dāng)失物中沒有錢，只有個(gè)人物品時(shí)，歸還率為 7%）。

本文的田野實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)借鑒了 Cohn 研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，結(jié)果表明，公民責(zé)任感、利他關(guān)懷、對(duì)偷竊的厭惡以及對(duì)詐騙的懷疑，都能獨(dú)立影響歸還丟失錢包的行為。此外，中國(guó)參與者表明，他們?cè)谑锷狭粝挛⑿抛鳛槁?lián)系方式的可能性比留下電子郵件更高（也就是說(shuō)，當(dāng)失物被撿到并歸還時(shí)，拾到者可以通過(guò)微信聯(lián)系失主）。本文的田野實(shí)驗(yàn)顯示，平均歸還率達(dá)到了 59.3%。本文的研究設(shè)計(jì)在多個(gè)方面借鑒了Cohn 研究但并不完全相同，因此不應(yīng)將本文的研究結(jié)果與 Cohn 研究的結(jié)果進(jìn)行直接比較。總之，本文的研究表明，考慮當(dāng)?shù)匾?guī)范對(duì)于研究和提升公民誠(chéng)信行為或許十分重要。

影響公民誠(chéng)信行為的因素及激勵(lì)干預(yù)措施

過(guò)去的研究采用了包括認(rèn)知與發(fā)展、人格特質(zhì)、印象管理關(guān)注、方法論以及群體影響等方法，記錄了導(dǎo)致人們做出不誠(chéng)實(shí)行為的多個(gè)方面。例如，人們?cè)敢夥艞壎噙_(dá)四分之三的不誠(chéng)實(shí)所得。群體不誠(chéng)實(shí)行為會(huì)隨著共同利益的增加而加劇。其他因素，包括實(shí)驗(yàn)設(shè)置（如情境、作弊動(dòng)機(jī)）、被信任的程度、對(duì)自我形象的關(guān)注以及希望被視為誠(chéng)實(shí)的偏好，都會(huì)激發(fā)誠(chéng)實(shí)行為。

關(guān)于影響公民誠(chéng)信行為因素的研究尤其少。Cohn 的研究是個(gè)例外，該研究在 40 個(gè)國(guó)家的 355 個(gè)城市進(jìn)行了大規(guī)模的田野研究。在他們的研究中，“丟失” 了超過(guò) 17000 個(gè)錢包。這些丟失錢包里的金額和是否包含個(gè)人物品都有所不同。不同國(guó)家的歸還率從 7% 到 76% 不等。尤其是中國(guó)的歸還率最低。在隨后在美國(guó)、英國(guó)和波蘭進(jìn)行的調(diào)查中，作者表明，當(dāng)人們不歸還丟失的錢包時(shí)，錢包里有錢會(huì)讓人產(chǎn)生不想被視為小偷的厭惡感，而錢包里有個(gè)人物品則與利他關(guān)懷有關(guān)。

上述許多研究都是在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的。田野實(shí)驗(yàn)中，調(diào)查影響誠(chéng)實(shí)行為的因素以及測(cè)試激勵(lì)誠(chéng)實(shí)行為的干預(yù)措施的研究相對(duì)較少。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文旨在測(cè)試和設(shè)計(jì)激勵(lì)中國(guó)公民誠(chéng)信行為的干預(yù)措施。為此，本文借鑒了 Cohn 在線和田野實(shí)驗(yàn)研究的創(chuàng)新設(shè)計(jì)。本文的在線研究表明，公民責(zé)任感、利他關(guān)懷、對(duì)偷竊的厭惡以及對(duì)詐騙的懷疑，會(huì)顯著影響中國(guó)公民歸還丟失錢包的行為。在一項(xiàng)在中國(guó)進(jìn)行的田野實(shí)驗(yàn)研究中，本文測(cè)試了三種干預(yù)措施與無(wú)干預(yù)條件（對(duì)照組）的效果對(duì)比：公民責(zé)任感干預(yù)、利他關(guān)懷干預(yù)和安全保障干預(yù)。

本文基于（1）文獻(xiàn)中的相關(guān)研究結(jié)果和（2）在線討論中的觀察來(lái)提出假設(shè)。本文假設(shè)公民責(zé)任感、利他關(guān)懷和安全保障干預(yù)措施可能會(huì)獨(dú)立提高錢包歸還率。

首先，法律和道德提醒常常在研究中作為助推手段進(jìn)行測(cè)試。在無(wú)人監(jiān)考考試、在線考試和自助售報(bào)攤等情境中，研究了提醒參與者榮譽(yù)制度、不誠(chéng)實(shí)行為的法律后果以及榮譽(yù)準(zhǔn)則的效果。但研究結(jié)果不一。通過(guò)本文的非正式訪談和在線討論中的觀察，當(dāng)?shù)厝颂岬接幸愿枨问竭M(jìn)行的公民教育宣傳，教育公民歸還失物。在當(dāng)前的研究中，本文研究提醒公民歸還失物的責(zé)任是否會(huì)促使他們做出歸還丟失錢包的行為。

其次，基于 Cohn 的研究結(jié)果，本文開發(fā)并測(cè)試了能激發(fā)公民利他關(guān)懷和對(duì)偷竊厭惡感的干預(yù)措施。大量研究表明，通過(guò)讓人們想象他人的困境來(lái)促使他們換位思考，可以喚起利他動(dòng)機(jī)和行為。因此，讓人們考慮失主丟失珍貴個(gè)人物品時(shí)的感受的干預(yù)措施，應(yīng)該能夠激發(fā)利他動(dòng)機(jī)并促使歸還行為。過(guò)去的研究已經(jīng)證明了自我形象對(duì)誠(chéng)實(shí)行為的影響。人們?cè)疥P(guān)注他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，或者越想塑造積極的自我形象，就越有可能做出誠(chéng)實(shí)的行為。

第三，根據(jù)在線實(shí)驗(yàn) 1 的結(jié)果和本文在在線討論中的觀察，人們很可能會(huì)懷疑丟失的錢包是個(gè)騙局。例如，在在線討論中，市民提到 “失主可能會(huì)聲稱錢包里有大量現(xiàn)金 —— 暗示錢不見了，是被撿到的人偷走了”。事實(shí)上，類似的騙局在人群中確實(shí)發(fā)生過(guò)。這可能會(huì)成為激活人們對(duì)失主別有用心懷疑的線索。研究表明，人們通常會(huì)輕信他人行為的信息。一旦懷疑的線索被激活，人們可能會(huì)對(duì)他人的別有用心（如詐騙）產(chǎn)生懷疑。因此，本文假設(shè)確保歸還丟失錢包的安全性（即不是騙局）可能有助于消除疑慮并促使歸還。然而，這種安全保障干預(yù)措施也可能會(huì)反諷地加劇人們的懷疑或安全擔(dān)憂。因此，這種對(duì)安全擔(dān)憂的顯著增加可能會(huì)降低歸還率。

最后，為了進(jìn)一步增強(qiáng)這些干預(yù)措施的潛在影響，本文考慮了一種在中國(guó)常用的溝通方式。過(guò)去的研究表明，能夠降低做出良好行為心理阻力的選擇架構(gòu)干預(yù)措施可能會(huì)有所幫助。常見的架構(gòu)干預(yù)設(shè)計(jì)包括默認(rèn)自動(dòng)注冊(cè)、強(qiáng)制選擇要求以及減少使期望行為難以實(shí)施的心理阻力的助推手段。本文推測(cè)，如果公民使用一種他們習(xí)慣使用且易于發(fā)起的可靠溝通方式（例如，只需掃描二維碼即可打開），這種方式可以減少這些阻力，或者克服任何阻礙人們歸還丟失錢包的文化習(xí)慣。根據(jù)本文對(duì)當(dāng)?shù)氐牧私庖约芭c中國(guó)樣本的互動(dòng)，一個(gè)當(dāng)?shù)爻B(tài)是普通公民很少使用電子郵件。因此，本文沒有使用電子郵件，而是使用微信，這是一款中國(guó)公民經(jīng)常使用的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序（16 歲至 64 歲的公民每天都會(huì)頻繁使用微信），作為丟失錢包的拾到者和失主之間的溝通方式。這適用于本文在線和田野實(shí)驗(yàn)中的所有處理?xiàng)l件。

考慮當(dāng)?shù)匾?guī)范可能至關(guān)重要

許多現(xiàn)有的關(guān)于誠(chéng)實(shí)行為的研究大多以所謂的 WEIRD（西方、受過(guò)教育、工業(yè)化、富裕且民主）群體作為研究對(duì)象。心理學(xué)家最近敦促研究人員考慮當(dāng)?shù)匾?guī)范和文化特征，以便理解不同的現(xiàn)象，并在不同人群中促進(jìn)良好行為。研究人員最近呼吁，不要假設(shè)從任何特定群體或情境中識(shí)別出的任何心理過(guò)程都能推廣到所有文化中，以此來(lái)擴(kuò)大行為科學(xué)的解釋力。在公民誠(chéng)信行為的背景下，這可能會(huì)挑戰(zhàn)一個(gè)假設(shè)，即文獻(xiàn)中確定的心理機(jī)制能夠代表非 WEIRD 社會(huì)。正如 William McGuire 所主張的，重要的是要考慮研究結(jié)果所基于的群體，以及研究人員自身的文化經(jīng)歷如何塑造他們的預(yù)測(cè)和假設(shè)。相關(guān)地，最近的一項(xiàng)研究表明，在 Cohn 記錄的不同國(guó)家中，文化取向與公民歸還丟失錢包的行為顯著相關(guān)。特別是，集體主義與錢包歸還行為呈負(fù)相關(guān)。這些討論和研究結(jié)果綜合表明，在研究和改善不同人群的公民誠(chéng)信行為時(shí)，考慮文化特征和當(dāng)?shù)匾?guī)范可能很重要。

通過(guò)與中國(guó)樣本的互動(dòng)，本文的最終目標(biāo)是使用更多基于文化背景的研究問(wèn)題，來(lái)提高我們對(duì)目標(biāo)人群中公民誠(chéng)信行為的理解和促進(jìn)能力。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本文首先對(duì)當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行了在線搜索和非正式訪談，了解促使人們歸還失物的因素。本文的觀察結(jié)果是：

（1）對(duì)偷竊的厭惡、公民責(zé)任感、利他關(guān)懷和對(duì)詐騙的懷疑可能會(huì)驅(qū)動(dòng)失物歸還行為；

（2）中國(guó)的當(dāng)?shù)匾?guī)范，即微信被廣泛使用，而普通中國(guó)公民很少使用電子郵件，與當(dāng)前感興趣的情境有關(guān)。為了驗(yàn)證在失物招領(lǐng)情境中是否存在后一種當(dāng)?shù)匾?guī)范，本文進(jìn)行了一項(xiàng)初步研究。

中國(guó)參與者表示，他們?cè)谑锷鲜褂梦⑿抛鳛槁?lián)系方式的可能性明顯高于使用電子郵件（微信平均得分為 5.061，電子郵件平均得分為 3.561；P <0.00001；采用 7 分制，1 表示完全不可能，7 表示非常可能）。他們還表示，在失物上使用微信作為聯(lián)系方式是一種現(xiàn)實(shí)且標(biāo)準(zhǔn)的做法（標(biāo)準(zhǔn)做法平均得分為 5.052，中點(diǎn)得分為 4.000；t (263) = 12.94，P < 0.0001；采用 7 分制），并且在中國(guó)，在日常物品上放置二維碼是很常見的（平均得分為 5.019，與中點(diǎn)相比；t (263) = 10.21，P < 0.0001）。

基于這些初步研究結(jié)果，本文開展研究以（1）探究公民誠(chéng)信行為背后的心理機(jī)制，以及（2）測(cè)試多種干預(yù)措施的效果。公民責(zé)任感干預(yù)信息提醒人們歸還失物的責(zé)任。利他關(guān)懷干預(yù)信息通過(guò)提及物品對(duì)失主可能很珍貴（即不要認(rèn)為物品沒有價(jià)值而忽視它）來(lái)喚起同理心。安全保障干預(yù)信息試圖向人們保證失物不是騙局（表 3）。在線實(shí)驗(yàn) 1 研究了對(duì)偷竊的厭惡、公民責(zé)任感、利他關(guān)懷和對(duì)詐騙的懷疑是否會(huì)驅(qū)動(dòng)丟失錢包的歸還行為。在線實(shí)驗(yàn) 2 研究了本文干預(yù)措施的效果以及這些效果背后的心理機(jī)制。最后，一項(xiàng)田野實(shí)驗(yàn)在田野測(cè)試了本文的干預(yù)措施。

結(jié)果

本研究已獲得香港中文大學(xué)（深圳）和清華大學(xué)的機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)批準(zhǔn)。所有方法均按照相關(guān)指南和規(guī)定進(jìn)行。在參與者參與在線實(shí)驗(yàn)之前，本文已獲得他們的知情同意。圖 1 和圖 2 展示了在線實(shí)驗(yàn) 1 和實(shí)驗(yàn) 2 中所考察的心理機(jī)制。圖 3 展示了田野實(shí)驗(yàn)中不同干預(yù)條件下的丟失錢包歸還率。本文在補(bǔ)充信息中詳細(xì)描述了研究方法、材料和結(jié)果。

圖1

在線實(shí)驗(yàn) 1 中（樣本量 ），對(duì)偷竊的厭惡、利他關(guān)懷、對(duì)詐騙的懷疑以及公民責(zé)任感與錢包內(nèi)容條件的關(guān)系。（A - D）的縱軸表示四種心理因素的強(qiáng)度（ 代表 “完全沒有”； 代表 “程度非常高”）。各實(shí)驗(yàn)條件下的樣本量分別為（大額現(xiàn)金組 ；無(wú)現(xiàn)金組 ；無(wú)鑰匙組 ；有現(xiàn)金組 ）。誤差線表示均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差。* 表示錢包內(nèi)容（有無(wú)現(xiàn)金，或有無(wú)個(gè)人物品）對(duì)心理因素的假設(shè)效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上顯著。ns 表示在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

圖2

在線實(shí)驗(yàn) 2 中干預(yù)措施效果的路徑分析（N = 1496）。(A) 公民誠(chéng)信干預(yù)通過(guò)詐騙懷疑產(chǎn)生的間接效應(yīng)（n = 760），對(duì)比公民誠(chéng)信干預(yù)與控制條件。(B) 利他關(guān)懷干預(yù)通過(guò)對(duì)丟失錢包的感知價(jià)值，進(jìn)而通過(guò)感知到的詐騙懷疑產(chǎn)生的間接效應(yīng)（n = 748），對(duì)比利他關(guān)懷干預(yù)與控制條件。(C) 和 (D) 安全保障干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即安全保障干預(yù)存在時(shí)的條件效應(yīng)（n = 740），對(duì)比安全保障干預(yù)與控制條件。所報(bào)告數(shù)字為系數(shù)估計(jì)值和 95% 置信區(qū)間（CI）。顯著性水平：* P < 0.05，** P < 0.01，*** P < 0.001，**** P < 0.0001。

圖3

以二維碼掃描率和撥打電話率衡量的錢包歸還率（%）。田野實(shí)驗(yàn)中，作為干預(yù)措施函數(shù)的二維碼掃描（打開微信頁(yè)面）率和撥打電話（在微信頁(yè)面上撥打）率（所有錢包均無(wú)現(xiàn)金，僅有個(gè)人物品）。各實(shí)驗(yàn)條件下的樣本量分別為（公民責(zé)任感組；利他關(guān)懷組；安全保障組；對(duì)照組 ）。

在線實(shí)驗(yàn) 1

在本研究中，本文的主要目標(biāo)是：（1）研究錢包內(nèi)物品是否以及如何影響人們歸還丟失錢包的行為意向；（2）探究對(duì)偷竊的厭惡、公民責(zé)任感、利他關(guān)懷以及對(duì)詐騙的懷疑，在這些影響中是否發(fā)揮作用。參與者（ ）來(lái)自中國(guó)八個(gè)城市（北京、成都、廣州、杭州、上海、深圳、天津和西安）的中國(guó)公民。本文改變錢包內(nèi)的物品，采用單因素、四水平（大額現(xiàn)金組 vs. 有現(xiàn)金組 vs. 無(wú)現(xiàn)金組 vs. 無(wú)鑰匙組）的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。研究數(shù)據(jù)表明，個(gè)人物品（即一把鑰匙）的存在會(huì)引發(fā)利他關(guān)懷（ ），而錢包里有現(xiàn)金會(huì)加劇參與者若不歸還錢包就會(huì)被視為小偷的擔(dān)憂（ ）。利他關(guān)懷和對(duì)偷竊的厭惡顯著地調(diào)節(jié)了錢包內(nèi)物品對(duì)參與者歸還丟失錢包意向的影響。更重要的是，除了這些影響之外，本文還發(fā)現(xiàn)，對(duì)詐騙的懷疑和公民責(zé)任感會(huì)隨著錢包內(nèi)物品的不同而顯著變化，并調(diào)節(jié)了錢包內(nèi)物品對(duì)歸還行為的影響。當(dāng)錢包里有大量現(xiàn)金時(shí)，參與者的公民責(zé)任感比錢包里沒有現(xiàn)金時(shí)更強(qiáng)（ ）。當(dāng)錢包里沒有任何現(xiàn)金時(shí)，參與者對(duì)詐騙的懷疑感明顯比錢包里有大量現(xiàn)金時(shí)更強(qiáng)（ ；見圖 1）。

在線實(shí)驗(yàn) 2

在線實(shí)驗(yàn) 1 表明，中國(guó)公民歸還錢包行為背后的心理機(jī)制，與文獻(xiàn)中所提出的情況略有不同。基于這些結(jié)果，本文在在線實(shí)驗(yàn) 2 中設(shè)計(jì)并測(cè)試了幾種行為干預(yù)措施的影響（見表 1）。來(lái)自中國(guó)二十多個(gè)城市的 1670 名參與者被隨機(jī)分配到八個(gè)干預(yù)條件中的一個(gè)，采用 4（干預(yù)措施：公民責(zé)任感 vs. 利他關(guān)懷 vs. 安全保障 vs. 對(duì)照組）× 2（是否有現(xiàn)金：有現(xiàn)金組 vs. 無(wú)現(xiàn)金組）的組間設(shè)計(jì)。本文對(duì) Cohn 實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)進(jìn)行了調(diào)整，在三個(gè)方面存在差異。與在線實(shí)驗(yàn) 1 一樣，本文使用微信作為溝通方式，并測(cè)量對(duì)偷竊的厭惡、利他關(guān)懷、對(duì)詐騙的懷疑以及公民責(zé)任感。此外，本文測(cè)試了四個(gè)版本干預(yù)信息的效果（干預(yù)信息內(nèi)容見表 3，方法和補(bǔ)充信息，圖 S2）。

結(jié)果顯示，與對(duì)照組（即無(wú)干預(yù)）相比，公民責(zé)任感干預(yù)顯著降低了參與者對(duì)詐騙的懷疑（ ）。因此，對(duì)詐騙的懷疑越低，歸還錢包的可能性就越高。對(duì)詐騙的懷疑顯著調(diào)節(jié)了公民責(zé)任感干預(yù)對(duì)歸還錢包可能性的影響。與對(duì)照組相比，利他關(guān)懷干預(yù)顯著提高了參與者對(duì)錢包對(duì)失主珍貴程度的認(rèn)知（ ），并在趨勢(shì)上降低了對(duì)詐騙的懷疑（ ）。利他關(guān)懷和對(duì)詐騙的懷疑都調(diào)節(jié)了利他干預(yù)對(duì)歸還可能性的影響（路徑分析見圖 2）。

與對(duì)照組相比，安全保障干預(yù)并沒有顯著降低參與者對(duì)詐騙的懷疑（ ）。此外，與對(duì)照組相比，它顯著降低了參與者歸還丟失錢包的意向（ ）。本文原本預(yù)期，確保聯(lián)系失主的安全性會(huì)降低對(duì)詐騙的懷疑并促進(jìn)歸還行為。但結(jié)果表明，這可能會(huì)適得其反，增加人們對(duì)安全問(wèn)題的關(guān)注程度，反而加劇了其對(duì)宣稱歸還錢包可能性的負(fù)面影響。

這證實(shí)了本文的假設(shè)，即人們懷疑失物是一個(gè)騙局。在這種擔(dān)憂變得突出的情況下，人們對(duì)這種擔(dān)憂的依賴增加，他們歸還錢包的動(dòng)機(jī)可能會(huì)受到抑制。為了評(píng)估后一種假設(shè)的有效性，在調(diào)節(jié)分析中，將歸還錢包的意向（作為因變量）、安全保障干預(yù)的存在、參與者感知到的懷疑以及它們的交互項(xiàng)（作為自變量）納入考慮。結(jié)果支持了本文的預(yù)測(cè)：安全保障干預(yù)的存在顯著調(diào)節(jié)了感知到的詐騙懷疑對(duì)歸還意向的影響（交互項(xiàng)： ， ， ）。

具體而言，與對(duì)照組相比，安全保障干預(yù)的存在顯著增強(qiáng)了感知到的詐騙懷疑對(duì)歸還錢包意向的負(fù)面影響（ ， ， ，95% 置信區(qū)間 ；路徑分析見圖 2）。

田野實(shí)驗(yàn)

本文在預(yù)先注冊(cè)（https://aspredicted.org/3cnv - 4vy9.pdf）后，在中國(guó)人口最多的兩個(gè)城市 —— 上海和北京開展了田野實(shí)驗(yàn)。本文投放了 660 個(gè)錢包，將它們放置在四類社會(huì)機(jī)構(gòu)中：（1）藥店；（2）博物館、劇院、圖書館或其他文化場(chǎng)所；（3）酒店；（4）警察局。所有這些機(jī)構(gòu)都有接待區(qū)域，研究人員可以將錢包放在那里。

本文借鑒了 Cohn 田野實(shí)驗(yàn)研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（關(guān)鍵特征和調(diào)整見表 1）。在本文的實(shí)驗(yàn)中，所有丟失的錢包都裝有一把鑰匙（即沒有錢）。本文聚焦于沒有錢的丟失錢包（如前文所述，Cohn 的研究表明，當(dāng)錢包沒有錢時(shí)，歸還率為 7%）。本文沒有為每個(gè)錢包設(shè)置獨(dú)特的電子郵件地址來(lái)記錄撿到者是否聯(lián)系了失主，而是在一張貼紙（貼在錢包上）上放置了一個(gè)獨(dú)特的二維碼（在中國(guó)，人們通常使用微信上的掃碼工具來(lái)掃描任何二維碼）。一旦掃描二維碼，瀏覽器會(huì)打開一個(gè)微信小程序，撿到者可以通過(guò)按下網(wǎng)頁(yè)上的按鈕撥打電話，并在文本框中給失主發(fā)送短信（補(bǔ)充信息，圖 S4）。

為了驗(yàn)證在中國(guó)將微信鏈接作為二維碼貼紙的聯(lián)系信息是否被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)且標(biāo)準(zhǔn)的做法，本文進(jìn)行了一項(xiàng)初步研究。結(jié)果表明，參與者認(rèn)為在中國(guó)，將微信鏈接作為二維碼貼紙的聯(lián)系信息是現(xiàn)實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)且可行的。此外，與電子郵件相比，他們更有可能使用微信作為失物的聯(lián)系信息（微信均值 ，電子郵件均值 ； ；補(bǔ)充信息）。

圖 3 描繪了不同干預(yù)條件下的回應(yīng)率。共有 98.3% 的撿到者愿意接收丟失的錢包。因此，有 11 名撿到者拒絕接收研究實(shí)驗(yàn)人員遞過(guò)去的錢包。平均二維碼掃描回應(yīng)率為 66.3%，平均電話回應(yīng)率為 59.3%（注意，參與者需要先打開微信頁(yè)面才能看到撥打電話按鈕），平均短信回應(yīng)率為 10.9%。在發(fā)送短信的撿到者中，當(dāng)他們的電話未被接聽時(shí)，也會(huì)給失主打電話（79.2% 的短信是在撿到者打過(guò)電話之后發(fā)送的）。

與對(duì)照組（均值 ）相比，公民責(zé)任感干預(yù)（均值 ）和利他關(guān)懷干預(yù)（均值 ）對(duì)撿到者的電話回應(yīng)率沒有顯著影響。與對(duì)照組相比，安全保障干預(yù)（均值 ； ， ）顯著降低了電話回應(yīng)率。本文對(duì)撿到者的二維碼掃描率進(jìn)行了類似分析，觀察到了類似的顯著效果（圖 3）。

總體而言，這些行為結(jié)果與本文在線實(shí)驗(yàn) 2 中的發(fā)現(xiàn)一致，即向撿到者保證歸還丟失錢包的安全性，并沒有降低他們的懷疑感（與對(duì)照組相比），反而降低了他們歸還錢包的可能性。安全保障干預(yù)適得其反，增加了人們對(duì)安全問(wèn)題的關(guān)注程度，這使得人們更加依賴這種擔(dān)憂，從而主要降低了錢包歸還行為。

點(diǎn)擊“閱讀全文”查看論文全文

?
?

【案例匯編】

【專家觀點(diǎn)】

● ● ● ● ●

【信用案例】

【工作進(jìn)展】

【值得收藏】

編輯：源源

校稿：昊宇

來(lái)源：《Scientific Reports》、源點(diǎn)credit

點(diǎn)評(píng)論