袁紹是后繼有人的，他的繼承人就是司馬懿。袁紹的失敗只表明儒家豪族暫時受到了挫折。后來他們通過司馬懿父子之手，終于把政權奪回了自己的手上。——陳寅恪《魏晉南北朝史講演錄》

司馬懿是袁紹的繼承人？

近來讀陳寅恪先生的《魏晉南北朝史講演錄》，其中關于魏晉統治者的社會階級一篇，赫然指出——司馬懿是袁紹的繼承人。

陳寅恪先生所說的繼承人，當然是從階級和階層的角度來講的，并非血緣上。因為陳老認為，袁紹、司馬懿都是儒家豪族，也就是所謂的士族階級。

陳寅恪先生鮮明的指出，魏、晉的興亡遞嬗，不是司馬、曹兩姓的勝敗問題，而是儒家豪族與非儒家寒族的勝敗問題。汝南袁氏、河內司馬氏、潁川荀氏等等，他們都是世代官宦的儒家豪族，而曹操則出身于非儒家的寒族，甚至還有宦官的背景，所以他們天生就是對立的。

為了論證這一觀點，陳老回顧了司馬家的發跡歷史，從司馬懿的高祖司馬鈞為將軍，到祖父司馬儁“博學好古”，司馬氏逐漸成為士大夫階級。司馬懿父親司馬防嚴格按照儒家禮教教育兒子們，父子之間肅如，是典型的服膺儒教的表現。

而曹氏家族則出身寒族，而且與閹宦有關。曹操“任俠放蕩，不治行業”，表明曹氏并不以儒學為務，與士族服膺儒教不同。因此，曹操后來奉行的政策“唯才是舉”、“嚴刑峻法”，其實是在和士族階級進行斗爭。因為士族堅持道德至上，認為品行是第一位。

陳寅恪認為，從階級立場來說，儒家豪族是與寒族出身的曹氏對立的。官渡之戰，曹氏勝，袁氏敗，儒家豪族階級不得不暫時隱忍屈辱。但乘機恢復的想法，未嘗一刻拋棄。曹操死后，他們找到了司馬懿，支持司馬懿向曹氏展開了奪權斗爭。

士族階級是如何走向臺前的？

陳寅恪把袁氏、司馬氏稱為儒家豪族，其實我個人更喜歡用士族豪門這個詞，或者是世家大族。回顧中國封建社會發展過程，夏、商、周三代是“世卿世祿”的貴族政治，天子、諸侯、大夫、士、奴隸等級分明。這一階段，可以稱為貴族政治。

春秋之后，進入了孔子所謂“禮崩樂壞”的時代，貴族政治慢慢崩塌，周天子的權威消磨殆盡。士，這一個階級，開始逐漸活躍起來。戰國時代，蘇秦、張儀合縱連橫，就是典型的代表。秦始皇一統六國，徹底結束了貴族政治，但二世而亡，時代滾滾進入了兩漢。

劉邦是草根中的草根，連士都算不上，但他卻風云際會的建立了大漢王朝。經歷了漢初的功臣治國之后，察舉制開始走上歷史舞臺。官員舉薦孝廉、茂才、賢良方正等德才兼備的人才，然后這些人入朝為官，隨著時間的推移，士族官僚階級開始形成。光武帝劉秀中興漢室，一定程度上就是與地方豪族合作的結果。

由于被舉薦者是舉主的門生、故吏，這樣逐漸形成一種依附、報恩的關系，所以隨著時間的推移，察舉制已經逐漸淪為變相的世襲制，地方上形成了世代官宦的士族豪門。汝南袁氏、弘農楊氏、潁川荀氏、河內司馬氏、下邳陳氏等等星羅棋布分布在各地。

東漢中后期的政治格局是這樣的，皇帝往往年幼繼位，太后依靠娘家人掌控權力，也就形成了所謂的外戚，比如竇氏家族、跋扈將軍梁冀家族，直至漢靈帝死后的何進家族。等到皇帝長大，想要奪回權力，就依靠宦官干掉外戚，雙方一直進行“撕逼”大戰。

而士族集團則把持著官僚系統，皇帝在一定的情形下，不得不依靠外戚、宦官來對抗士族的崛起。到東漢末年這種情形愈演愈烈，爆發了“黨錮之禍”，歷史上對于黨錮之禍大多是批評的。但其實站在皇帝的角度來看，這是在保衛自己的權力，不存在什么對錯問題。

外戚、宦官、士族官僚，是東漢朝廷的三大勢力，相比于外戚，士族集團極為痛恨宦官集團。因為宦官往往沒有底線，在地方上胡作非為，侵害士族的利益，所以士族官僚經常與外戚合作對抗宦官。東漢末年，袁紹把所有宦官屠戮殆盡，由于何進已死，此時出現了權力真空。

如果沒有董卓橫插一杠，袁紹家族接管大漢，成為王莽第二，是極有可能的。這樣，頂級的士族豪門代表，汝南袁氏非常有可能從幕后走到臺前，正是成為國家的統治階級。可惜歷史沒有如果，董卓開啟了禍端，天下陷入分崩離析。曹操擊敗了袁紹，天下三分。

但歷史的車輪是不可阻擋的，雖然中間出現了插曲，但士族階級還是走到了臺前，司馬氏成為了定鼎天下的家族。西晉的建立，其實可以說是歷史發展的必然規律，自春秋后期，士這一階級，不斷發展壯大，終于成為掌握權力的階層。

參考文獻：《三國志》裴松之注、陳寅恪《魏晉南北朝史講演錄》