經濟增長為什么放緩？

林毅夫能提出這樣的問題，是思維定式上的一個飛躍，他一向是妥妥的正能量，一輩子都在忙著為政策做解讀．而這一次，他是在為自己做解讀。

在參加2009年諾貝爾獎獲得者北京論壇時，林毅夫表示，經濟有保持兩位數的增長潛力，但自2010年后，這種潛力再也沒有表達出來，開始是保8、保7、保6，現在是保5，一直以年均0.32%的速度遞減，經濟遭遇到了一個周期性的變化。

客觀地說，經濟學家做不了算命先生，社會的發展與物理發展不同，是非線性的，無限維度，充滿了隨機性，這就是為什么經濟學要反對人治經濟，強調市場的動態價格體系自主地引導資源配置，辦公室精英一思考，“上帝就發笑”。

但是林毅夫預測的失算已經不是一次兩次了，他表示不服，認為并不是他預測得不對，是地球發生了變化，之所以經濟放緩，是因為美國經濟衰退了。

林先生認為：國內有個習慣，出了問題都認為是自己的原因造成的，而美國一有問題，老是認為是其它國家造成的。

那么，林先生應該堅持自己，還是步美國后塵呢？

林先生選擇了后者，表示經濟放緩主要是外部造成的，主要是由于美國經濟增長變慢，從而影響到了全球貿易。

這當然會遭到反論，最簡單的反駁是：我們的經濟也有過驚人的高增長，是不是也要歸功于美國經濟的增長？當然不能，因為近幾十年美國經濟沒有太大波動。

林毅夫說的影響的確存在，現存的產能問題也的確直接受外部環境的影響。

因為自加入ＷＴＯ后，我們已經成為外向型國家，我們的制造也是為全球提供服務，這是優勢，同時也有了對全球化的依賴，一旦外貿的擴張受到以美國為首的西方經濟強國反制，以外需補內需的模式就結束了；當然，這并不是經濟放緩的內在邏輯和主要原因，還是自身經濟結構出問題了。

應該說，當我們意識到要以內循環為主時，才發現超大市場并不像我們自己想象的那么大，１４億人的購買力不到美國３億人的７０％，這才是問題的關鍵之所在。這就決定了貿易戰后，宏觀文件必須全力提升居民收入在GDP中的占比，成為一個名副其實的消費型超大市場，從而奠定貿易戰中極限生存的基石。

而林先生對經濟放緩的解讀，部分地是在為自己的預測做解釋，努力說明經濟發展為什么沒按自己的預測發展，全怪美國不按常理出牌。

其實無所謂，算命不是經濟學家的長項。