俄烏談判徹底談崩后，俄羅斯談判代表、總統(tǒng)特別助理弗拉基米爾·梅金斯基在伊斯坦布爾會談中放出狠話。他說：“我們不想要戰(zhàn)爭，但已準備好打一年、兩年、三年——無論多久。我們曾與瑞典交戰(zhàn)21年。你們準備打多久？”這話乍一聽挺唬人，可再往下聽就不對勁了。他居然搬出彼得大帝與西方的關(guān)系當歷史依據(jù)，聲稱：“彼得大帝……你們知道誰資助了他嗎？是英國和法國。如果當時不是那樣，瑞典今天仍然會是個強國。”

這位梅金斯基先生的歷史水平還行，至少知道彼得大帝當年靠英法資助崛起的事兒，但邏輯能力實在堪憂。彼得大帝之所以能擊敗瑞典，恰恰是因為主動融入西方，拿到了資金、技術(shù)和軍事支持，這才讓俄羅斯從落后的內(nèi)陸國變成海上強國。可現(xiàn)在呢？俄羅斯跟西方鬧得水火不容，被全面制裁，經(jīng)濟被拖得夠嗆，軍火供應(yīng)全靠伊朗等少數(shù)國家勉強維持，連蘇聯(lián)時期的T-62坦克都得重啟生產(chǎn)線。這時候拿彼得大帝的歷史來論證“西方援助無效”，簡直是驢唇不對馬嘴。

梅金斯基說瑞典當年要是沒被英法資助俄羅斯，現(xiàn)在還是強國，這話更像是給自己挖坑。瑞典在21年戰(zhàn)爭中耗盡國力，從波羅的海霸主淪為二流國家，這教訓(xùn)明擺著。現(xiàn)在俄羅斯在俄烏戰(zhàn)爭里打了三年多，不僅沒拿下烏克蘭，反而被制裁得GDP萎縮、能源收入銳減，47%的國內(nèi)民眾都覺得不該繼續(xù)打了。梅金斯基喊著要打“21年戰(zhàn)爭”，國際社會看到的不是威懾，而是一個用歷史輝煌掩蓋現(xiàn)實困境的大國的焦慮。

俄羅斯的“持久戰(zhàn)”論調(diào)根本沒底氣。戰(zhàn)爭打了這么久，俄軍精密武器庫存告急，無人機零部件70%依賴進口，西方對烏援助卻從防御性武器升級成了遠程導(dǎo)彈。外交上，俄羅斯在聯(lián)合國就4個國家支持，土耳其、印度這些關(guān)鍵國家都保持中立。當年英法對彼得大帝是戰(zhàn)略投資，現(xiàn)在俄羅斯的“準盟友”給的援助，跟那根本沒法比。

梅金斯基想用歷史證明“西方援助無效”，卻忽略了一個關(guān)鍵：當年俄羅斯是被資助的潛力股，現(xiàn)在是被孤立的對抗者。角色變了，勝負的天平也早就傾斜了。這場談判里的“歷史秀”，就是俄羅斯認知偏差的縮影。權(quán)力精英沉迷于“帝國懷舊”，用對抗思維看國際秩序，就只能在“用過去的邏輯解決現(xiàn)在的問題”的怪圈里打轉(zhuǎn)。

彼得大帝的改革讓俄羅斯強盛，可現(xiàn)在俄羅斯要是還抱著“戰(zhàn)爭萬能論”不放，等著它的可能不是勝利，而是像瑞典那樣的國力透支。歷史不會簡單重復(fù)，但規(guī)律擺在那兒：全球化時代，沒哪個國家能靠“閉關(guān)鎖國”強大，長期對抗只會讓資源越來越少，內(nèi)部越來越分裂。梅金斯基的這番話，本來是想恐嚇對手，到頭來卻成了對俄羅斯命運最辛辣的預(yù)言。