讓教師和學生享用同樣的餐食，才是“陪餐制”的意義所在。

▲資料圖：學生食堂。圖/IC photo

文| 馮海寧

“我們暗訪觀義初級中學時，學生反映學校的飯菜‘一言難盡’，不得不購買老干媽辣醬當下飯菜。但突擊檢查發現教職工的餐食肉類量大豐富且品相好，而且餐標也比學生低。”

據最新一期《中國紀檢監察》雜志消息，在“校園餐”專項整治工作會上，四川綿陽梓潼縣紀委監委片區協作組負責人分析，這種低配學生餐與高配教職工餐形成強烈反差，反映出學生伙食費管理、食堂采購、教師陪餐等方面可能存在風腐問題。

發現上述問題后，梓潼縣紀委監委隨即深入全縣中小學校（含幼兒園）開展調查，發現食堂伙食費中列支其他費用、違規發放“陪餐費”、食堂負責人收受食材供應商紅包等問題線索82件，立案53件，處理處分48人，挽回經濟損失548萬余元。

從低配學生餐與高配教師餐“事出反常必有妖”，到“拔出蘿卜帶出泥”，再次印證了“校園餐”領域問題真不少。

一般而言，一所學校不該出現“低配”與“高配”兩種餐食。2019年實施的《學校食品安全與營養健康管理規定》明確，中小學、幼兒園應當建立集中用餐陪餐制度，每餐均應當有學校相關負責人與學生共同用餐，做好陪餐記錄，及時發現和解決集中用餐過程中存在的問題。

連校長都與學生吃同樣的餐食，本不應該再給其他教職工單獨配餐。但令人詫異的是，觀義初級中學竟出現有天壤之別的兩種餐食。學生不得不購買老干媽辣醬當下飯菜，學校應深感羞愧。

這究竟是該學校沒有實施“陪餐制”，還是“陪餐制”就是做做樣子？假如陪餐的學校相關負責人象征性陪學生吃幾口，然后空著肚子去吃高配教師餐，那么“陪餐制”就是個擺設。另外，這種低配學生餐與高配教師餐需要分開來做，必然增加了餐飲加工成本。那么，好吃還不貴的教師餐中有沒有挪用學生餐食費？

“一校兩餐”不僅說明就餐管理沒有“一碗水端平”，更折射出規定的“陪餐制”未能落地。究竟是校領導如此安排，還是食堂經營者歧視學生巴結教師？但無論哪種情況，都不能容忍。

這也說明“校園餐”問題仍處于隱秘的角落，除非地方有關方面進行暗訪發現異常，否則問題可能被長期掩蓋。這提示必須落實“陪餐制”，既要強制校長陪餐，也要實行家長和教育局長陪餐。此前，已有福州市推出的教育局長陪餐制，不妨予以推廣。

禁止“一校兩餐”，讓教師和學生享用同樣的餐食，才是“陪餐制”的意義所在。

撰稿 / 馮海寧（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 吳興發

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。