我看到一些網(wǎng)友說，雅安人其實挺希望黃楊鈿甜的事情熱度變高的。

現(xiàn)在如愿以償了，挺好。

雅安人民的心情當(dāng)然可以理解，所以我們要謝謝黃楊鈿甜——如果不是她純屬偶然的“意外之舉”，我們哪有機(jī)會窺得黃家那些可疑之處？

我們也要謝謝黃楊鈿甜的爸爸——如果不是他“硬剛”全國網(wǎng)友，這事兒的熱度恐怕也未必會有這么高。

我們還得感謝她媽媽——如果不是她借了自己的“贗品”耳環(huán)給女兒，也就沒有這一系列的新聞了。

當(dāng)然，等待調(diào)查結(jié)果還是有必要的，畢竟事情的真相還沒有得到一個公允權(quán)威透明的說法。在此之前，咱們恪守不傳謠的原則，是必要的，“情緒替代審判”不可取。

但網(wǎng)友的調(diào)查、質(zhì)疑、發(fā)問，這些總是可以的吧？事實上也確實沒有人說自己得到了什么定論，大家都是在不斷地就已經(jīng)能看到的細(xì)節(jié)提問，不斷發(fā)現(xiàn)新的線索然后提出新的問題。

《新京報》說得好：合理質(zhì)疑當(dāng)?shù)玫交貞?yīng)。

百度百科里面有這樣一個定義：

公民的知情權(quán)，又稱為知的權(quán)利，知悉權(quán)、了解權(quán)。即公民對于國家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會上當(dāng)前發(fā)生的與普遍公民權(quán)利和利益密切相關(guān)的事件，有了解和知悉的權(quán)利。知情權(quán)是監(jiān)督公共權(quán)力的有效手段，是保護(hù)公民自身利益的需要，是消除謠言，穩(wěn)定社會秩序和社會發(fā)展的需要。

網(wǎng)友的質(zhì)疑，其實早已超出了230萬耳環(huán)真假的范疇，現(xiàn)在大多數(shù)質(zhì)疑，都圍繞在黃楊鈿甜的父親楊偉是否連夜修改公司法人名字，是否如他所說的從未參與災(zāi)后重建項目，以及通過楊偉手機(jī)號線索發(fā)現(xiàn)的一些可疑之處。

網(wǎng)上甚至有“七大疑點、十問”等網(wǎng)友提出來的質(zhì)疑。

為什么公眾的輿論監(jiān)督天然具有合理性？我在人民日報電子版《 中國報業(yè) 》（2015年12月（下））《法律視野下傳媒輿論監(jiān)督職責(zé)分析》一文中看到的一段話，非常完整地解釋了其中的邏輯：

輿論監(jiān)督主要是指通過新聞媒體對社會公共事務(wù)的自由性表達(dá)，這種自由表達(dá)的模式對社會公眾所產(chǎn)生的一種客觀效果。輿論的社會監(jiān)督職能主要是對社會公共事務(wù)公開表達(dá)自己的一種具有傾向性的意見。這種意見，會給評價對象造成一定的心理壓力、道德壓力，從而在無形之中形成一種束縛性力量。可以發(fā)現(xiàn)，輿論中所具有的社會監(jiān)督功能會在一定程度上對社會發(fā)展造成巨大影響。我國的輿論監(jiān)督可以分為廣義及狹義兩種。

廣義輿論監(jiān)督主要是指人們按照國家法律法規(guī)所賦予的民主權(quán)利，對公共事務(wù)發(fā)表言論的現(xiàn)象。

狹義輿論監(jiān)督也被稱之為新聞監(jiān)督、媒體監(jiān)督，通常情況下是通過傳媒形式發(fā)表對國家和社會公共事務(wù)的意見，從而對相關(guān)事務(wù)起到一定的約束作用。例如，新聞傳媒將政府政策中的不完善意見、政府官員的不法行為、貪污腐敗等現(xiàn)象公布于眾，會在一定程度上造成社會輿論壓力，使政府在改革過程中逐漸優(yōu)化不恰當(dāng)?shù)恼邇?nèi)容，對不法官員進(jìn)行處置，從而在一定程度上起到了輿論監(jiān)督的作用。

該文當(dāng)中還有這樣一段話：

國家機(jī)關(guān)及其公職人員，掌握著大量與社會公共利益相關(guān)的信息內(nèi)容，因此，應(yīng)該將他們作為主要輿論監(jiān)督對象，而且，國家機(jī)關(guān)的工作信息應(yīng)該盡可能向公眾公布，從而防止相關(guān)人員濫用私權(quán)為信息不公開提供理由，損害信息相關(guān)人的利益。例如，對群眾廣泛關(guān)注的重大事件以及突發(fā)事件，在不涉及保密的情況下，國家相關(guān)部門應(yīng)該給予公開，而且，法律規(guī)定可以公開報道的內(nèi)容，任何人和組織不能利用特權(quán)進(jìn)行干擾。

由此可見，黃楊鈿甜家的一系列傳聞，都屬于輿論監(jiān)督的范疇，都屬于應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫畔⒐_的范疇，公眾對于黃楊鈿甜這個熱點事件當(dāng)中的眾多疑點，有著天然的知情權(quán)。

地震捐款有沒有被挪用、重建工程中有無腐敗，更是廣大民眾最為關(guān)心的核心話題，是需要重點給出回應(yīng)的。

最后還是想說一聲，謝謝你黃楊鈿甜，還有你的家人，正是你們讓這些本來早已湮滅的社會議題重新浮出水面，給了網(wǎng)友們機(jī)會，來實現(xiàn)輿論監(jiān)督。

調(diào)查需要時間，需要耐心等待。希望調(diào)查能夠做到獨立、透明，最終還廣大網(wǎng)友一個真相！

但希望等待調(diào)查的過程不要變成“輿論冷卻”的機(jī)會。另外，對于有一些很容易就能得出結(jié)論的細(xì)節(jié)，比如230萬元的耳環(huán)是否屬實，是否可以早點公布呢？

事情的結(jié)果是否公正透明，關(guān)系到的是法律，更是公眾對于地震捐款重建、公益事業(yè)等腐敗領(lǐng)域本就極度脆弱的信心。

希望，最后我們能看到法律和正義的勝利！