2025年5月17日，印度總理莫迪高調(diào)宣布對美加征關(guān)稅，試圖復(fù)制中國反制美國的成功經(jīng)驗，豪賭230億美元的制造業(yè)補(bǔ)貼計劃，吸引蘋果等美企赴印建廠。

然而沒過多久，特朗普公開劃下紅線，明確要求印度對美商品“零關(guān)稅”，并直接叫停蘋果在印設(shè)廠計劃。

莫迪的強(qiáng)硬姿態(tài)迅速崩塌，230億補(bǔ)貼僅兌現(xiàn)8%，蘋果生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移計劃幾近泡湯。

這場“抄作業(yè)”為何慘敗收場？印度制造業(yè)的深層困局暴露了哪些致命傷？

印度制造業(yè)的“空心化”瓶頸

印度制造業(yè)近年來被寄予厚望，莫迪政府希望通過“印度制造”計劃，將印度打造為“下一個世界工廠”。

但現(xiàn)實卻遠(yuǎn)不如人意，2024年，印度制造業(yè)占全球比重僅3%，而中國高達(dá)28%，更令人尷尬的是，印度70%的制藥原料和50%的電子元件依賴從中國進(jìn)口。

這樣的產(chǎn)業(yè)鏈“空心化”讓印度在全球供應(yīng)鏈中的角色更像是一個組裝車間，而非核心制造大國。

以富士康為例，其在印度的工廠因勞動政策沖突裁員上千人，生產(chǎn)效率遠(yuǎn)低于中國工廠。

蘋果公司在印度的iPhone組裝線也因核心零部件依賴中國進(jìn)口，成本高企，難以形成競爭力。

而印度的這種“空心化”并非一日之寒，莫迪政府的230億美元生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵計劃（PLI）看似雄心勃勃，但補(bǔ)貼過度集中于手機(jī)和醫(yī)藥行業(yè)，占總金額的94%。

這導(dǎo)致鋼鐵、紡織等就業(yè)密集型產(chǎn)業(yè)被忽視，未能形成全面的產(chǎn)業(yè)升級。

相比之下，中國通過數(shù)十年的產(chǎn)業(yè)鏈布局，建立了從原材料到終端產(chǎn)品的完整生態(tài)，新能源車全球市占率已超60%。

印度的選擇性補(bǔ)貼看似精準(zhǔn)，實則頭痛醫(yī)頭，難以支撐起制造業(yè)的整體崛起。

印度制造的困境

印度的制造業(yè)困境不僅源于產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱，政策執(zhí)行的低效同樣是致命傷。

230億美元的PLI計劃自2020年啟動以來，4年間僅發(fā)放17.3億美元，兌現(xiàn)率不足8%。企業(yè)申請補(bǔ)貼的流程繁瑣，平均耗時18個月，甚至需要通過57道審批關(guān)卡。

地方邦各自為政，土地改革停滯不前，外資企業(yè)常常因政策不確定性望而卻步。

相比之下，中國在改革開放初期推出的“最多跑一次”政策大幅簡化行政流程，吸引了全球資本的涌入。

印度的官僚主義與制度性缺陷，成為外資建廠的最大障礙。

這種低效的執(zhí)行力直接導(dǎo)致了莫迪“抄作業(yè)”的失敗，2025年5月，印度試圖通過對美加征關(guān)稅，逼迫美國企業(yè)加速在印投資。

然而，特朗普迅速反擊，不僅要求印度對美商品零關(guān)稅，還直接干預(yù)蘋果公司，禁止其在印度新建生產(chǎn)線。

據(jù)彭博社報道，蘋果原計劃將10%的iPhone產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至印度，但因特朗普的施壓和印度本地供應(yīng)鏈的不成熟，這一計劃已基本擱淺。

美國的心態(tài)耐人尋味：既希望削弱中國在全球供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位，又不愿看到印度借機(jī)坐大。這種地緣政治的雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓印度夾在中美博弈的夾縫中，進(jìn)退兩難。

特朗普的紅線不僅打斷了莫迪的制造業(yè)夢想，也暴露了印度在全球博弈中的被動地位。

印度的“短板”

政策的失靈只是表象，印度制造業(yè)的深層問題還在于勞動力與基礎(chǔ)設(shè)施的“雙重短板”。

盡管印度擁有13億人口的龐大勞動力市場，但僅有15%的勞動力具備全球經(jīng)濟(jì)所需的技能，遠(yuǎn)低于中國的85%。

種姓制度限制了職業(yè)流動，女性勞動參與率僅為23%，而中國為61%。這種“量質(zhì)失衡”的勞動力結(jié)構(gòu)，讓印度難以支撐現(xiàn)代制造業(yè)的規(guī)模化需求。

以蘋果在印度的組裝廠為例，工人技能不足導(dǎo)致生產(chǎn)良品率低于中國工廠10個百分點(diǎn)，成本卻高出15%-20%。

基礎(chǔ)設(shè)施的落后進(jìn)一步加劇了印度的困境，2024年，印度電力缺口仍高達(dá)7%，頻繁的停電讓無塵車間這樣的現(xiàn)代工業(yè)設(shè)施難以穩(wěn)定運(yùn)行。

鐵路運(yùn)力不足中國的1/10，社會物流成本占GDP的18%，遠(yuǎn)高于中國的14.6%。

相比之下，中國通過數(shù)十年的基建狂潮，建成了全球最發(fā)達(dá)的高鐵網(wǎng)絡(luò)和港口體系，為制造業(yè)提供了高效的物流保障體系。

而印度在發(fā)展制造業(yè)的過程中，僅僅只是考慮通過補(bǔ)貼吸引外資，卻忽視了基礎(chǔ)設(shè)施的長期投入。

莫迪的“印度制造”更像是一場政策秀，缺乏中國改革開放時那種觸及土地、戶籍等深層制度改革的魄力。

更值得深思的是，印度在戰(zhàn)略選擇上的短視，中國在面對美國關(guān)稅壓力時，采取了稀土出口管制和多邊貿(mào)易機(jī)制的系統(tǒng)化反制，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步占據(jù)新能源、5G等領(lǐng)域的全球制高點(diǎn)。

而印度試圖通過單次加稅實現(xiàn)“速勝”，卻在48小時內(nèi)被特朗普的強(qiáng)硬回應(yīng)打回原形。

這種戰(zhàn)略定力的差距，折射出中印發(fā)展路徑的本質(zhì)差異。

結(jié)語

制造業(yè)崛起沒有捷徑，政策模仿無法掩蓋實力的差距。

中國的經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)升級需要數(shù)十年的持續(xù)不斷的投入，從新能源車市占率超60%到稀土管制反制美國，中國用實力贏得了大國博弈的主動權(quán)。

而印度，無論是產(chǎn)業(yè)鏈的空心化、政策的低效，還是勞動力與基礎(chǔ)設(shè)施的短板，都讓其“取代中國”的豪言顯得底氣不足。

特朗普的紅線固然嚴(yán)厲，但制造業(yè)的競爭，歸根結(jié)底是綜合國力的較量。

印度若想在大國博弈中贏得一席之地，唯有腳踏實地，補(bǔ)齊短板，方能擺脫“抄作業(yè)”的尷尬宿命。

參考資料

環(huán)球時報：《“我不希望你在印度建廠，現(xiàn)在該為美國生產(chǎn)了”》2025年5月16日
第一財經(jīng)：《不滿在印度建廠！特朗普希望iPhone美國造，可行嗎？》2025年5月16日