近日，常州市金壇區(qū)岸頭村村民王鎖法反映，其因蟹塘、房屋等財(cái)產(chǎn)在2018年錢資蕩大墩閘工程施工中遭毀壞，且征拆補(bǔ)償協(xié)議存在爭(zhēng)議，七年來多次向相關(guān)部門申訴未獲解決。2025年4月23日，西城街道辦、信訪辦等部門組織協(xié)調(diào)會(huì)，王鎖法要求取原件自行鑒定，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償均未同意。

據(jù)王鎖法陳述，其于1995年6月2日與當(dāng)?shù)亟M、村、鄉(xiāng)三級(jí)政府簽訂承包合同，獲得蟹塘30年使用權(quán)，合同原定2025年到期。2018年江蘇鹽城水利建設(shè)有限公司在施工中，由其工程負(fù)責(zé)人指揮，毀壞其承包的47.4畝蟹塘有村領(lǐng)導(dǎo)丈量，村委調(diào)查表上只寫 30畝，及塘內(nèi)樹木、房屋等財(cái)物，并向塘內(nèi)填土。他多次報(bào)警，但施工未停止。此外，王鎖法稱施工方人員曾對(duì)其暴力阻攔，導(dǎo)致身體受傷。

王鎖法表示，2018年2月岸頭村委出具一份補(bǔ)償協(xié)議，直至2019年2月法院開庭時(shí)才首次見到復(fù)印件。在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，王鎖法提出異議，稱實(shí)際協(xié)議與政府文件規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在差異，且其主張協(xié)議簽名并非本人簽署。2019年民事訴訟中，他要求對(duì)協(xié)議原件進(jìn)行筆跡鑒定，但法院未采納其申請(qǐng)，最終判決其敗訴。

此外，王鎖法還反映，2020年岸頭村委領(lǐng)導(dǎo)于某克扣其補(bǔ)助款并毆打他，事發(fā)后，他前往岸頭佳園警務(wù)室報(bào)案，又到濱湖派出所要求立案，并要求查看事發(fā)監(jiān)控，承辦人員表示監(jiān)控未通電，無法調(diào)取視頻，最終出具了不予處罰決定。

2025年4月23日，西城街道辦、信訪辦等部門在岸頭佳園辦公室召開協(xié)調(diào)會(huì)。王鎖法提出，要求調(diào)取協(xié)議原件自行鑒定，并撤銷派出所此前的不予處罰決定，但未獲支持。街道辦表示“家庭困難可研究補(bǔ)助”，但未就補(bǔ)償爭(zhēng)議給出明確答復(fù)。

王鎖法稱，七年來他已向金壇區(qū)、常州市、省級(jí)及國(guó)家部門寄送100多封申訴信，但問題仍未解決。其主要訴求包括：要求調(diào)取村委補(bǔ)償協(xié)議原件進(jìn)行筆跡鑒定，確認(rèn)協(xié)議真?zhèn)危怀蜂N濱湖派出所此前對(duì)其被打事件的不予處罰決定，重新調(diào)查；協(xié)調(diào)解決法院未立案的兩起行政訴訟。

法律人士指出，此類糾紛中，關(guān)鍵證據(jù)的審查至關(guān)重要。當(dāng)事人可通過行政復(fù)議、檢察監(jiān)督等途徑繼續(xù)申訴，同時(shí)應(yīng)確保訴求材料完整，以便相關(guān)部門核查。

目前，金壇區(qū)相關(guān)部門尚未就此事作出公開回應(yīng)。事件后續(xù)進(jìn)展，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！