此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：江薇

被告：趙剛、趙宇（趙剛為江薇前夫，趙宇為趙剛之子）

（二）案件背景

江薇與趙剛原系夫妻，二人皆為再婚，趙宇是趙剛與前妻所生之子。2018 年 10 月 25 日，經(jīng)法院調(diào)解，雙方離婚，調(diào)解書明確：一號房屋（位于北京市豐臺區(qū)）歸趙剛所有，江薇享有該房屋居住使用權(quán)，且需在調(diào)解書生效后 30 日內(nèi)協(xié)助辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)。

2023 年 10 月 24 日，江薇與趙剛、趙宇簽訂《協(xié)議書》，約定江薇放棄一號房屋居住權(quán)，趙剛于 2023年 12 月 26 日前補(bǔ)償江薇 110 萬元。協(xié)議簽訂后，江薇搬離房屋，并以每月 3000 元的價格租房居住。趙宇于 2023 年 10 月 26 日向江薇支付 7 萬元，剩余 103 萬元一直未付。江薇因此訴至法院，要求趙剛、趙宇支付補(bǔ)償款、賠償經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)利息及訴訟費(fèi)用。而趙剛辯稱江薇存在違約行為，導(dǎo)致房屋無法順利出售；趙宇則稱自己與本案無關(guān)，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

二、爭議焦點(diǎn)

江薇是否存在違約行為，趙剛、趙宇是否應(yīng)支付剩余 103 萬元補(bǔ)償款？

江薇主張的每月 3000 元經(jīng)濟(jì)損失賠償及利息能否得到支持？

趙宇作為協(xié)議簽署人，是否需要承擔(dān)民事責(zé)任？

三、案件分析

（一）協(xié)議效力與履行情況

江薇與趙剛簽訂的《協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。江薇已按約定出具放棄居住權(quán)聲明，并在 45 日內(nèi)搬離房屋，完成了協(xié)議約定的義務(wù)。趙剛已將房屋出售，卻未支付剩余補(bǔ)償款，構(gòu)成違約。

（二）違約認(rèn)定與責(zé)任劃分

趙剛主張江薇存在違約行為，但《協(xié)議書》中僅約定江薇放棄居住權(quán)并搬離房屋兩項(xiàng)義務(wù)，江薇均已履行。趙剛提出的戶口未遷出、房屋出售受阻等理由，缺乏協(xié)議依據(jù)，法院不予采信。因此，趙剛應(yīng)支付剩余 103 萬元補(bǔ)償款，并承擔(dān)逾期付款利息。

（三）經(jīng)濟(jì)損失與責(zé)任主體

江薇要求每月 3000 元的租房損失賠償，因協(xié)議未明確約定，且無法律依據(jù)，法院不予支持。趙宇系代理趙剛簽署協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，代理行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被代理人趙剛承擔(dān)，故趙宇無需擔(dān)責(zé)。

四、裁判結(jié)果

趙剛于判決生效之日起七日內(nèi)支付江薇補(bǔ)償款 1030000 元及利息（以 1030000 元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率，自2023 年 12 月 27 日計算至實(shí)際付清之日）；

駁回江薇的其他訴訟請求。

五、案件啟示

明確合同義務(wù)邊界：簽訂協(xié)議時，應(yīng)清晰界定雙方權(quán)利義務(wù)，避免模糊表述。本案中江薇因協(xié)議未約定戶口遷移等內(nèi)容，成功規(guī)避對方的違約指控。

保留履約證據(jù)：當(dāng)事人需留存履行合同的相關(guān)證據(jù)，如搬離證明、溝通記錄等，以便在糾紛中證明自身無過錯。

區(qū)分代理責(zé)任：代理他人簽署協(xié)議時，需明確代理關(guān)系，代理人若無特殊約定，無需承擔(dān)被代理人的合同責(zé)任。