在今年的5月，印巴空戰成為了全球軍事愛好者關注的焦點，事情的起因是巴基斯坦與印度之間的沖突升溫，印度為了彰顯“南亞第一軍事大國”的榮光，悍然發動了對小巴的空襲。

巴基斯坦則迅速反應，以精確的空戰戰術應對，這場空戰不僅涉及了“陣風”戰機、“蘇-30MKI”戰機、殲-10CE等各類先進戰機，還因為“殲-10CE”表現出色，一度讓中國軍迷們熱血沸騰。

然而就在無數網友對國產戰機抱以期待時，俄羅斯的軍事專家羅曼·斯科莫羅霍夫，居然在5月18日跳出來為“陣風”戰機辯護？甚至表示，殲-10CE可能會被“陣風”撕掉翅膀。

在“陣風”被擊落的背景下，俄羅斯專家為什么還敢這么說殲10不如陣風？到底是印度太弱還是陣風不強？

俄羅斯專家為“陣風”正名，蘇30雖敗猶榮？

隨著印巴空戰的結束，全球媒體和軍事分析師紛紛發表自己的觀點，印度的“陣風”戰機被擊落，無疑成了最引人注目的焦點。

畢竟，在印度看來，陣風簡直就是“世界上最牛的戰斗機”，這話還沒過多久就被事實打臉了。

但是，真正讓人意外的卻是來自俄羅斯軍事專家的聲音，在這位專家的眼中，陣風并不差，相反，他認為如果換一種作戰方式，殲-10CE會在與陣風的對抗中吃虧。

他甚至還在文章中強調，印度出動的“蘇-30MKI”成功發射的“布拉莫斯”導彈，完美命中目標，俄羅斯技術的優勢可見一斑。

但如果仔細想想，俄羅斯專家的言論似乎有些片面，畢竟，在俄羅斯和烏克蘭的沖突中，俄羅斯空軍的表現并不亮眼。

尤其是在數據鏈的整合、空地協同上暴露了嚴重的問題，而在印巴空戰中，巴基斯坦空軍憑借精確的多兵種聯合作戰和信息壓制，展現出了非凡的作戰能力。

那么，俄羅斯專家是單純的在為自己的裝備“辯護”，還是另有其意？或許兩者都有，但問題的關鍵卻遠不止這些。

殲-10CE并非像某些人所說的那樣，無法與陣風媲美，實際上，殲-10CE在很多方面的表現，完全可以讓陣風自愧不如，尤其是在雷達探測距離、電子戰能力、超視距空戰能力等方面。

殲-10CE的雷達系統遠遠強于“陣風”，假如敵方的雷達探測范圍只有300公里，而我們這邊的雷達探測范圍已經達到400公里，難道還需要等到敵人靠近了才開始開戰？顯然不是。

另外，殲-10CE所搭載的霹靂-15E導彈的射程，甚至可以超越“流星”導彈，對于現代空戰來說，超視距作戰早已成為主流，誰能先發現誰就能先發動攻擊。

所以殲-10CE并不需要在近距離機動方面拼得太激烈，憑借更遠的探測距離和更強的遠程打擊能力，它就能占得先機。

中國武器缺乏實戰經驗，所以不行？

說到這位俄羅斯專家羅曼·斯科莫羅霍夫為何對殲-10CE和霹靂-15導彈頗有微詞，倒也不完全是信口開河。

他的核心觀點其實就是三點：殲-10的雷達未必成熟、霹靂-15射程雖遠但命中率存疑、整個平臺缺乏實戰檢驗。

他認為殲-10CE的有源相控陣雷達探測距離雖然標稱比陣風強，但這只是“實驗室數據”，實際使用中是否能做到這么遠，得打個問號。

這話聽上去確實謹慎，但問題是他并不對歐洲陣風的雷達性能打任何問號，似乎“西方的標稱就是真實的，東方的標稱就得打折”。

再看霹靂-15導彈，他質疑其遠程打擊能力和制導精度，理由是“沒有在實戰中廣泛使用”，這下輪到網友繃不住了：也沒見印度拿“流星”導彈當加特林用啊？

而且霹靂-15E的整體設計本來就是為超視距空戰定制，依托更強的雷達和火控系統，在體系支撐下才能體現其價值，沒有體系就評導彈，和光吃鹽說菜難吃一個道理。

最后他還甩出一句“中國裝備缺乏戰爭驗證”，言下之意就是：中國裝備不可信的意思，不如美俄等國“實戰經驗”多。

這話乍聽有道理，畢竟俄羅斯在敘利亞、烏克蘭“打了不少仗”，但問題是，那些仗打出來的不是裝備口碑，而是一堆讓人尷尬的“誤傷自己”、“導彈打偏”、“數據鏈掉線”事故。

再說了，現代戰爭和過去的戰爭有著明顯的不同，空戰也早已不是，雙方駕駛員在空中開著飛機互射這么簡單了，現代空戰靠的是多方合作，需要地面人員配合空中預警機來聯合作戰的。

單單以武器的優勝劣汰是無法在現代戰爭中定義的，如果只看武器的話，印度手里的陣風曾經在北約軍演上擊敗了美國的五代機F22，如果這樣換算的話，那是不是可以說F22不如殲10呢？

印巴空戰帶給我們的啟示

總的來說，這場空戰已經為我們提供了一個清晰的答案，技術的優劣不完全取決于單機性能，而是取決于戰術運用與系統整合。

從這場空戰中我們可以看出，任何一場戰爭的勝負，不僅僅由單個戰斗機的性能決定，而是由其所處的作戰環境、戰術選擇、信息戰能力等多種因素共同作用的結果。

至于俄羅斯專家那些過于樂觀的言論，也不過是為了給自己家門口的“裝備”撐撐面子罷了，打鐵還需自身硬，裝備雖好，也得看誰用。

信息來源：
巴基斯坦證實擊落5架印度戰機 央廣網 2025-05-07 16:04