在房產(chǎn)交易的復(fù)雜市場中，涉及抵押房屋出售的情況并不少見，而這一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，一直是大眾關(guān)注且極易引發(fā)爭議的問題。理解這一問題，需從合同詐騙罪的構(gòu)成要件以及出售抵押房屋行為的特性兩方面深入探究。?

合同詐騙罪，在我國刑法體系中有著明確的界定。《中華人民共和國刑法》第二百二十四條指出?，該罪是非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。具體表現(xiàn)形式多樣，比如以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，就像一些不法分子編造根本不存在的公司，與他人簽訂房屋買賣合同，騙取信任與錢財；還有以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，在房屋交易里，若有人用假的房產(chǎn)證來證明房屋產(chǎn)權(quán)，以此騙取購房者的定金或購房款，便屬于此類；再者，沒有實際履行能力，卻以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同，在房屋買賣中，可能賣家先讓買家支付一小部分款項，做出積極履約的假象，誘導(dǎo)買家支付更多房款后卻消失不見；另外，收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的情況也較為典型，例如賣家收到購房者的全部購房款后，直接失聯(lián)，讓購房者錢房兩空；還有以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的情形。從這些規(guī)定不難看出，合同詐騙罪的核心在于行為人主觀上具有非法占有他人財物的故意，客觀上實施了欺騙行為，且騙取財物達到一定數(shù)額。?

回到出售抵押房屋的行為上來。一般而言，抵押期間，抵押人是可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，只是需要及時通知抵押權(quán)人。這意味著，單純出售抵押房屋這一行為本身，并不必然構(gòu)成違法犯罪。在實踐中，很多房屋交易時處于抵押狀態(tài)，常見的如二手房交易中，原房主的房屋有銀行貸款未還清，即處于抵押狀態(tài)，但只要在過戶前解除抵押，交易是可以正常進行的。這種情況下，賣家如實告知買家房屋抵押情況，雙方協(xié)商一致，且賣家有能力在約定時間內(nèi)解除抵押完成過戶，這就屬于正常的市場交易行為，不存在詐騙的問題。例如，老張要出售自己的房子，告知買家小李房子目前抵押給銀行，但他會用小李支付的首付款去償還銀行貸款，解除抵押后辦理過戶手續(xù)。老張也確實按照約定履行了義務(wù)，順利完成交易，這樣的行為完全合法合規(guī)。?

然而，當(dāng)出售抵押房屋的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件時，性質(zhì)就截然不同了。如果賣家以非法占有為目的，故意隱瞞房屋已抵押的事實，與買家簽訂購房合同，騙取購房款，且數(shù)額達到追訴標準，就可能構(gòu)成合同詐騙罪。上海市靜安區(qū)人民法院曾審理過一起這樣的案件，黃某將已抵押給小額貸款公司的房屋出售給李女士，收取 127 萬余元購房款后，因無法歸還貸款導(dǎo)致房屋被查封無法過戶，且款項已被挪用。不僅如此，黃某還隱瞞房屋抵押、查封事實，先后與 6 名購房者簽訂協(xié)議，收取購房款或定金共計 234 萬元。法院最終認定黃某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成合同詐騙罪。還有一種情況，賣家雖然告知買家房屋抵押情況，但根本沒有能力在約定時間內(nèi)解除抵押完成過戶，卻仍然收取購房款，之后也不退還，甚至失聯(lián)，這種行為也可能被認定為合同詐騙罪。像崔某在開發(fā)房產(chǎn)項目時，將已抵押的房屋再次銷售，收取購房者款項后逃匿，導(dǎo)致購房者無法入住，法院就判定其構(gòu)成合同詐騙罪。?

所以，出售抵押的房屋是否構(gòu)成合同詐騙罪，不能一概而論。正常交易中，若能依法依規(guī)操作，如實披露房屋抵押信息并積極履行義務(wù)完成交易，就不涉及犯罪；但如果賣家懷著非法占有目的，通過欺騙手段騙取買家財物，達到相應(yīng)數(shù)額標準，就會觸犯法律，構(gòu)成合同詐騙罪。在房產(chǎn)交易這一關(guān)乎民眾重大財產(chǎn)利益的領(lǐng)域，無論是賣家、買家還是監(jiān)管部門，都應(yīng)當(dāng)對相關(guān)法律規(guī)定有清晰認知，嚴格遵守法律，以保障交易的安全與公平，維護良好的市場秩序。