“謝謝法官，我們公司的款項(xiàng)已經(jīng)籌措到位并全部還清了銀行貸款，感謝法院的依法裁判，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益?！蹦称嚬镜拇砺蓭熢谔峤贿€清貸款的憑證并申請(qǐng)法院解除保全措施的同時(shí)，對(duì)法院高效、公正的處理結(jié)果表示了感謝。《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》于5月20日生效，回顧常熟法院近期判決的一起涉民營企業(yè)的金融借款合同糾紛，看法院如何在判決中體現(xiàn)平等保護(hù)民營企業(yè)理念。

案情簡介

原告某銀行因被告某汽車公司未按期償還兩筆流動(dòng)資金借款本息提起訴訟，要求歸還本金、利息、罰息、復(fù)利等合計(jì)近4000萬余元，并要求對(duì)抵押物優(yōu)先受償及保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。法院經(jīng)審理后，依法支持了原告主要訴訟請(qǐng)求，但對(duì)復(fù)利計(jì)算范圍作出限制性認(rèn)定。案涉借款發(fā)生于2019年，某汽車公司因企業(yè)經(jīng)營需要向某銀行借款3100萬元，借期一年，借款到期后該公司無力償還本金，僅在接下來2年內(nèi)陸續(xù)歸還了300萬元本金。該銀行將該汽車公司訴至常熟法院，要求被告歸還借款本金2800萬元及相應(yīng)的利息、罰息及復(fù)利。其中原告主張的復(fù)利不僅包含了借款期限內(nèi)利息的復(fù)利，還包括借款到期后對(duì)罰息計(jì)收的復(fù)利200余萬元。

常熟法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)借款時(shí)生效的《中華人民共和國合同法》第四十一條，合同未明確約定罰息可計(jì)收復(fù)利，且格式條款存在歧義時(shí)，應(yīng)作不利于提供方的解釋。最終法院支持了對(duì)欠付期內(nèi)利息計(jì)收復(fù)利，但駁回了原告對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的主張。

判決后，被告因籌措資金需要提起上訴，在籌措資金到位后立即按判決還清了銀行貸款，并撤回了上訴。在向原告確定被告已按判決履行完畢后，法院依職權(quán)解除了相關(guān)保全措施。

法官點(diǎn)評(píng)

2025年4月30日出臺(tái)、5月20日生效的《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二十三條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)在依法合規(guī)前提下，按照市場化、可持續(xù)發(fā)展原則開發(fā)和提供適合民營經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品和服務(wù)，為資信良好的民營經(jīng)濟(jì)組織融資提供便利條件，增強(qiáng)信貸供給、貸款周期與民營經(jīng)濟(jì)組織融資需求、資金使用周期的適配性，提升金融服務(wù)可獲得性和便利度。該條也從原則的角度，進(jìn)一步明確了金融機(jī)構(gòu)信貸合同條款的透明度和便利度，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)包括違約責(zé)任在內(nèi)重點(diǎn)條款的明確約定和具體說明，盡可能減輕民營企業(yè)的融資負(fù)擔(dān)。

法官寄語

本案的審結(jié)為涉民營企業(yè)金融借款糾紛提供了典型范例，既維護(hù)了市場信用秩序，也警示市場主體應(yīng)嚴(yán)守契約精神。本案中，被告曾發(fā)展受挫，但憑借近年來找準(zhǔn)新賽道的突破，已逐漸度過難關(guān)。常熟法院在本案處理過程中通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C、緊跟最新動(dòng)態(tài)前沿的釋法說理以及公平的裁判尺度，響應(yīng)習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“民營經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，支持民營企業(yè)發(fā)展是黨中央的一貫方針，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大是長久之策”這一重要精神，立案三個(gè)月內(nèi)高效審結(jié)案件，在維護(hù)金融秩序的同時(shí)，保障了企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境貢獻(xiàn)了司法智慧。隨著民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的施行，正在法治軌道上助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，助力民營經(jīng)濟(jì)大有可為。

供稿｜民二庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇