把“浙江之聲”設(shè)為星標(biāo)，更容易找到我們

來源：經(jīng)視直播

版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時(shí)聯(lián)系

近日，網(wǎng)絡(luò)上一則“博主在景區(qū)擺攤轉(zhuǎn)賣蜜雪冰城檸檬水”的推文引發(fā)關(guān)注與討論。相關(guān)話題沖上熱搜第二。

發(fā)布者“黃腿腸”稱，在南京梧桐大道景區(qū)，周邊僅有售賣礦泉水和冰棍的流動小販，沒有便利店，一位博主發(fā)現(xiàn)商機(jī)，通過外賣一次性訂購數(shù)十杯蜜雪冰城檸檬水，利用外賣保溫箱搭配冰瓶進(jìn)行保存，在景區(qū)道路對面人少卻顯眼的位置擺攤售賣。該博主將原價(jià)4元的檸檬水定價(jià)為6元出售，半小時(shí)便售出20杯，隨后又下單補(bǔ)貨。三個(gè)半小時(shí)內(nèi)，該博主累計(jì)賣出98杯（含自飲2杯），最終獲利254元。

發(fā)布者稱，這位博主發(fā)視頻是想反駁有人說他賺不到錢，于是特地出了這個(gè)視頻。

此外，記者搜索發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)間和地點(diǎn)，也有類似擺攤售賣蜜雪冰城的視頻，但視頻中并不清楚是蜜雪冰城工作人員擺攤售賣，還是其他攤主轉(zhuǎn)賣。

圖/網(wǎng)絡(luò)截圖

記者給“黃腿腸”留言咨詢，景區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)賣蜜雪冰城檸檬水情況是否屬實(shí)，發(fā)稿前，對方?jīng)]有回應(yīng)。

5月20日，記者就此事致電蜜雪冰城客服。工作人員表示，已記錄相關(guān)情況，將反饋給公司相關(guān)部門，后續(xù)由專人核實(shí)是員工出店售賣還是他人轉(zhuǎn)賣。

這一行為在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)諸多討論。有網(wǎng)友稱贊博主思路新奇，是“商業(yè)奇才”，認(rèn)為景區(qū)內(nèi)礦泉水價(jià)格也普遍較高，6元的檸檬水能夠接受，且這種靈活的賺錢方式是積累第一桶金的有效途徑；也有網(wǎng)友質(zhì)疑，認(rèn)為這種團(tuán)購二次銷售的行為存在違法風(fēng)險(xiǎn)，品牌方若追究，轉(zhuǎn)賣者或?qū)⒚媾R法律責(zé)任。

對此，湖北熾升律師事務(wù)所律師李經(jīng)昕告訴記者，從合法性來看，轉(zhuǎn)賣者所售產(chǎn)品為正規(guī)渠道購買，未造假、未哄抬物價(jià)且未侵害他人權(quán)益，一般不構(gòu)成違法。不過，轉(zhuǎn)賣者可能因無營業(yè)執(zhí)照、未辦理相關(guān)證件，違反當(dāng)?shù)蒯槍α鲃由特湹墓芾硪?guī)定。

對于提高價(jià)格轉(zhuǎn)售的行為，律師認(rèn)為，蜜雪冰城將產(chǎn)品售出后，購買者即享有處置權(quán)，品牌方無權(quán)約束轉(zhuǎn)賣行為，若品牌方限制轉(zhuǎn)售價(jià)格，則可能涉嫌違反《反壟斷法》中關(guān)于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定。

此外，對于轉(zhuǎn)賣者擺攤使用“蜜雪冰城”招牌及l(fā)ogo的行為，律師指出，其主觀目的多是表明產(chǎn)品來源，并非惡意侵犯商標(biāo)權(quán)，若未對品牌造成負(fù)面影響且合理使用標(biāo)識，通常不構(gòu)成侵權(quán)。