近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在一起涉短視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛中作出判決，明確了劇情類短視頻創(chuàng)作中的版權(quán)保護(hù)邊界。

來源 | 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

作者 | 王彥杰 張乃毓

“懸疑反轉(zhuǎn)”“重生復(fù)仇”“職場(chǎng)逆襲”……短視頻創(chuàng)作中的“敘事套路”相似，構(gòu)成抄襲嗎？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在一起涉短視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛中作出判決，明確了劇情類短視頻創(chuàng)作中的版權(quán)保護(hù)邊界。

案情簡(jiǎn)介

某短視頻平臺(tái)千萬粉絲博主A的短視頻一經(jīng)發(fā)布就引起熱議，點(diǎn)贊數(shù)高達(dá)157萬。然而，同一短視頻平臺(tái)博主B稱上述視頻“抄襲”了自己先前發(fā)布的短視頻。B所在的MCN公司甲公司將A所在的MCN公司乙公司起訴到了北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

權(quán)利視頻片段

被訴侵權(quán)視頻片段

原告甲公司主張，被訴侵權(quán)視頻與權(quán)利視頻在作品的主題立意、故事主線等方面均有明顯的相似之處。如劇情中戀愛前期，女主心甘情愿地為男主付出，男主也珍視女主的付出；戀愛后期，男主逐漸將女主的付出視為理所當(dāng)然，甚至將女主越推越遠(yuǎn)。女主意識(shí)到這一切后，最終選擇離開。具體比對(duì)如下：

作品結(jié)構(gòu)

權(quán)利視頻

被訴視頻

開端

通過女主視角展示戀愛后期男主的種種不耐煩

通過“男主以開會(huì)為由不接受女主送來的便當(dāng)和胃藥”體現(xiàn)男女主之間的沖突爆發(fā)

發(fā)展

通過“男主以開會(huì)為由拒絕下樓拿女主送來的感冒藥”體現(xiàn)男女主之間的沖突爆發(fā)

通過女主視角展示戀愛后期男主的種種不耐煩

強(qiáng)烈對(duì)比

達(dá)到高潮

通過男主抱怨“女同事有時(shí)候比女朋友還貼心”真是諷刺，引出女性同事關(guān)于“我只是關(guān)心了你一次，而她僅僅是忘記了一次”的提醒

通過男主抱怨“在一起這么久還沒有一個(gè)同事關(guān)心我”真是諷刺，引出女性同事關(guān)于“我就是關(guān)心你這一次…她應(yīng)該也只是這一次沒有關(guān)心你而已”的提醒

轉(zhuǎn)折

通過男主視角回憶展示戀愛初期的兩人的甜蜜以及女主長(zhǎng)久以來的關(guān)心，此時(shí)男主幡然醒悟

通過男主視角回憶展示戀愛初期的兩人的甜蜜以及女主長(zhǎng)久以來的關(guān)心，此時(shí)男主幡然醒悟

結(jié)尾

男主撥通女主電話想要挽回，女主拒絕接聽并提出分手

女主提出分手，男主撥通女主電話想要挽回，女主拒絕接聽

被告乙公司辯稱，兩作品的剪輯手法、故事情節(jié)設(shè)置、配樂選擇等方面均不同，且雙方短視頻內(nèi)容中的人物設(shè)置、人物關(guān)系和人物對(duì)話臺(tái)詞大多屬于公共領(lǐng)域表達(dá)方式，或者已進(jìn)入公眾領(lǐng)域使用，屬于“敘事套路”，不構(gòu)成對(duì)權(quán)利視頻的侵權(quán)。被告認(rèn)為兩部作品的剪輯思路存在明顯差異：

法院經(jīng)審理認(rèn)為

判斷作品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的前提在于權(quán)利人主張的作品要素是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。在短視頻創(chuàng)作中，區(qū)分“思想”與“表達(dá)”是版權(quán)保護(hù)的核心問題之一。著作權(quán)法不保護(hù)思想，只保護(hù)對(duì)思想的表達(dá)。本案中，通過對(duì)權(quán)利視頻和被訴侵權(quán)視頻進(jìn)行抽象概括，兩者的主題思想均為“男生在戀愛初期對(duì)女生付出真心，轉(zhuǎn)變?yōu)閼賽酆笃诘穆裨瓜訔?，直至感情破裂無可挽回”，這屬于思想而非表達(dá)，并不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍，也不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的比較對(duì)象。而對(duì)于短視頻而言，受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)包括故事的推進(jìn)、鏡頭的剪輯手法、配樂的選取搭配、場(chǎng)景的設(shè)計(jì)安排等。本案中，兩個(gè)作品的多處具體情節(jié)雖然有相似之處，但相關(guān)情節(jié)均取自早先創(chuàng)作或者公有領(lǐng)域素材，不能作為權(quán)利作品具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)；此外的情節(jié)在內(nèi)容、鏡頭轉(zhuǎn)換及其在視頻中分屬的位置與作用均不相同，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

裁判結(jié)果

一審判決駁回原告甲公司的全部訴訟請(qǐng)求。本案經(jīng)上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

目前，該案判決已生效。

案件評(píng)析

劇情類短視頻思想表達(dá)二分法示意圖

著作權(quán)的客體是作品，但并非作品中的任何要素都受到著作權(quán)法的保護(hù)，思想與表達(dá)二分法的內(nèi)涵是著作權(quán)法保護(hù)思想的表達(dá)而不保護(hù)思想本身。若被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，應(yīng)當(dāng)是表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。因此，判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，需首先判斷權(quán)利人主張的作品要素是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。

劇情類短視頻一般雖然長(zhǎng)度較短、情節(jié)相對(duì)簡(jiǎn)單、流量化屬性強(qiáng)，但其創(chuàng)作思想與表達(dá)界限的劃分較為復(fù)雜。短視頻創(chuàng)作中的思想一般泛指抽象的概念、主題、創(chuàng)意、方法、邏輯等，例如“重生復(fù)仇”的劇情框架、“甜寵戀愛”的情感模式、“懸疑反轉(zhuǎn)”的敘事套路。短視頻創(chuàng)作中的表達(dá)一般指思想的具體呈現(xiàn)方式，包括角色設(shè)定、臺(tái)詞、場(chǎng)景設(shè)計(jì)、鏡頭語言、音樂、剪輯節(jié)奏等。例如主角重生后如何一步步復(fù)仇的具體情節(jié)、甜寵劇中男女主的互動(dòng)細(xì)節(jié)。

單純的短視頻創(chuàng)作中的敘事套路，例如本案中的“男生在戀愛初期對(duì)女生付出真心，轉(zhuǎn)變?yōu)閼賽酆笃诘穆裨瓜訔?，直至感情破裂無可挽回”停留在思想層面，無法作為是否構(gòu)成抄襲的判斷依據(jù)。只有當(dāng)“敘事套路+具體情節(jié)”相結(jié)合，即敘事情節(jié)的具體細(xì)節(jié)、前后銜接、邏輯編排呈現(xiàn)出個(gè)性化的故事發(fā)展脈絡(luò)、有獨(dú)創(chuàng)性的謀篇布局展現(xiàn)時(shí)，這樣的表達(dá)才能受到著作權(quán)法保護(hù)。

法官提示

如何避免在短視頻創(chuàng)作過程中出現(xiàn)侵權(quán)？

一是要明確公共領(lǐng)域與原創(chuàng)表達(dá)的差異，如單純使用通用模板（如“霸道總裁追妻”）侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較小，但需避免復(fù)制具體臺(tái)詞、人設(shè)細(xì)節(jié)（如人物的特定口頭禪或標(biāo)志性動(dòng)作）；

二是要在改編過程中作出實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，若借鑒他人創(chuàng)意，建議通過角色重塑、情節(jié)重構(gòu)、視覺風(fēng)格差異形成新表達(dá)；

三是借助技術(shù)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作過程的獨(dú)創(chuàng)性，例如運(yùn)用獨(dú)特的運(yùn)鏡方式、原創(chuàng)配樂、特效設(shè)計(jì)可強(qiáng)化表達(dá)獨(dú)特性。

法官簡(jiǎn)介

法官 王彥杰

王彥杰，北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）法官，自2023年9月從北京知產(chǎn)法院調(diào)入。協(xié)助審理的案件入選中國法院年度十大知產(chǎn)案件、中國法院50件典型知產(chǎn)案件、北京法院知產(chǎn)司法保護(hù)十大案件，主筆撰寫和參與執(zhí)筆的課題報(bào)告獲最高院年度司法研究?jī)?yōu)秀課題，北京高院優(yōu)秀調(diào)研成果一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來源 | Pexels 編輯 | 布魯斯