近日

網絡上一則“博主在景區擺攤

轉賣蜜雪冰城檸檬水”的消息

引發關注與討論

發布者“黃腿腸”稱，在南京梧桐大道景區，周邊僅有售賣礦泉水和冰棍的流動小販，沒有便利店，一位博主發現商機，通過外賣一次性訂購數十杯蜜雪冰城檸檬水，利用外賣保溫箱搭配冰瓶進行保存，在景區道路對面人少卻顯眼的位置擺攤售賣。該博主將原價4元的檸檬水定價為6元出售，半小時便售出20杯，隨后又下單補貨。三個半小時內，該博主累計賣出98杯（含自飲2杯），最終獲利254元。

發布者稱，這位博主發視頻是想反駁有人說他賺不到錢，于是特地出了這個視頻。

此外，記者搜索發現，在不同時間和地點，也有類似擺攤售賣蜜雪冰城的視頻，但視頻中并不清楚是蜜雪冰城工作人員擺攤售賣，還是其他攤主轉賣。

圖/網絡截圖

記者給“黃腿腸”留言咨詢，景區內轉賣蜜雪冰城檸檬水情況是否屬實，發稿前，對方沒有回應。

蜜雪冰城客服工作人員表示，已記錄相關情況，將反饋給公司相關部門，后續由專人核實是員工出店售賣還是他人轉賣。

這一行為在網絡上引發諸多討論。有網友稱贊博主思路新奇，是“商業奇才”，認為景區內礦泉水價格也普遍較高，6元的檸檬水能夠接受，且這種靈活的賺錢方式是積累第一桶金的有效途徑；也有網友質疑，認為這種團購二次銷售的行為，是否存在違法風險？品牌方若追究，轉賣者或將面臨法律責任。

有律師表示，從合法性來看，轉賣者所售產品為正規渠道購買，未造假、未哄抬物價且未侵害他人權益，一般不構成違法。不過，轉賣者可能因無營業執照、未辦理相關證件，違反當地針對流動商販的管理規定。

對于提高價格轉售的行為，律師認為，蜜雪冰城將產品售出后，購買者即享有處置權，品牌方無權約束轉賣行為，若品牌方限制轉售價格，則可能涉嫌違反《反壟斷法》中關于縱向壟斷協議的規定。

此外，對于轉賣者擺攤使用“蜜雪冰城”招牌及logo的行為，律師指出，其主觀目的多是表明產品來源，并非惡意侵犯商標權，若未對品牌造成負面影響且合理使用標識，通常不構成侵權。

有更多精彩視頻和直播！

來源：經視直播、齊魯晚報

編輯：鄭阿強

責編：謝超賢

監審：邱 珊