此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

在現實生活中，親屬間因房產引發的糾紛屢見不鮮，親情與利益的碰撞往往令人唏噓。今天要給大家剖析的這起案例，就發生在一對姐弟之間，從最初的“無償贈與” 到后來的對簿公堂，背后究竟隱藏著怎樣的法律糾葛？

一、案件梳理

（一）原告訴求

原告林曉芳和女兒張雨涵向法院提出兩項訴求：一是撤銷林曉芳與弟弟林曉東于 2010 年 1 月 14 日簽訂的《房產處置協議書》；二是要求林曉東及其妻子陳美娟將位于北京的一號房屋騰空并返還。

（二）原告事實理由

林曉芳與林曉東是姐弟關系。2010 年 1月 14 日，雙方簽訂協議，約定林曉芳將通過拆遷獲得的一號房屋無償贈與林曉東，此后該房屋一直由林曉東占有使用。然而在 2021 年，林曉東帶著證人王某找上門，堅稱房屋是他花錢購買，遭到拒絕后竟將林曉芳告上法庭。林曉芳認為，根據相關法律規定，贈與人在贈與財產權利轉移前有權撤銷贈與，因此提起訴訟。

（三）被告答辯

被告林曉東和陳美娟堅決不同意原告訴求，給出了一系列反駁理由：

協議是由林曉芳及其丈夫張志強、林曉東及其妻子陳美娟四人共同簽署的，如今張志強已去世，林曉芳無權單獨主張張志強在協議中的權利。

一號房屋實際是林曉東的平房拆遷，只是借用林曉芳的名義簽訂協議，購房款也全部由林曉東支付，房屋本就不屬于林曉芳。

林曉東借用林曉芳名義購房時，支付了 10 萬元，還有一份贈與書與《房產處置協議書》同日簽訂，兩份協議互為條件和義務，林曉芳收了錢就不能撤銷贈與。

房屋從 2009 年交付起，一直由林曉東夫妻接收并居住使用，至今已 14 年，不僅超過了撤銷期限，而且房屋交付意味著協議已履行完畢，原告無權撤銷。此外，雙方的贈與是相互的，存在前提條件，林曉芳的贈與具有目的性，目的達成后不能隨意撤銷，否則對被告不公平。

（四）證據提交與質證

原告提交了《北京市拆遷補償安置協議書》《房產處置協議書》、某號民事判決書、林曉芳持有的某經濟合作社股權證等證據，用以證明房屋權利歸屬及協議簽署情況。

被告則提交了分家單、林曉芳和林曉東各自與甲公司簽訂的拆遷協議及憑證、落款日期為 2011 年 1 月 14 日的贈與書、錄音談話、證人王某的書面證言、憑證存根頁等證據，試圖證明房屋借用名義購買、存在對價及贈與條件。

雙方對部分證據真實性無異議，但對證明目的分歧巨大。例如原告不認可分家單真實性，認為與本案無關；對被告提交的贈與書，雖認可真實但強調與協議書日期不同，不存在關聯；對證人證言也持否定態度，認為缺乏事實依據。

（五）法院認定事實

林曉芳與林曉東是姐弟，張志強與林曉芳是夫妻，張志強于 2016 年去世。2004 年 11 月 30 日，林曉芳與甲公司簽訂拆遷協議，獲得一號房屋；林曉東也與甲公司簽訂協議，獲得二號房屋。兩份協議的拆遷補償款存在合并計算，林曉芳的購房款從林曉東的補償款中抵扣，但原告未能提供購房款自行支付的證據。2010 年 1 月 14 日，四人簽訂《房產處置協議書》，約定贈與房屋。被告提交的贈與書顯示林曉東曾贈與林曉芳 10 萬元，但落款日期為 2011 年1 月 14 日。一號房屋于 2009 年底交付林曉東使用，相關手續也由其保管，至今未辦理產權登記。此前，林曉東和陳美娟起訴林曉芳要求確認房屋買賣合同關系，法院已判決駁回其請求。

二、爭議焦點

《房產處置協議書》究竟是單純的贈與合同，還是家庭財產分配協議？

原告是否有權行使贈與撤銷權？

被告對一號房屋的占有使用是否具有合法依據？

三、案件分析

（一）協議性質認定

從協議簽訂主體看，涉及兩對夫妻，顯然與家庭內部財產處理密切相關；結合拆遷背景，兩份協議補償款合并計算，表明房屋分配與家庭整體拆遷利益相連；再從履行情況分析，房屋交付及手續保管都在被告手中，且被告支付 10 萬元款項雖日期存疑，但也暗示著雙方存在復雜關系。綜合這些因素，該協議更符合家庭財產分配或析產協議的特征，而非普通贈與合同。

（二）贈與撤銷權分析

若按贈與合同來看，法律規定贈與人在財產權利轉移前可撤銷贈與，而本案房屋未辦理產權登記，權利尚未轉移。但由于協議實際是財產分配協議，被告基于協議占有房屋具有合法理由，原告以贈與為由主張撤銷，缺乏事實基礎。并且被告主張的對價及互為條件贈與，雖證據有瑕疵，但也說明雙方權利義務并非簡單無償贈與關系。

（三）證據與舉證責任

原告主張購房款自行支付，卻拿不出證據，根據 “誰主張，誰舉證” 原則，法院不予采信。反觀被告，其提供的證據形成了較為完整的證據鏈，有力證明了房屋實際出資及財產分配的真實意思。這充分體現了在民事訴訟中，舉證責任的重要性，證據不足就可能承擔敗訴后果。

四、裁判結果

法院經審理認為，原告基于贈與法律關系要求撤銷協議和騰退房屋的訴求，缺乏事實和法律依據。案涉協議實質是財產分配約定，被告依據協議有權占有使用房屋。最終，法院判決駁回原告林曉芳和張雨涵的全部訴訟請求。

五、案件啟示

（一）明確協議性質很關鍵

親屬間財產協議往往因情感因素，在簽訂時對性質界定模糊。大家一定要明確，不能僅看協議名稱，要結合簽訂背景、主體、履行情況等綜合判斷，否則一旦產生糾紛，可能因法律關系認定錯誤導致訴求無法實現。

（二）證據留存不可忽視

無論是贈與、買賣還是其他財產處理，都要妥善保存相關證據，如付款憑證、聊天記錄、書面協議等。像本案原告，就是因證據缺失陷入被動。

（三）誠信履約是根本

親屬之間更應遵循誠實信用原則，簽訂協議時要慎重，簽訂后若無合法理由，不要隨意反悔。否則，不僅可能失去親情，還會面臨法律上的不利后果。

這起案例給我們敲響了警鐘，親屬間處理財產問題一定要謹慎、規范，用法律武器保護自己的同時，也要珍惜親情。如果你在生活中也遇到類似法律問題，歡迎在評論區留言交流！