重慶某學院不慎墜入化糞池不幸身亡的后續處理進展順利，不幸之事已不可逆轉的發生了，學院也在第一時間表態，全力做好善后工作，并加強風險排查，確保校園安全。

如何賠償也是善后工作的一環，一個才二十歲左右的大學生沒了，家里還有六十多歲的父母，賠償或許也只是對亡者家屬巨大悲傷的慰藉，甚至有稱學生父親對賠償“基本滿意”，井蓋缺失尚無說法。

“基本滿意”的說法不知是出自學生父親的原話，還是另有來源也未可知，不過將這四個字用在此事上，還是充滿了冷血的味道。即便此話確實是出自一位失去孩子的農村人之口，或許也應該用憐憫和同情的筆觸寫上“基本接受”，遣詞造句舞文弄墨的大本領并不是人人都有，就像原則同意卻搞不清楚到底是同意還是不同意一樣。

不慎墜入其實更應該關注為何會發生“不慎”，出事的化糞池井口沒有蓋，只是用木板蓋住，并且還出現了腐化，到底是蓋的時間久了使得木板腐化，還是用的就是原本已腐化的木板或許還是要搞清楚。

腐木上面還用草皮進行了美化，四周更無警示標志，如此做法實質就是將存在的安全隱患進行遮擋隱瞞，這樣的“不慎墜入”實在有些言不符實。

井蓋缺失尚無說法，后續到底有沒有說法也很難說，學生家屬對賠償的“基本滿意”或許就像一個巨大的停止鍵，涉事其中的就基本滿意了那其他還能有什么話說呢。出了安全方面的問題，無非就是將松掉的安全弦繃緊一下，加強風險排查，確保校園安全，標準化般的過程人們也并不陌生。

或許也不能回答為何在2024年12月搞的校園安全大檢查行動中“全面覆蓋、突出重點、不留死角”為何沒發現化糞池這個重點和死角，腐木為蓋，草皮遮擋倒是體現了全面覆蓋，“帶著任務、拿著標尺”沒有量出化糞池的尺寸，卻量出了出事學生不幸人生的長度，最后還得對賠償“基本滿意”，到底誰滿意了也拿捏不準。

生命至上，人命關天的事居然整出腐木為蓋、草皮遮擋的荒唐事，美麗光鮮的外表下隱藏著吞噬生命的化糞池，井蓋為何缺失還是應當給出說法，也應當有人為此擔責。金錢有術，人命無價，面對才僅僅二十歲便不幸逝去的鮮活生命，面對老淚縱橫的逝者家屬，“基本滿意”是真的滿意么？