一位跑滴滴的師傅，想趁著“續航”的功夫瞇瞪一會兒，誰成想，這一闔眼，竟是天人永隔。

這事兒一出，輿論場立馬炸了鍋。

有人唏噓師傅麻痹大意，也有人開始對電車的安全性犯嘀咕。

電車這物件兒，便捷性自不必說，可安全這事兒，果真如此涇渭分明嗎？

乍聽起來，缺氧窒息似乎是板上釘釘的死因。

逼仄的車廂，密不透風的環境，就算電車充電時尾氣排放再“克制”，久而久之，那濃度也著實不容小覷。

再者說了，如今跑網約車的，哪個不是卯足了勁兒地“卷”？

常年累月地透支身體，本就元氣大傷。

幾重因素疊加，出事兒概率自然水漲船高。

然而，事情的脈絡，僅僅止于缺氧這么簡單嗎？

咱們暫且按下電車本身的安危不表，單說這“充電時閉窗酣睡”，背后又裹挾著多少難以言說的辛酸？

跑網約車，說白了就是拿時間當籌碼，換取碎銀幾兩。

一天恨不得連軸轉，吃飯都得見縫插針地“扒拉”兩口。

充電的間隙，能得空喘口氣兒，誰不想抓緊時間“回籠覺”？

關上窗，圖個清靜，擋擋風寒，這本就是人之常情。

可關鍵是，他們真的有“任性”的資本嗎？

他們敢恣意地找個地方安穩休憩嗎？

停車費、時間成本，哪一樣不是壓得他們喘不過氣兒的巨石？

或許有人會詰問，師傅自己疏忽大意，怨得了誰？

這話乍一聽似乎無可辯駁，但咱們是不是也該捫心自問，是什么讓他們不得不如此“玩命”？

平臺抽成是否雁過拔毛？

派單機制是否合理有度？

是否為師傅們預留了足夠的休養生息的時間？

這些攸關切身利益的問題，鮮有人真正駐足凝視。

再來說說電車。

眼下，新能源是大勢所趨，可相應的基建設施是否能比肩而立？

充電樁是否星羅棋布？

充電效率是否能達到“秒充”級別？

這些都會直接牽動網約車師傅的營收和休憩時間。

倘若充電樁能像加油站一樣遍地開花，充電速度能像加油一樣迅捷，師傅們還會為了那點蠅頭小利，鋌而走險地在車里“補覺”嗎？

與坊間認知相左，電動汽車的安全隱患，遠不止電池自燃或漏電這么簡單。

它還關聯著整個行業的生態健康、社會保障的完善程度以及對勞動者權益的呵護力度。

這事兒也讓我想起之前看過的一份調研報告，披露網約車師傅的平均工時遠超其他行業，而他們的實際所得卻并不成正比。

僅這一個冰冷的數字，就足以窺見問題的嚴峻性。

平臺為了攫取更多的利潤，不斷壓縮師傅們的生存空間，而師傅們為了糊口度日，只能竭力奔波，甚至不惜以自身的健康和安全為代價。

當我們條件反射般地將矛頭指向“師傅安全意識淡薄”時，是否選擇性地忽視了他們背后所深陷的困頓？

是否選擇性地忽略了平臺方和監管部門所應承擔的責任？

往大了說，這甚至關乎整個社會對于新業態從業者的保障問題。

網約車師傅、外賣騎手，他們是新經濟的弄潮兒，也是維系城市運轉不可或缺的螺絲釘。

然而，他們的權益，又有誰來保駕護航？

他們的安危，又有誰來負責兜底？

回到最初，那位撒手人寰的師傅，或許只是想在充電的間隙小憩片刻，卻不曾想，這竟成了他生命的絕唱。

而他的離世，也理應引發我們更深層次的思考，在馬不停蹄地追逐科技進步和經濟騰飛的同時，我們是否應該對那些默默奉獻的勞動者們，傾注更多的關注，為他們營造一個更為安全、更為公平的從業環境？

畢竟，生命只有一次，而安全，才是最硬核的競爭力。

莫讓悲劇，再度上演。