太離譜了！！！以后國際學生沒法入學哈佛了嗎？！

哈佛硬剛特朗普的新聞有了后續 （之前的新聞在）

特朗普政府于周四宣布，暫停哈佛大學招收未來國際學生的資格，并要求其現有的國際學生轉學以維持合法身份。

這新聞雖然離譜至極，但的確是真的！

美國國土安全部部長克里斯蒂·諾厄姆（Kristi Noem）指示國土安全部工作人員撤銷哈佛大學的學生和交流訪問者項目（SEVP）認證，這項認證允許大學招收外國學生。

國土安全部表示，除了禁止招收未來的國際學生外，“現有的國際學生必須轉學以失去其合法身份。”此項撤銷決定被稱為“支持恐怖主義行為”，最早由《紐約時報》報道。

根據哈佛大學的數據顯示，截至2023年秋季學期，國際學生占哈佛總注冊人數的27%以上。

諾厄姆在社交媒體X上的聲明中表示：“本屆政府要求哈佛對其校園內滋生暴力、反猶太主義行為以及與中國共產黨合作負責。”

她補充道：“大學招收外國學生并從他們的高學費中獲益，幫助自己填充數十億美元的捐贈基金，這是一種特權，而非權利。哈佛有足夠的機會做出正確的選擇。”

“但它拒絕了。”

CNBC已向哈佛大學請求就此舉發表評論，當前哈佛正與特朗普政府就校園內反猶太主義問題展開持續的爭論。

早在四月，諾厄姆就曾威脅要撤銷哈佛大學招收國際學生的資格。

當時，她警告哈佛大學，若不遵守聯邦移民法，其招收外國學生的資格將受到影響。

此外，政府在四月凍結了哈佛大學22億美元的聯邦撥款，幾小時后，哈佛大學堅決拒絕了要求取消多元化、公平和包容性項目的要求，并對國際學生進行思想意識的評估。

哈佛VS特朗普事件回顧

01 哈佛與特朗普政府徹底撕破臉

故事的源頭可以追溯到4月11日。

那天，特朗普政府“誤發”了一封電郵，向哈佛大學開出一份幾乎不可接受的“整改清單”：

全面關閉與多樣性、公平和包容（DEI）相關項目；

提交招生與招聘數據接受審查；

就“校園反猶”問題進行徹查；

邀請第三方調查“意識形態偏向”院系；

配合審計、立即報告。

否則，立即斷供。

哈佛拒絕讓步，一周后就將聯邦政府告上了法庭，指其違反了《憲法第一修正案》和《聯邦行政程序法》。

02 特朗普政府的回應？加碼制裁。

5月13日，美國教育部長Linda McMahon親自寫信，正式通知哈佛：“請不要再申請聯邦經費——因為你不會再收到任何一分錢。”

與此同時，白宮的“打擊反猶主義特別小組”也公開發布聲明，指控哈佛是“反猶、種族歧視與思想灌輸的溫床”，還甩出了一句極具殺傷力的話：

“哈佛已不配再拿納稅人的錢。”

隨后，美國政府宣布再凍結4.5億美元撥款，并加速對哈佛研究項目的清退。

03 哈佛：對不起，我們不會閉嘴

面對步步緊逼，哈佛的態度從“審慎觀察”轉向“全面反擊”。

本周，哈佛在波士頓聯邦法院提交修正訴狀，不僅繼續控告聯邦政府非法凍結科研經費，還追加控訴：

白宮直接干預學術事務，違反大學獨立性；

教育部拒絕正常撥款程序，屬“政治性制裁”；

來自六個以上聯邦機構的“同步打壓”，具有明顯“組織性”；

白宮“反猶”指控失實，是政治工具而非事實調查。

哈佛特別強調，這些舉措將“嚴重破壞全球各地學生與學者的研究環境”，并“直接威脅美國高等教育的學術自由底線”。

04 哈佛校長的信：軟中帶硬，句句回懟

在法律動作之外，哈佛校長Alan M. Garber也在5月13日向教育部長回信，全文近3000字，語言克制卻字字不讓：

“我們與政府有部分共識，例如打擊校園仇恨、鼓勵思想多元，但我們反對用行政權力干涉學術治理。”

哈佛大學校長艾倫·加伯（Alan Garber）

他指出，哈佛早已啟動反猶對策、提升思想多樣性，設立了多個相關學術項目。

但他也強調：

“我們不會出于對不實指控的恐懼，而放棄憲法賦予我們的基本權利。”

最亮眼的一句話或許是這一句：

“哈佛既非共和黨，也非民主黨；它不是任何意識形態的附庸，也永遠不會成為任何政權的傳聲筒。”

這不是辭令，這是宣誓。

05 特朗普政府為何盯上哈佛？

事實上，哈佛只是特朗普政府與美國大學長期矛盾的一個爆發點。

特朗普一直對“自由派精英教育體系”心懷不滿，尤其是以哈佛、耶魯、哥倫比亞為代表的常春藤盟校。

此次打擊被廣泛視為一場帶有懲罰性質的“文化戰爭”：

哈佛在加沙沖突問題上未能“站隊明確”，遭指“縱容反猶”；

DEI政策被保守派視為“歧視白人和保守派”；

招生政策仍舊納入“種族考量”，與特朗普政策主張背道而馳；

教師結構左傾、研究方向“政治正確”被認為背叛“中立科研”。

白宮找到了抓手：撥款。

用財政控制來推動政治服從，是最直接也最粗暴的方式。

但也最危險。

因為一旦成功，今天是哈佛，明天可以是任何一所“不聽話的大學”。

結語：不是哈佛的戰爭，是美國大學的保衛戰

在外界看來，哈佛“不缺錢”。

530億美元的捐贈基金，聽上去確實可以“自負盈虧”。

但別忘了，聯邦撥款不僅是錢，更是一種制度認可與學術生態的組成部分。

一旦政府開始用撥款來獎懲“意識形態正確性”，美國大學賴以生存的自由制度將被連根動搖。

哈佛這次沒有選擇沉默，而是走向法庭。

這場官司，也許打的是4.5億美元的撥款，但真正爭奪的，是誰能決定——什么才是“大學應該有的樣子”。

更多后續新聞記得關注我們