美國為什么不讓俄羅斯倒下？

自一次大戰結束以來，美國的外交戰略始終圍繞一個核心目標。

通過制衡和操控，維持其全球霸權地位，其中“以俄制歐”的策略貫穿了美國百年的歷史。

從扶持蘇聯對抗英法到冷戰結束之后默許俄羅斯繼承蘇聯的遺產，再到如今俄烏沖突當中美國微妙的立場。

美國是將俄羅斯視為牽制歐洲的重要棋子，這種養寇自重的博弈邏輯，究竟如何塑造了國際格局？

今天我們就從歷史和現實的雙重視角解剖一下這個戰略的本質。

第一、一戰到二戰，美國借刀殺人的早期事件。

1917年俄國革命之后，新生的蘇維埃政權陷入了內憂外患。

協約國聯合干涉俄國內戰的時候，美國雖然參與其中卻只象征性的派出了4000人，遠低于俄羅斯的7萬兵力。

在1921年的蘇俄大饑荒時期，美國主動提供80萬噸糧食與藥品，救助了上千萬的俄國人。

這位唯而不見的態度在爭奪道義的同時，實際上是為了保留一個足以牽制歐洲的力量。

當時的美國尚未完全取代英國的霸權，但是它已經意識到，如果俄羅斯徹底崩潰，英法將獨霸歐亞大陸阻礙美國的崛起。

正如學者所言，扶持一個與歐洲格格不入的俄羅斯，對美國只有好處沒有 壞處。

這種思維在二戰期間達到了頂峰，美國通過租借法案向蘇聯輸送了價值113億美元，相當于今天1500億美元的軍事物資，包括14000架飛機和7000輛坦克，直接助力蘇聯成為超級大國。

邱吉爾曾經哀嘆，戰爭最好的結局，是德國進入墳墓，蘇聯奄奄一息。

但是美國的選擇恰恰相反，壯大蘇聯迫使歐洲抱緊美國的大腿。

第二、冷戰與蘇聯的解體，平衡術的巔峰之作。

二戰以后，美蘇爭霸看似劍拔弩張，實則暗含默契，美國需要蘇聯作為共同威脅，將西歐牢牢綁在北約的戰車上。

正如布熱津斯基在《大棋局》中所言，美國通過制造恐懼讓盟友甘愿接受領導。

而當1991年蘇聯解體的時候，美國并未對俄羅斯趕盡殺絕，然而默許俄羅斯繼承核武庫與聯合國的席位。

這是為什么呢？

一個半虛弱的俄羅斯，既能夠持續的威懾歐洲又不足以威懾美國的霸權。

這時期歐洲試圖通過歐盟和歐元挑戰美元體系，法國和德國甚至籌劃建立獨立于北約的歐洲軍隊。

美國的應對之策，正是保留俄羅斯的危險性。

當北約東擴至俄羅斯邊境，俄烏沖突變成必然，正如今年俄烏談判中，美國被曝對俄讓步賓該考慮撤離東歐的駐軍。

此舉立刻引發了歐洲的恐慌，反而強化了歐洲對美國的依賴。

第三、俄烏沖突美國立岸平衡的現代演繹。

當前俄烏戰爭的本質是美國戰略的2.0版本。

一方面美國通過軍援削弱俄羅斯，另一方面又通過放風談判暗示可能放棄支持，迫使歐洲加大投入。

這個策略與上個世紀80年代打壓日本如出一轍，利用代理人戰爭削弱對手，同時遏制盟友的獨立性。

更深遠的影響在于俄羅斯的持續存在，阻斷了俄歐合作的可能性。

如果歐洲與俄羅斯實現能源技術互補，其經濟總量將超過美國，美元的霸權將會被瓦解，因此美國必須確保歐俄關系處于緊張可控的狀態。

正如北溪管道被炸之后，歐洲工業被迫轉向美國，歐洲的能源被迫轉向美國，而俄羅斯則被推向了東方。

第四、歷史的循環，為何美國永遠不讓俄羅斯倒下。

從沙俄到隨按，再到近日的俄羅斯，美國對俄羅斯的政策，始終遵循三大鐵律。

第一個鐵律那就是威懾可控化，俄羅斯必須足夠強以威懾歐洲，但不足以挑戰美國。

第二鐵律就是矛盾焦點化，通過 北約東擴等操作將歐俄矛盾固化為地緣死結。

第三個鐵律就是利益最大化，利用危機收割資本回流。

比如說2022年的俄烏沖突導致歐洲萬億資本逃向了美國。

如果俄羅斯徹底崩潰，歐洲將失去安全依賴，加速推進戰略自主化，中俄也可能形成更加緊密的聯盟，動搖美國的印太戰略。

因此美國仍然需要一個失血過多當尚未斷氣的俄羅斯，也不要和平卻獨立的歐洲。

回望百年的歷史，美國對俄羅斯的戰略從未偏離“離岸平衡”的本質。

制造矛盾，轉嫁風險，坐收漁利。

這種策略短期內鞏固了美國的霸權，但是卻埋下了長期的隱患。

當中國等強力新興力量崛起的時候，美國已經無力在歐亞兩端維持平衡。

或許正如俄烏沖突所預示的，玩弄養寇自重的戲碼終將被反噬，因為歷史從來不是真正的循環，而是在螺旋中尋找新的破局者。

文章的最后用一句話結束整篇文章吧。

用不了多久世界將陷入中國的恐懼當中。