重磅！李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)樓盤(pán)被香港廉政公署調(diào)查，6棟樓鋼筋問(wèn)題曝光…

5月21日，香港廉政公署展開(kāi)了一場(chǎng)代號(hào)為“戰(zhàn)鼓”的執(zhí)法行動(dòng)，猶如一顆重磅炸彈，在香港地產(chǎn)行業(yè)激起千層浪。此次行動(dòng)的執(zhí)法對(duì)象，正是李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)位于觀塘安達(dá)臣道的首置盤(pán)住宅項(xiàng)目，這一消息瞬間成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“戰(zhàn)鼓”這個(gè)行動(dòng)代號(hào)絕非隨意而定，它更像是一記重鑼?zhuān)刂氐厍庙懺诘禺a(chǎn)行業(yè)。此次廉署的行動(dòng)規(guī)模浩大，不僅動(dòng)用了調(diào)查組，還派出技術(shù)評(píng)估團(tuán)隊(duì)，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了全面深入的調(diào)查。行動(dòng)當(dāng)場(chǎng)拘捕10人，工程承包、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、圖紙審批、分判操作等項(xiàng)目鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都被逐一拉出來(lái)核查。

調(diào)查結(jié)果令人震驚：該項(xiàng)目的6棟樓無(wú)一合格。鋼筋數(shù)量減少、位置發(fā)生移位、直徑變細(xì)，然而圖紙卻未曾改變，施工現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況與圖紙大相徑庭。根據(jù)香港01當(dāng)天披露的數(shù)據(jù)，項(xiàng)目原設(shè)計(jì)規(guī)定樓板主筋為32mm雙向交錯(cuò)布設(shè)，但實(shí)測(cè)多處只用24mm，甚至有施工節(jié)點(diǎn)未打彎鉤、無(wú)綁扎點(diǎn)。

扎鐵工人數(shù)量比圖紙少一半，混凝土灌注記錄滯后簽字，負(fù)責(zé)地盤(pán)的工程顧問(wèn)簽名竟然提前三天完成。這顯然不是意外疏忽，而是整個(gè)項(xiàng)目在結(jié)構(gòu)施工環(huán)節(jié)就默認(rèn)了一種錯(cuò)誤的做法：現(xiàn)場(chǎng)隨意施工，而紙面記錄卻不追究。

長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)高度關(guān)注此事，并支持配合調(diào)查。但這樣的聲明，在如此嚴(yán)重的問(wèn)題面前，顯得有些蒼白無(wú)力，很難再引起人們的深入關(guān)注。因?yàn)檫@絕非小問(wèn)題，它觸動(dòng)的是房地產(chǎn)信任系統(tǒng)中最為關(guān)鍵的那根弦，而如今這根弦真的斷了。

該項(xiàng)目于2020年長(zhǎng)實(shí)以49.5億港元拿下地塊，共建有6棟樓，近3000套住宅，其中三分之一是香港房屋署政策下的首置盤(pán)，旨在為首次購(gòu)房的港人提供上車(chē)機(jī)會(huì)。

按照南華早報(bào)分析，該項(xiàng)目預(yù)估總建值約145億港元，利潤(rùn)空間低于長(zhǎng)實(shí)主流項(xiàng)目三分之一以上 。在這樣利潤(rùn)相對(duì)較低的項(xiàng)目里出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，暴露的并非簡(jiǎn)單的貪心，而是一種行業(yè)內(nèi)默認(rèn)的不良風(fēng)氣。

事實(shí)上，一個(gè)樓盤(pán)圖紙合規(guī)但建成后卻不可用，這并非首次發(fā)生。2018年港鐵沙中線紅磡站擴(kuò)建項(xiàng)目，也曾爆出剪短鋼筋套接造假事件，最后以高層引咎、第三方結(jié)構(gòu)荷載重測(cè)結(jié)案。但那次是公共基建項(xiàng)目，而此次涉及的是千家萬(wàn)戶掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的住宅，性質(zhì)更加嚴(yán)重。

廉政公署這次在通報(bào)中直接使用了“整組樓宇結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)嚴(yán)重偏離圖則”這樣的字眼，這種程度的定性，已不僅僅是在查個(gè)別問(wèn)題，而是在對(duì)整個(gè)制度敲響警鐘。

值得注意的是，就在同一周，長(zhǎng)實(shí)的母公司長(zhǎng)和系正在跟美國(guó)貝萊德集團(tuán)推進(jìn)一樁全球矚目的港口出售案。這筆交易包含了巴拿馬運(yùn)河兩端關(guān)鍵港口，這是中國(guó)商船進(jìn)出拉美區(qū)域的核心節(jié)點(diǎn)之一。若交易完成，貝萊德將一躍掌握全球10.4%的集裝箱吞吐量。此事已被內(nèi)地媒體和港股市場(chǎng)緊密關(guān)注，而此時(shí)本地樓盤(pán)質(zhì)量案突然爆發(fā)，且剛好發(fā)生在李嘉誠(chéng)的老本行房地產(chǎn)領(lǐng)域，實(shí)在引人遐想。

按照金融時(shí)報(bào)亞洲版5月23日專(zhuān)欄報(bào)道，美國(guó)貝萊德多年來(lái)通過(guò)與主權(quán)基金、國(guó)會(huì)游說(shuō)系統(tǒng)建立深層合作，在全球港口、能源基礎(chǔ)設(shè)施中形成了準(zhǔn)外交資源。李嘉誠(chéng)此番出售港口權(quán)益，若無(wú)中美博弈背景，也不會(huì)如此敏感。而這次樓盤(pán)質(zhì)量事件，雖樓未塌，但卻讓長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)乃至整個(gè)香港房地產(chǎn)行業(yè)的信任掉了層皮。

事件發(fā)生后，長(zhǎng)實(shí)控股在港交所的股價(jià)并未大跌，表面上投資者似乎仍保持淡定。但資本從來(lái)不是情緒化的，它是追逐風(fēng)險(xiǎn)最遲鈍、卻也最徹底的物種。一旦潛在風(fēng)險(xiǎn)徹底暴露，資本的態(tài)度或許會(huì)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。

港府早年提出房地產(chǎn)要做到可負(fù)擔(dān)、可監(jiān)管、可追責(zé)，但廉政公署這次查出的問(wèn)題表明，連最基本的圖紙蓋章環(huán)節(jié)都可能存在造假，監(jiān)管制度似乎并未發(fā)揮應(yīng)有的約束作用。更諷刺的是，這件事的社會(huì)成本遠(yuǎn)高于補(bǔ)結(jié)構(gòu)或賠錢(qián)退房。港人購(gòu)房信心一旦動(dòng)搖，“首置盤(pán)”制度就可能失效。

而一旦連政府主導(dǎo)、龍頭開(kāi)發(fā)、配套監(jiān)管都不能構(gòu)建基本的安心感，那房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨的將不只是冷清，而是可能陷入空洞。

這并非是說(shuō)李嘉誠(chéng)晚節(jié)不保，而是此事讓人們深刻明白：企業(yè)信用不是寫(xiě)在年報(bào)里的漂亮數(shù)字，而是扎在每一層樓板里的實(shí)實(shí)在在的品質(zhì)。鋼筋少3根，或許只需賠一個(gè)住戶的錢(qián)。

但六棟樓都出現(xiàn)問(wèn)題，賠不完的是這座城市的信任。企業(yè)可以進(jìn)行港口買(mǎi)賣(mài)、投資轉(zhuǎn)移，可以在財(cái)報(bào)上做漂亮賬，但絕不能用幾十年積攢下來(lái)的信譽(yù)，去換取一棟樓的成本節(jié)約。

資本會(huì)流動(dòng)，樓可能會(huì)因質(zhì)量問(wèn)題而坍塌，人也會(huì)搬遷，但人心一旦破裂，就難以修補(bǔ)。這次事件真正倒下的，不一定是鋼筋承重墻，而是香港地產(chǎn)一直以來(lái)“說(shuō)了就算數(shù)”的信用招牌。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目連鋼筋都敢減少，還如何配談品牌？當(dāng)六棟樓圖紙全不合規(guī)，卻沒(méi)人提前喊停，又怎能說(shuō)制度起到了兜底作用？

這次幸好廉署先下手，才避免了更嚴(yán)重的后果。但下次呢？如果沒(méi)人舉報(bào)，如果不是“港人首置盤(pán)”項(xiàng)目過(guò)于敏感，是否又會(huì)蒙混過(guò)關(guān)？在香港蓋樓，這不僅僅是簡(jiǎn)單的商業(yè)買(mǎi)賣(mài)行為，而是一磚一瓦砌在這座城市居民安全感上的信任工程。

如今信任已碎，且不是自然磨損，而是被人為地破壞。所以無(wú)需多問(wèn)此次事件影響幾何，其影響就是從今天起，任何一個(gè)買(mǎi)房的人，都會(huì)在心中多問(wèn)一句：你蓋的樓，我敢住嗎？而如果連這個(gè)問(wèn)題都無(wú)法給出肯定答案，就別再談?wù)撍^的李嘉誠(chéng)光環(huán)了，因?yàn)樾湃我坏嗔眩l(shuí)都無(wú)法再撐起那片榮耀。