導(dǎo)語(yǔ)：從“戰(zhàn)鼓”行動(dòng)到港口交易，李氏財(cái)團(tuán)深陷雙重漩渦

近日，香港廉政公署代號(hào)“戰(zhàn)鼓”的調(diào)查行動(dòng)引發(fā)震動(dòng)：李嘉誠(chéng)長(zhǎng)子李澤鉅掌舵的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)集團(tuán)，因觀塘安達(dá)臣道住宅項(xiàng)目涉嫌行賄、偷工減料及違規(guī)施工，10名男子被逮捕，項(xiàng)目緊急叫停。

與此同時(shí)，長(zhǎng)和集團(tuán)出售巴拿馬港口公司90%股權(quán)給美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)的交易，因涉及地緣戰(zhàn)略敏感節(jié)點(diǎn)，遭中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管總局介入審查，外交部明確要求“依法合規(guī)”。

兩場(chǎng)風(fēng)波疊加，讓這位97歲的商界傳奇再次站在輿論的風(fēng)口浪尖。

一、廉政公署直擊：地產(chǎn)帝國(guó)的“工程丑聞”

2020年，長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)以49.5億港元投得觀塘安達(dá)臣道項(xiàng)目，規(guī)劃6座大廈、近3000套住宅。如今，這場(chǎng)看似普通的地產(chǎn)開發(fā)，卻暴露出深層違規(guī)——

• 核心指控：涉案人員涉嫌通過(guò)行賄受賄、串謀詐騙及偽造文件，在鋼筋工程中偷工減料，并在未獲批情況下強(qiáng)行施工。
• 時(shí)間巧合：調(diào)查啟動(dòng)前一日，李澤楷公開表態(tài)“小心駛得萬(wàn)年船”，被外界解讀為對(duì)家族商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的微妙回應(yīng)。

值得注意的是，長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)是李嘉誠(chéng)1985年從和記黃埔分拆的地產(chǎn)業(yè)務(wù)旗艦，2018年李澤鉅接班后，曾被視為“穩(wěn)健守成”的代表。此次丑聞不僅沖擊項(xiàng)目本身，更讓市場(chǎng)對(duì)李氏家族的“管理護(hù)城河”產(chǎn)生質(zhì)疑。

二、從“十號(hào)風(fēng)球”到“李家的城”：一個(gè)商業(yè)帝國(guó)的信任軌跡

李嘉誠(chéng)的商業(yè)哲學(xué)中，“十號(hào)風(fēng)球”是經(jīng)典隱喻——他常說(shuō)，要花90%時(shí)間考慮失敗，就像駕船出海前先預(yù)想臺(tái)風(fēng)來(lái)襲。但這位自稱“謹(jǐn)慎”的商人，卻在關(guān)鍵時(shí)刻做出令人玩味的選擇。：

• 錯(cuò)過(guò)騰訊：對(duì)內(nèi)地信任的「估值誤差」

1999年，盈科（李澤楷旗下）以500萬(wàn)美元買入騰訊20%股份，2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫期以1260萬(wàn)美元拋售。如今這部分股權(quán)價(jià)值超2000億港元。李澤楷坦言“無(wú)時(shí)無(wú)刻不在后悔”，背后是對(duì)內(nèi)地科技賽道的長(zhǎng)期低估。

• 押注巴拿馬運(yùn)河：對(duì)西方規(guī)則的“路徑依賴”

1997年，李嘉誠(chéng)力排美國(guó)政界阻力，拿下巴拿馬運(yùn)河兩端港口管理權(quán)。面對(duì)“控制戰(zhàn)略要道”的指控，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“純商業(yè)行為”，甚至搬出巴拿馬官員背書。這種“去政治化”的求生策略，與霍英東等愛國(guó)商人“扎根內(nèi)地”的選擇形成鮮明對(duì)比。

2015年，香港小學(xué)生作文《李家的城》曾諷刺：“香港是誠(chéng)哥的恩賜，準(zhǔn)時(shí)上班，不準(zhǔn)時(shí)下班”。如今看來(lái)，這個(gè)被視為“商業(yè)上帝”的家族，正在為“過(guò)度精明”付出代價(jià)。

三、拋售港口遇阻：當(dāng)“國(guó)際化”撞上“大國(guó)博弈”

2023年3月，長(zhǎng)和集團(tuán)宣布出售巴拿馬港口資產(chǎn)，本被視為“優(yōu)化資產(chǎn)配置”，卻因三大敏感點(diǎn)觸發(fā)監(jiān)管警惕。：

• 地緣節(jié)點(diǎn)：巴拿馬運(yùn)河是全球航運(yùn)命脈，美國(guó)曾長(zhǎng)期視為“戰(zhàn)略資產(chǎn)”，特朗普政府多次威脅“收回控制權(quán)”；
• 交易節(jié)奏：長(zhǎng)和被指“秘密談判、快速交割”，未提前與內(nèi)地溝通；
• 時(shí)機(jī)敏感：正值中美在科技、貿(mào)易等領(lǐng)域博弈加劇期，涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的交易自然引發(fā)“安全審查”。

盡管長(zhǎng)和多次聲明“合法合規(guī)”，但市場(chǎng)監(jiān)督總局的介入已釋放明確信號(hào)：在國(guó)家安全與產(chǎn)業(yè)鏈安全面前，任何企業(yè)的“國(guó)際化”都需守住底線。。

結(jié)語(yǔ)：商人的“十號(hào)風(fēng)球”，從來(lái)不止是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

從1966年抄底香港地產(chǎn)，到2015年“別讓李嘉誠(chéng)跑了”的爭(zhēng)議，李氏家族的每一次轉(zhuǎn)向都踩在時(shí)代的節(jié)點(diǎn)上。但如今的世界早已不是“純商業(yè)邏輯”主導(dǎo)的戰(zhàn)場(chǎng)——當(dāng)華為能在制裁中突破芯片封鎖，當(dāng)TikTok用法律戰(zhàn)捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)，中國(guó)企業(yè)正在證明：與國(guó)家戰(zhàn)略同頻，才是真正的“抗風(fēng)險(xiǎn)能力”。

李嘉誠(chéng)或許該重溫自己的“十號(hào)風(fēng)球”理論：在全球化退潮的今天，一艘試圖“去國(guó)籍化”的巨輪，反而更容易撞上暗礁。而那些曾經(jīng)被他視為“保守”的選擇——比如霍英東押注內(nèi)地改革開放，或許才藏著更長(zhǎng)遠(yuǎn)的商業(yè)智慧。

“商業(yè)無(wú)國(guó)界，但商人有祖國(guó)。”當(dāng)潮水退去，真正的護(hù)城河從來(lái)不是精明的算計(jì)，而是與家國(guó)共進(jìn)的底氣。

你如何看待企業(yè)家的“國(guó)際化”與“本土化”平衡？請(qǐng)?jiān)谠u(píng)論區(qū)留言。