當歐盟委員會主席馮德萊恩在推特上曬出“不錯”的通話記錄，字里行間卻藏不住對特朗普的妥協時，人們不禁要問：面對美國的關稅屠刀，歐盟為何連一句硬話都不敢說？這場被稱作“跨大西洋博弈”的戲碼，究竟是談判藝術，還是單方面屈從？

2025年5月25日清晨，馮德萊恩的推文引發全球側目：“與特朗普總統的通話富有建設性……歐洲已準備好迅速推進談判，但我們需要時間到7月9日。”

這番話看似外交辭令，卻在特朗普的“50%關稅”威脅下顯得蒼白無力。同一天，特朗普在機場對記者直言：“談判毫無進展，歐盟必須接受我的條件。”

一邊是馮德萊恩的“溫和呼吁”，一邊是特朗普的“最后通牒”，這場對話的實質早已不言自明——歐盟的退讓，成了美國霸權的注腳。

“不錯”的電話：從關稅延期到戰略矮化

馮德萊恩口中的“不錯”，實則是歐盟被迫吞下的苦果。5月23日，特朗普突然宣布對歐盟商品加征50%關稅，聲稱“歐盟成立就是為了占美國便宜”，并將談判僵局歸咎于歐盟的“貿易壁壘”。

這一威脅直接沖擊1.5萬億美元的美歐貿易，僅德國汽車業就可能損失650億歐元產值。然而，馮德萊恩的應對策略卻是連夜致電特朗普，用“爭取時間”換取3周緩沖期。

這種“以退為進”的戰術，本質上是將主動權拱手讓人——特朗普的關稅大棒未動分毫，歐盟的“反制清單”卻始終停留在紙上。

這種戰略矮化早有伏筆。4月初，特朗普對歐盟加征20%“對等關稅”時，馮德萊恩曾高調宣稱“歐盟將專注與美國之外的83%全球貿易”，甚至拉攏印度、東南亞國家構建新供應鏈。

但短短兩個月后，這句豪言便淪為泡影。當特朗普將關稅翻倍至50%，歐盟的回應卻是“修訂提案”和“加速談判”，甚至承諾擴大對美國液化天然氣和軍火采購——這與2018年鋼鋁關稅戰中歐盟的強硬反制形成鮮明對比。

沉默的譴責：為何不敢說“不”？

歐盟的“慫”，根植于三大現實困境：

1. 經濟命脈的致命依賴

美歐貿易逆差高達2360億美元，歐盟對美出口占其GDP的4.2%，而美國市場消化了歐盟21%的汽車和17%的醫藥產品。德國經濟部長哈貝克坦言：“一旦關稅戰爆發，斯圖加特的流水線將停擺。”這種不對稱依賴，使得歐盟在“反制”與“妥協”間如履薄冰。

2. 內部撕裂的“27種聲音”

馮德萊恩的“團結宣言”掩蓋不了歐盟內部分歧。法國貿易部長圣馬丁主張“以牙還牙”，呼吁對蘋果、波音等美企征收數字稅；荷蘭首相舒夫卻堅持“談判優先”；意大利總理梅洛尼更公開反對報復性關稅，稱“歐盟應借機改革自身”。這種“各打算盤”的局面，讓特朗普得以“分而治之”。

3. 安全焦慮的捆綁效應

俄烏沖突的持續讓歐盟在安全領域愈發依賴北約。特朗普巧妙地將貿易與安全掛鉤，暗示“關稅讓步”可換取美國對烏克蘭軍援的延續。這種“復合脅迫”下，馮德萊恩不得不在經貿利益與地緣穩定間走鋼絲。

“滿足美國”的幻象：歐盟的西西弗斯困境

馮德萊恩的“溫和路線”看似務實，實則陷入雙重悖論：

悖論一：妥協換不來尊重，反而助長貪婪

特朗普的“交易藝術”從來是“得寸進尺”。4月歐盟提出“工業品零關稅”方案遭拒；5月修訂提案加入勞工權益、AI合作等新條款，卻被美商務部長盧特尼克斥為“不切實際”。

當馮德萊恩承諾“擴大美國能源進口”時，特朗普的回應是：“我要的不是天然氣，而是3500億美元訂單”。這種“移動門框”式的談判，注定讓歐盟的妥協淪為無底洞。

悖論二：“去風險化”口號下的自我削弱

歐盟近年大談“供應鏈去風險化”，卻在關鍵時刻暴露脆弱性。德國汽車業的芯片、法國核電的鈾燃料、荷蘭光刻機的氖氣——這些關鍵原料仍依賴美國主導的全球網絡。當特朗普威脅切斷GPU對歐出口，歐盟的“技術主權”雄心瞬間破功。

慫，或許是最理性的選擇？

回望這場博弈，歐盟的“慫”并非懦弱，而是現實主義下的無奈最優解。當特朗普的關稅威脅可能拉低歐盟GDP 0.6%、推高通脹0.3%時，馮德萊恩的“拖延戰術”至少為歐洲企業爭取了喘息期。

寶馬沈陽工廠加速本土化、空客天津生產線擴容——這些“暗度陳倉”的產業鏈調整，遠比正面硬剛更符合歐洲利益。

更深層看，歐盟的隱忍藏著歷史智慧，從17世紀《威斯特伐利亞和約》到二戰后的馬歇爾計劃，歐洲早已學會在霸權夾縫中求存，今日的“慫”，或許正是為明日“戰略自主”積蓄能量。

就像維也納會議后的梅特涅，表面順從實則布局——當馮德萊恩悄悄推動歐盟加入CPTPP、加強與東盟自貿協定時，一張“去美國化”的貿易網絡已在悄然織就。

這場博弈終將證明：國際政治沒有永恒的硬氣，只有永恒的利益。歐盟的“慫”，不過是風暴眼中的生存策略！正如慕尼黑街頭那句古老諺語：“低頭不是認輸，而是為了看清腳下的路。”對此你們是怎么看的呢？