案例回顧

開車上路，最糟心的莫過于愛車被撞。除了維修費用，很多車主還會關心：車輛被撞后，能不能要求對方賠償貶值損失呢？今天，我們就通過一個真實案例，來聊聊這個大家都很關心的問題。

2023年10月19日，夏某駕駛著自己剛買不久的愛車在馬路上正常行駛，突然，“砰”的一聲，被后方姜某駕駛的車輛追尾。這一撞可不輕，夏某的車輛后部受損嚴重。經交警部門認定，姜某負事故全部責任，夏某無責任。

車雖然能修，但夏某心里犯起了嘀咕：自己的車才買了45天，雖說保險公司會承擔維修費用，可修好了也不是原來的新車了，以后要是賣二手，肯定得掉價。于是，夏某找到姜某，希望他能賠償車輛貶值損失費。但雙方在協商過程中沒能達成一致意見，夏某一怒之下，將姜某與保險公司起訴至法院。

在訴訟過程中，為了確定車輛的貶值損失，夏某申請了專業鑒定。鑒定結果顯示，該車輛因交通事故造成的貶值費為2.2萬元。

法院判決

一審法院經過審理認為，本案中原告夏某的車輛從購買到發生事故僅僅45天，后部受損極其嚴重，維修更換項目多達109項，部分部件更換時甚至需要對原結構進行切割和焊接，這極大地損傷了原結構部件的完整性和結構強度。

即便車輛經過維修基本能恢復原使用用途，但其使用壽命、操控性能及美觀度等都有所下降，難以恢復到事故前所具有的性能要求，實際價值必然降低。所以，綜合考慮原告車輛的購買時間、實際維修情況以及鑒定機構的意見，法院最終支持了夏某主張的車輛貶值損失2.2萬元。

被告保險公司對一審判決不服，提起上訴。但二審法院經過審理，駁回了上訴，維持原判。

澤達分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

在機動車交通事故責任糾紛中，關于車輛貶值損失是否應當賠償，一直是大家關注和爭議的焦點。

（一）法律規定

根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定，因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：

1.維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

2. 因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；

3. 依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；

4. 非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

從這條規定中可以看出，法律明確列舉的賠償范圍里并沒有機動車貶值損失。

此外，《最高人民法院關于“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復》中表明，對交通事故車輛貶值損失的賠償應持謹慎態度，傾向于原則上不予支持。不過在少數特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握。

（二）法院支持車輛貶值損失賠償的特殊情形

雖然法律原則上對車輛貶值損失賠償持謹慎態度，但在一些特殊情況下，法院還是會支持車主的訴求：

1. 新車受損：如果車輛是剛購買不久的新車，行駛里程較少，就遭遇重大事故致車輛關鍵部件受損嚴重，像本案中的夏某，車輛購買僅45天就發生嚴重事故，法院有可能酌情支持貶值損失賠償。因為新車在市場上的價值相對穩定，發生事故后其貶值預期相對較高，對車輛所有人的損失影響較大。

2. 車輛主要部件嚴重受損：當車輛的關鍵部件，如大梁、發動機等嚴重受損，即便修復后，車輛的安全性、舒適性、駕駛操控性等性能也無法恢復到事故前的狀態，其市場價值必然降低，此時法院也可能支持貶值損失賠償。例如一些高性能跑車，主要部件受損維修后，性能與受損前相比差距顯著，失去了原有特定屬性，車輛貶值明顯。

3. 對車輛所有人收入造成巨大影響：雖非營運車輛，但因車輛貶值對車輛所有人的收入造成了巨大影響的，比如待售車輛，發生交通事故產生車輛貶值損失，將直接且極大影響待售車輛的出售價格，給車輛所有人帶來不可逆轉的傷害，這種情況法院也會支持賠償。

車輛被撞后要求賠償貶值損失，雖然在法律上沒有明確統一的規定，且法院在判決時較為謹慎，但在符合一定條件的特殊情況下，車主的這一訴求還是能夠得到法院支持的。如果不幸遇到車輛被撞的情況，車主可以根據自己車輛的實際情況，結合法律規定，合理維護自己的合法權益。

法律規定

【最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋】

第十二條　因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；

（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 徐慶恒