“80號項目”是一項獨特的蘇聯研發計劃，設計的是一款裝備有水下翼的坦克。這是一個鮮為人知的實驗性項目，旨在提升裝甲車輛的機動性和越野性能。關于“80號項目”的資料，您在任何軍事技術手冊或歷史著作中都找不到。甚至連久經沙場的老兵們也鮮少提起這種能夠在水上超越高速快艇的坦克。盡管該項目確實被付諸實施，這些機器卻從未被正式列裝入蘇聯軍隊。如今，這臺獨特裝置的設計者和將其完善的工程師們幾乎都已作古。

作者并不鼓勵模仿文中所描述的行為，并強烈建議不要前往類似地點。

該水上裝置的研制始于20世紀50年代末。在“伏爾加-波羅的造船設計局”（КБ ?Волгобалтсудопроект?），由米哈伊爾·舒金（Михаил Щукин）領導的團隊開始設計一種坦克用浮橋，它配備了獨立動力裝置和水翼。水翼的設計工作由“紅色索爾莫沃”工廠下屬的水翼船中央設計局負責，該局此前設計了著名的高速水翼客船“火箭號”（Ракета）和“流星號”（Метеор）。

作為這款新裝置的動力系統，工程師們采用了“火箭號”上的M-50柴油發動機，其功率達1200馬力。這款高速兩棲裝甲運輸裝置由兩艘船體構成，它們像無動力的浮橋一樣，通過專門的吊耳固定在坦克兩側。每艘船體上都裝有兩個液壓缸，可將整套裝置從地面抬起。在這種抬升狀態下，坦克會以預定的吃水深度下水。

盡管該裝置被成功制造并進行了試驗，但最終仍未進入蘇聯軍隊的現役序列。

80號物體

在運輸過程中，安裝于艇體上的水翼被抬起，看上去有些像跑車上的空氣擾流板。同樣，位于坦克前后兩端的橫向連接翼也會被升起并貼附在艇體側面。當整個裝置達到排水狀態后，這些連接翼的兩半部分便會下落并鎖定，形成堅固的橫向橫梁，位于船體底部高度。得益于這些連接翼，艇體在不增加自身寬度的情況下就能承載坦克。緊接著，液壓缸抬起坦克，使其浮于水面，而浮橋艇則開始排水、提供浮力。

艇體的螺旋槳和舵柱被集成在后部水翼之中，這種設計可以調節螺旋槳的入水深度。在排水狀態下，艇體下沉到設定深度后，水翼才會完全下放并沉入水中。那些帶有機翼形狀的橫向連接翼，即便在排水狀態下也仍部分浸沒在水中，它們同樣有助于將艇體抬升出水面，形成水翼滑行狀態。

艇體安裝與橫向水翼的合攏過程均由液壓系統完成，無需人工操作。整個水上裝置從準備到下水僅需45分鐘，而坦克返回岸上后則可在短短3分鐘內迅速脫離浮橋艇。

在測試過程中，“80號工程”水上運輸裝置展現出令人印象深刻的性能，一舉突破了設計速度，最高加速至58公里/小時。然而，這些試驗也暴露出結構強度方面的問題。在某次實驗中，由于連接拉索斷裂，兩艘小艇發生分離，坦克落入水中。幸運的是，當時設備尚未下沉太深，坦克與乘員均安然無恙。為了查明事故原因，一組來自“伏爾加-波羅的造船設計局”的專家被派往塞瓦斯托波爾調查。調查發現，在承受最大應力的水翼部分出現了切口裂紋，這正是導致斷裂的根本原因。

該裝置的海上適航性同樣存在問題。它確實能在最高5級海況下航行，但只能處于排水航行模式，且速度較低；只有在海況不超過3級的情況下，才能以水翼姿態滑行。在強浪條件下全速航行，可能導致浮筒被海浪吞沒，發動機進氣口入水進而熄火。通常發動機熄火后可以較快重啟，但仍存在風險。在某次試驗中，浮筒艇的一名乘員生命一度面臨危險：由于進氣口艙蓋意外關閉，艙內空氣迅速流失。幸虧機工反應迅速，及時切斷燃油并關閉發動機，才避免了一場事故。

從水上開火似乎是一項幾乎不可能完成的任務。坦克的瞄準系統本不適用于這種場景。任務要求是：從運動中的船只上對岸上目標進行打擊，這顯然需要全新的火控系統和穩定裝置。從水上發射炮彈會產生強烈的沖擊波，嚴重影響浮筒和坦克的固定機構，對非裝甲鋁合金小艇上的乘員構成嚴重威脅。

值得一提的是，PT-76坦克從登陸艦艙中躍出、開火的場面雖極為震撼，但這只是一次視覺表演。其主炮口徑僅為76毫米（相比之下，T-54/55的主炮為100毫米），且本身為水陸兩棲坦克。盡管如此，“80號工程”確實進行了行進中射擊的測試，但結果并不理想。導致失敗的主要原因是傳動軸角齒輪系統——它負責同步提升螺旋槳和水翼，該部件構造復雜，難以承受持續負荷，不斷出現損壞，需要反復修改。即便如此，設計師們最終還是將該設備調試至可運行狀態。位于納瓦希諾、梁贊和阿斯特拉罕的造船廠共制造出13套高速坦克登陸艇裝備。實驗部隊被部署于塞瓦斯托波爾，也有傳聞稱部分裝備被調往波羅的海。1971年，該項目被終止，但至今仍沒有專家能夠準確解釋終止的確切原因，不過原因其實不難猜測。

“80號工程”高速裝置的續航力為350公里。然而，水上350公里與陸地上的350公里有著根本差異，至少從航海角度而言如此。海上航行需要專業航海人員，而這些浮筒艇上只有艇長和機工。在黑海上，距離岸邊10公里的海域海況在3級以內的天數每月只有3至4天，這也是“火箭號”和“流星號”水翼船只能在近岸區域運營的原因。實驗部隊的部署決定了這些水上裝置的作戰任務——突襲波羅的海海峽和博斯普魯斯海峽沿岸。此處關鍵并非速度，而是其“非常規”登陸工具所能帶來的突然性。在博斯普魯斯的情況中，坦克將不得不穿越平行于岸線分布、距離岸邊5至10公里的淺灘帶，并在多巖、陡峭的海岸上實施登陸。

“Vympel”設計局公布的技術資料中，關于“80號工程”登陸艇的質量未有明確數據。盡管其續航能力為350公里，但顯然每艘艇都需搭載能支持7小時續航的油料。每艘浮筒配備1200馬力的發動機，而“彗星號”游艇的發動機功率僅為900馬力。由此推算，“80號工程”艇的油耗超過每小時400公斤，接近600公斤。為保證7小時航行，每艘艇需搭載2.8至3噸燃料。PMP浮橋系統的單個浮筒（由克拉茲-255運輸）質量為8.5噸。由此可推測，配備發動機、燃料、傳動和水翼系統的“80號工程”艇總重不低于15噸。這一點也從其運輸方式得以側面印證：其所使用的專用掛車遠非克拉茲-255所能勝任。

為了使坦克能夠攜帶兩艘15噸重的小艇，必須在車體上加裝專用固定裝置，其質量估計占坦克自重的2%至5%，即大約1噸額外負載。盡管這些裝置可能只在一次任務中使用，但坦克卻需要一直攜帶這1噸額外金屬。坦克的懸掛系統本就不適合長期承載這種附加負荷——甚至800公斤重的KMT-6地雷掃雷裝置都被認為會加速前輪軸承的磨損。如果為了匹配這額外的30-40噸負載而重新設計懸掛系統，那么坦克在拋棄船體上岸后，將因懸掛過硬而喪失減震性能，進而無法有效機動和精準射擊。

然而，“80號工程”的主要問題還是戰術層面的。登陸作戰要求大量艦艇協調行動，以極高效率按計劃完成登陸。登陸部隊登岸順序嚴格：先是坦克，然后是步兵、炮兵、工兵、保障部隊等。接近岸線時，登陸部隊需要艦炮火力支援。常規登陸艇通過自身或伴隨的火力支援艦艇解決這個問題。然而，“80號工程”的高航速使得支援艦艇難以同步跟進——它們的航速通常只有后者的三分之一。因此，火力支援艦艇不得不提前到達預定登陸海域，而這就破壞了“高速突襲”的戰術核心。敵人一旦偵測到火力支援艦艇，便能及時做好防御準備，從而削弱“翼裝坦克”的突襲效果。

“80號工程”的設計者將全部精力集中于一個任務——建造高效水上坦克運輸裝置。卻未能充分考量其眾多技術與戰術層面的細節，最終導致項目失敗。毫無疑問，戰爭有其自身規律。但“80號工程”依然是蘇聯工程技術中的杰作，只是它注定將被遺忘。隨著曾經親眼見過這些船只的人一個個離世，這些機器也逐漸消失在人們的記憶中。如今，唯一尚存的“80號工程”見證——一個浮筒的艇體，就是您在本文所見圖片中的那一具。

感謝大家的關注，咱們下次再見！