四川綿陽倡議4.5天工作制這事過去幾天了，大家普遍的反饋是，都知道這事兒不現實，至少十年內沒法實現，卻又忍不住抱有期待，看似很矛盾，實際上一點也不。

為啥都覺得不現實，還不是因為雙休這玩意都倡導了快30年，至今還懸而未決。就像一個母胎單身三十多年的小伙，大伙勸他早點當爹好延續血脈，中間是不是差了點啥？女孩的手他都沒摸過，靠啥當爹？

4.5天工作制不就是這個邏輯嗎，除了體制內，全國至少80%以上打工人還在期盼雙休的時候，倡導2.5天周末，步子邁得太大，也不怪大家覺得扯蛋。

很多人不解，為啥30年前的雙休和如今的2.5天周末，都只是倡導，為啥就不能成為‘強制’規定。

原因就是那些老生常談的問題，無外乎就是休假多會增加企業成本，降低企業競爭力，進而導致大量勞動密集型企業倒閉，引發失業潮，然后社會不安定因素增加、地方政府稅收減少，財政吃緊，最后影響民生之類的。

這些影響當然是可怕的，但現如今這個大環境、經濟形勢，國際局勢，大伙能明顯感覺得出來，原來那一套維持增長的辦法不管用了，甚至已經形成了一種‘反向循環’。

企業經營變得困難，首先想到的就是降本，降本就得降工資、減人工。可沒錢、失業的老百姓更不敢亂花錢，不花錢不消費那企業生產出來的產品就賣不出去，賣不出去就掙不到錢，更開不出工資。為了死扛，企業只能繼續降本，扛不住的就只能領盒飯退場。

很多人把造成這種‘反向循環’的原因，歸結在企業和老板身上，說都怪他們太貪婪，賺的太狠，不肯把錢分為工人。這么說符合階級對立，所以得到了不少人的支持。但是，還有一層非常重要的因素，被忽視了。

這兩天恰好看了一份北大經濟學院的報告，說改革開放以來，咱們這邊勞動者收入占GDP的比重一直在下降，如今已經降到了不能再低的程度。美國勞動者工資占GDP比重是58%，英國是56%，小日子是53%，而咱們只有20%。

報告還特別提到了工資和企業運營成本，說發達國家工資占企業運營成本的比例一般是50%左右，而咱們這邊目前只有可憐的10%。

對于這幾個宏觀數字，我起初有些不太相信，直到找到了中國日報之前的一篇報道，才算是間接佐證了這組數字的可靠性。

那篇報道說，咱們國家居民勞動報酬占GDP的比重在1983年時達到峰值56.5%，之后就一直呈現‘穩定’下降的態勢。2005時下降到了36.7%，降了整整20個點，相反的同時期資本報酬占GDP的比重穩步‘上升’了20個點，這一升一降似乎印證了資本家的貪婪。

所以，這些年咱們感覺到的貧富差距變大，并不是幻覺。可是資本家賺的越來越多，一方面是貪婪的本質，另一方面，也怪咱老百姓不爭氣。

馬克思《資本論》里那段利潤超過50%、100%，資本家會如何如何的描述，的確是現實。咱們也都認可資本家貪婪不可改變這個事實，所以許多人才會認為雙休這玩意，想要真正實現光靠倡導、建議是無效的。只有‘強制執行’，并且設立資本家‘得不償失’的懲罰手段，才是實現雙休的唯一可能。

理論上的確只有這么干雙休才能落實，但‘強制’的難點并不只是在企業端（這里不談體制內企業）。

首先，很多勞動密集型、生產型企業，其實是不具備雙休條件的。比如一些實施兩班倒、三班倒的工廠，一方面不可能按照朝九晚五的模式來搞，另一方面真要這么搞，第一個跳出來反對的就是工人。

我一堂姐在浙江那邊開著家小服裝廠，工人工資是底薪加上‘計件’。廠子正常上班時間是早8點到下午5點。財務、設計這些崗位是按時上下班，但車間里的女工，通常早上7點不到就已經坐在縫紉機前了，一直會干到晚上10點左右。

周末辦公室人員休息，可女工人很少有休息的，還是按照平常的時間上班干活。沒人逼她們，可是勸他們不要干這么猛，她們反倒會不樂意的。

她們的工資，就是時間堆出來的。一個小小的服裝廠都是這樣，更別說那些設備一停就是幾十上百萬損失的生產型企業，以及倒班制的工廠。

時間就是工資，這是刻在工人們腦子里的計算方式。他們知道只有在更長的時間內，干出更多的‘活’，才能拿到更高的工資。

這里不得不感嘆一句，發明‘計件’工資的人，真特么是個天才。

這些類型的工廠，雙休是不可能的，從企業到工人，沒人想雙休。加入今天你家工廠強制工人休息，用不了幾天他們就會跑到那些能讓他們天天干活的廠子里去。

這就是一種‘囚徒困境’，哪家企業讓員工休息，哪家先完蛋。

這里提一嘴外貿，咱們被譽為‘世界工廠’，但是出口的更多產品都是低附加值，靠人口紅利生產的沒啥科技含量的產品，利潤很低并且很多都是靠壓榨工人才能不賠錢，其實并不值得驕傲。

你可以想想曾經或是現在，你購買過的進口產品，它們的附加值或利潤大概有多少，像是早些年的索尼錄音機，耐克鞋，82年的拉菲，日本的電飯煲，為啥人家當年賣的那么貴，咱們現在出口的產品卻賣不上價呢？

說一個扎心的事實，不是咱們賣不上價，是咱們產能太大，國內企業之間為了搶單，在沒有啥技術優勢的情況下，只能互相壓價，壓到最后生產上實在壓不動了，就只能壓工人了。

工人不爽也不敢撂挑子，因為你不干有的是人來干。

其次是那種坐辦公室，做朝九晚五類型工作的人，對雙休的渴望99%都來自這個群體。占理兒（作者）也是這個群體一員，如今在河南某四線小城干著單休的工作，對雙休當然是非常饑渴的。為啥，眾所周知單休等于沒休，休息那一天干家務、陪孩子、瑣事一堆，還想踢個球，折騰一天比上班還累。

咱們這個人群普遍特點是：工資基本固定，每月變化不大，穩定的可怕。但工作上各種爛糟事兒一堆，一人多職、免費加班、加量不加價是常態。網上各種吐槽也基本都是咱們這個群體居多。

因為有點文化、有點見識、對公平公正比較敏感，也對生活有更多期待，既想少干活多發錢，還想要詩和遠方田野，尤其是不想被剝削，但又逃不脫被壓榨的命。這不能全怪咱，因為很多是‘先進思想’和消費主義，共同作用給咱們不斷‘洗腦’造成的思維認知沖突所致。

咱們幾乎想要雙休，可多數人工作的可替代性很高，你可以因為某個單位不提供雙休而拒絕加入，但總會有人在各種壓力之下選擇妥協。同樣的，‘你不干有的是人干’，是咱們這群體沒辦法倒逼企業雙休，漲工資的根本原因。

我們總說想讓企業或老板改變思維，重視勞動者權益很難；可更難的是，讓所有勞動者統一戰線。

歐美那邊公會有一條不成文的規定，大意是：如果公會發起抗議為大家爭取權益，如果有人此時為了個人利益而背刺公會，他會受到行業的排斥和所有人的口誅筆伐。這一點其實非常值得咱們學習，但是幾乎沒可能實現，即便有公會都不行，畢竟勾心斗角、偷奸耍滑咱們是祖宗。

所以大伙看出來了吧，雙休這事在咱們這邊，靠市場、社會、倡議，良性競爭，根本沒有可能實現，從制度上強制‘規定’才是唯一途徑。

為啥綿陽要再次倡議試點4.5天工作制呢？之前也有幾個城市嘗試過都失敗了，為啥在雙休都沒譜的情況下，反復嘗試更離譜的工作制呢？

我認為，這就是被逼得沒辦法了，做出的嘗試、試探性改變。咱們知道一個常識，當一些事情運行順暢，沒啥矛盾出現的時候，最應該干嘛？維護現狀！

可是當一些事情大伙都明顯看出問題了，并且越來越嚴重，矛盾也愈發突出的時候，不用想肯定就改變，不然就得等死。

現在，差不多就是到了不得不改變的時候。具體為啥就不詳細展開說了，國際局勢動蕩、西方圍堵出口受阻，房產崩盤造成的內需不振、產能過剩，內卷造成的貧富差距加大、就業困難、失業嚴重、結婚生育率腰斬等等。

問題很多，也都是息息相關，解決起來一方面非常困難，另一方面外部也沒啥能讓咱借鑒的成功經驗。西方過往那套借新還舊的解決方法啥效果，看看美帝就知道了。

所以，咱看到了近些年不斷降息、促進產業升級、教育雙休、大力發展旅游等一系列措施和政策上的改變。說明高層早就看到了問題，也實實在在的在想辦法解決，但是這種周期性的經濟衰退現象，咱們是第一次遇到，沒有好辦法的情況下，只能不斷嘗試。

我還有種感覺，這可能就是一招變異的‘望梅止渴’。雙休是勞動者的期待，也是一種促進消費的間接手段，雖然有風險，可不改變明顯沒啥好處。畢竟咱們撅著屁股卷了這么多年，‘超速’太久，整個社會都疲倦得不行，是時候放慢速度讓大家歇歇了。

但是直接上來說所有企業必須強制雙休，是不是有點突然了，企業恐怕難以接受。就像你去買雞蛋，攤販說三塊五一斤，你還價說三毛賣不賣，得到的大概率是一句‘滾’。

現在先倡議試點4.5天工作制，在社會上引起熱議，讓大家有所期待。更重要的是讓企業有個心理準備：國家都在提倡4.5天工作制了，我這單休是不是顯得難看了。現在招人也難，是多給點錢單休呢，還是少給點錢雙休呢？雙休似乎好一些，既省了錢還能讓員工高興。

我猜測哈，雖然只是猜測，但是雙休應該快來了，畢竟已經倡議了30多年，該停止倡議了。

這可不是什么良心發現，而是現實倒逼出來的，不得不進行的嘗試性改變。

值不值得咱高興呢？能不能解決內需不振，促進消費呢？我覺得不太行，畢竟雙休只是解決了時間上的問題，老百姓沒錢，對未來不看好，就算有再多時間也不敢消費吶。所以，高層接下來肯定還會有動作。

咱們也要做好準備，這種各方面不景氣的形勢，且還得持續個三五年，即便國家雷霆手段也不可能在短期扭轉頹勢，這是社會和經濟規律。咱們保持耐心，同時盡可能減少不必要支出，有條件的盡可能開辟第二經濟來源，最重要的是保持信心，不要喪，不要擺爛。

這個世界上，再也找不到像咱們這邊這么有責任心，想為人民謀福利的高層了，縱然有很多不足，但它依舊是藍星上最好的‘組織’。

全文完，感謝閱讀，喜歡請三連！