房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套老房子，承載著幾代人的記憶，卻也可能成為家庭矛盾的導火索。當繼承遇上錯綜復雜的家庭關系，一份關鍵協議的真假存疑，法院將如何撥開迷霧？今天通過這起真實案例，帶你看清遺產繼承背后的法律邏輯。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：趙雨霞

被告：趙婉清、趙嘉豪、丁曉梅

親屬關系：趙建國與李淑芬系夫妻，育有子女三人，長子趙志遠、長女趙雨霞、次女趙曉琳。趙志遠與前妻周慧離婚后育有子趙嘉豪；趙志遠與丁曉梅再婚；趙建國、李淑芬、趙志遠已先后離世。

第三人：周慧（趙志遠前妻、趙嘉豪生母）

（二）案件背景

一號房屋原系 1984 年拆遷安置的公租房，1993 年房改時由趙建國與朝陽區房管部門簽訂協議購得并登記在其名下。趙建國夫婦離世后，房屋一直未分割，由趙志遠配偶丁曉梅居住。趙雨霞認為應與趙嘉豪、丁曉梅平均分割房屋，丁曉梅卻拿出兩份協議：1993 年家庭成員曾達成房屋由趙志遠繼承并補償姐妹的協議（已遺失），2015 年又簽訂補充協議確認此事 。趙嘉豪則稱父親早有約定房屋歸自己繼承。此外，周慧主張房屋部分份額屬于她與趙志遠婚姻存續期間所得。多方爭議不下，最終訴至法院。

爭議焦點

（一）房屋繼承份額如何確定？

原告趙雨霞主張：應按法定繼承，由自己、趙嘉豪、丁曉梅平均分割房屋。

被告丁曉梅、趙嘉豪主張：根據家庭協議，房屋應由趙志遠及其繼承人繼承。

第三人周慧主張：房屋部分份額屬于其與趙志遠婚姻存續期間共同財產。

（二）兩份協議是否有效？

丁曉梅提交的 1993 年協議已遺失，2015年補充協議雖有趙雨霞、趙曉琳簽字，但二人稱簽字時未細看內容，且協議提及的經濟補償未實際支付。該協議是否真實反映當事人意愿？

（三）房屋出資主體是誰？

丁曉梅、趙嘉豪稱購房由趙志遠出資，僅提供手寫字條；趙雨霞、趙曉琳認為是趙建國出資，雙方均無確鑿證據。出資情況是否影響房屋歸屬認定？

案件分析

（一）房屋性質與初始繼承份額

根據《民法典》繼承編，一號房屋系趙建國與李淑芬夫妻共同財產，各占 1/2 份額。李淑芬去世后，其 1/2 份額由趙建國、趙志遠、趙雨霞、趙曉琳四人繼承，每人分得 1/8。此時，趙建國擁有 5/8 份額，趙志遠、趙雨霞、趙曉琳各占 1/8 。

（二）婚姻存續期間繼承財產歸屬

趙志遠在與周慧婚姻存續期間繼承母親份額，因無遺囑明確歸屬，該部分財產屬于夫妻共同財產。離婚時未分割，周慧有權獲得 1/16 份額 。

（三）協議效力認定關鍵

2015 年補充協議雖存在瑕疵，但系繼承開始后、遺產分割前簽訂，趙雨霞、趙曉琳未能舉證證明簽字時存在欺詐、脅迫等情形，也無證據反駁協議內容，法院認定協議有效。結合協議約定，趙志遠獲得除周慧份額外的全部遺產，即 15/16 份額 。

（四）最終繼承分配邏輯

趙志遠去世后未留遺囑，其 15/16 份額由丁曉梅、趙嘉豪平均繼承，每人分得 15/32 份額 。

裁判結果

一號房屋產權份額分配：丁曉梅占 15/32，趙嘉豪占 15/32，周慧占 1/16。

駁回趙雨霞要求平均分割房屋的訴訟請求 。

案件啟示

（一）書面協議需規范留存

家庭財產分配協議務必采用書面形式，明確條款細節，各方簽字確認并留存原件。若協議遺失，后續爭議中將面臨舉證困難。

（二）簽字需謹慎核實內容

簽署任何文件前，務必仔細閱讀條款，切勿因親情或人情盲目簽字。若對內容存疑，可咨詢專業律師后再作決定。

（三）共同財產及時分割

婚姻存續期間取得的共同財產，離婚時應及時分割，避免后續繼承糾紛中財產歸屬模糊。

（四）遺囑規劃保障權益

建議提前訂立遺囑明確財產分配，可選擇公證遺囑增強法律效力，避免因法定繼承引發家庭矛盾。

遺產繼承糾紛往往摻雜情感與利益糾葛，唯有以法律為依據、證據為支撐，才能在維護權益的同時減少親情損耗。若你遇到類似法律問題，歡迎留言或咨詢專業律師！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）