房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

遺產繼承本是家族情感的延續，卻常因復雜的家庭關系與財產糾葛，演變成一場激烈的紛爭。今天要剖析的案例，涵蓋房產、存款等多種遺產形式，更涉及公證撤銷、贍養爭議等復雜法律問題。作為專業律師，將帶大家抽絲剝繭，解讀案件背后的法律邏輯。

一、案件梳理：家族遺產糾紛的復雜脈絡

（一）人物關系網

趙建國與李淑芬夫妻育有七個子女，分別是趙大海、趙江河、趙小溪、趙荷花、趙菊花、趙明月、趙星辰 。趙建國于 1999 年 11 月 8 日離世，李淑芬在 2017 年 10 月 31 日去世，二人父母均早于他們離世。趙大海與張芳育有女兒趙小雨，趙大海于 2019 年 7 月 29 日去世；趙明月與王強育有兒子王浩，趙明月于 2013 年 2 月 24 日去世；趙星辰與寧麗育有女兒寧小樂，趙星辰于 2004 年 12 月 2 日去世。

（二）爭議焦點事件

趙大海、趙江河向法院提起訴訟，要求被告張芳繼續履行公證贈與事項，將一號房屋中屬于李淑芬的二分之一份額，與其他兄弟姐妹共同繼承；同時請求分割李淑芬名下銀行存款、現金合計 118,737.71 元，以及趙江河持有的李淑芬北京銀行存款 2,695.33 元。此訴求引發家族成員間的巨大分歧，一場遺產爭奪戰就此展開。

（三）關鍵事實陳述

趙大海、趙江河主張，父母留有一號房屋和二號房屋，原登記在趙建國名下，屬于夫妻共同財產。2008年，經公證，李淑芬放棄趙建國遺產繼承權，其個人房產份額也贈與除趙星辰外的其他子女 。但房屋至今未完成變更登記，父母去世后，存款及現金也未分割。

被告張芳、趙小雨認可原告陳述，同意訴訟請求；趙荷花不認可存款余額，認為遠不止原告所述；趙菊花不僅對存款金額存疑，還要求分割一號房屋中李淑芬的份額，且不認可公證書效力；趙明月之子王浩、趙星辰之女寧小樂則要求繼承父母應得份額，分割兩套房屋，同時寧小樂還提出分割古董、房屋租金，以及登記在他人名下的房產。

經法院審理查明，兩套房屋確為趙建國與李淑芬夫妻共同財產，后經繼承公證辦理過戶，但 2021年該公證書因遺漏繼承人被撤銷。此外，法院還查明李淑芬的存款情況，以及家族成員對李淑芬的贍養情況，其中趙菊花與李淑芬共同居住，承擔較多贍養義務 。

二、爭議焦點：法律如何裁決遺產歸屬

（一）公證贈與的法律效力

趙大海、趙江河要求張芳履行公證贈與，完成房屋過戶；趙菊花等人則質疑公證書真實性，認為不應按此分配。公證贈與在公證書被撤銷后是否還有效，成為爭議核心。

（二）遺產范圍的界定

原告主張分割李淑芬名下存款、現金及房屋份額；被告寧小樂等人提出分割古董、房屋租金、他人名下房產等。哪些財產屬于可繼承遺產，各方存在巨大分歧。

（三）遺產分配比例

趙菊花以盡主要贍養義務且生活困難為由，要求多分遺產；其他繼承人則主張均等分配。如何依據法律規定，結合贍養情況確定分配比例，是案件另一關鍵爭議點。

三、案件分析：專業律師解讀法律要點

（一）公證贈與的法律認定

根據法律規定，公證具有法定證明力，但本案中公證因遺漏繼承人被撤銷，意味著公證基礎存在瑕疵 。且李淑芬生前未按委托書完成房屋過戶，其死亡后委托合同終止。因此，原告要求繼續履行公證贈與，缺乏法律依據。

（二）遺產范圍的界定標準

遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。法院認定，兩套房屋雖登記狀態改變，但因公證書撤銷，實際處于待繼承狀態；李淑芬名下存款、現金屬于遺產范圍。而寧小樂主張的古董、房屋租金、他人名下房產，因無充分證據證明與被繼承人的關聯，不納入本案遺產范圍。

（三）遺產分配的法律規則

法定繼承中，同一順序繼承人一般均等分配，但對盡主要贍養義務或生活困難的繼承人可多分 。趙菊花提交證據證明其與李淑芬共同生活、承擔較多贍養義務且生活困難，法院據此酌情給予其多分遺產。同時，代位繼承規則也在本案中得以適用，保障了晚輩直系血親的合法權益。

四、裁判結果：法院的公正判決

法院經審理后，依據各方繼承權利和法律規定，作出如下具體判決：

（一）房產繼承份額

一號房屋：趙大海、趙江河、趙荷花、趙菊花、王浩、張芳、趙小雨、寧小樂共同繼承。考慮到趙菊花盡主要贍養義務，分配比例為趙大海、趙江河、趙荷花、王浩各繼承 13% 份額；趙菊花繼承 20% 份額；張芳、趙小雨因趙大海的繼承份額，各繼承 6.5% 份額；寧小樂繼承 5% 份額。

二號房屋：繼承分配比例與一號房屋相同，趙大海、趙江河、趙荷花、王浩各獲得 13% 份額，趙菊花獲得 20% 份額，張芳、趙小雨各獲得 6.5% 份額，寧小樂獲得 5% 份額。各繼承人需相互配合，完成房屋產權變更登記手續 。

（二）存款及現金分配

趙大海持有的現金共計 118,737.71 元，扣除李淑芬工商銀行 2017 年 11 月 18 日余額 78,054.78 元后，剩余 40,682.93 元歸趙大海所有。此外，趙大海需在判決生效之日起七日內，支付趙江河 12,304.58 元，支付趙荷花 13,378.35 元 。

趙江河持有的李淑芬北京銀行存款 2,695.33 元，以及該賬戶內剩余余額，全部歸趙江河所有。

李淑芬工商銀行賬戶截至 2021 年 12月 25 日余額 79,032.14 元，歸趙菊花所有。趙菊花需在判決生效之日起七日內，支付張芳、趙小雨各 7,500 元，支付趙荷花 16,21.65 元，支付王浩 15,000 元 。

此判決綜合考慮各方權益，嚴格依據法律規定，確保遺產分配公平合理。

五、案件啟示：避免糾紛的實用建議

（一）規范遺囑與公證程序

訂立遺囑或辦理公證時，務必確保程序合法、內容嚴謹。建議咨詢專業律師，避免因遺漏繼承人、表述不清等問題，導致遺囑或公證失效 。

（二）及時明確遺產范圍

被繼承人去世后，應盡快梳理財產清單，明確遺產范圍。對于存在爭議的財產，及時收集證據，避免因時間推移導致證據滅失 。

（三）保留贍養證據

贍養義務履行情況直接影響遺產分配。日常照顧老人時，可保留醫療記錄、陪伴照片、費用票據等證據，為可能的遺產分配提供依據 。

遺產繼承糾紛不僅是財產之爭，更是家族情感的考驗。希望通過本案分析，能讓大家了解相關法律知識，在面對類似問題時，做出更妥善的處理。若你還有法律疑問，歡迎隨時咨詢！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）