四月的天還帶著點春寒，可對湖南的鐘先生來說，那段日子比寒冬還刺骨。4月11日下午五點，他老婆牽著兩歲的孩子，正打算從小區門口回家做晚飯。誰能想到，在那個還沒交付的公共道路施工區，一輛車突然沖了出來，撞向了這對母子。開車的是易某某，后來鐘先生才知道，對方是株洲市公安局法制支隊的副支隊長。

現在回想起來，鐘先生心里全是疙瘩。事發時是工作日，還沒到下班時間，一個公職人員怎么會在這時候開車出現在施工路段？更讓他難受的是，老婆到現在還沒出院，27號還要動個大手術，而年幼的孩子，卻永遠留在了殯儀館。這事兒擱誰身上，誰能受得了？

后來鐘先生去查了查，發現這易副支隊長的駕駛證早就過期了，車子更是有一堆違法行為沒處理，年檢也超期了。按理說，開車的人總得把這些基本事兒弄利索吧？可一個管法制的干部，自己卻在這些“小事”上掉了鏈子，這事兒怎么想都覺得不是滋味。

交警那邊出的責任認定書也挺讓人琢磨的：易某某和施工方負同等責任，鐘先生的妻兒反倒負次要責任。施工路段沒設明顯警示牌，這確實是問題，但一個駕駛證過期、車輛未檢的司機，開著有問題的車上路，出了這么大的事兒，怎么就只擔一半責任呢？而且株洲市公安局雖然說介入處理了，也讓易某某墊付了醫藥費，但事情到現在還沒個徹底的說法。

這事兒在網上傳開后，網友們的評論簡直像炸開了鍋。有人直接開懟：“法制支隊的副支隊長，駕駛證過期、車輛沒年審，這不是打法制的臉嗎？”這話糙理不糙，一個管法律的人自己先違法，難怪大家覺得別扭。還有人說得更直接：“駕駛證過期不就是無證駕駛嗎？咋還能跟施工方同等責任呢？”

但也有人覺得得理性點看：“誰都不想出事兒，人家也墊付了醫藥費，而且娘倆還有次要責任呢。不能因為他是當官的就揪著不放吧？”這話聽起來好像有點道理，可仔細琢磨，駕駛證過期、車輛違法上路，這些明明是可以避免的隱患，跟是不是當官的沒關系，這是對自己和別人生命的不負責啊。

更多人是對責任認定有疑問。有網友翻出交通法說：“我學的交通法里，駕駛證過期出事故得負全責啊！”還有人疑惑：“步行的人咋還負次要責任呢？這責任認定得給個說法吧？”甚至有人吐槽：“知法犯法，這不該罪加一等嗎？普通老百姓要是這樣，早被抓起來了吧？”

評論里吵得最兇的，就是“駕駛證過期到底算不算無證駕駛”。有人覺得過期了就是沒資格開車，出事兒就得全責；也有人說過期三年內能換證，不算無證。但不管怎么說，一個法制部門的干部，連自己駕駛證啥時候過期都不知道，這事兒本身就挺諷刺的。就像有網友說的：“他管法制的，自己都不把法律當回事兒，還怎么讓老百姓信法？”

還有人擔心這事兒最后會不會“不了了之”。“唉，別到最后又是和解了”“我不信會判刑，以前見過這種事兒”，這些評論里透著無奈。老百姓不怕事兒難辦，就怕處理起來有“特殊照顧”。畢竟人命關天，一個兩歲的孩子沒了，一個家庭毀了，這不是墊付醫藥費就能抹平的。

說白了，這事兒為啥引發這么大關注？不是因為對方是當官的就故意找茬，而是大家想看看，法律到底有沒有“特權”。一個管法制的干部，知法犯法在前，出了事故后責任認定又讓人看不懂，這難免讓人多想。咱老百姓就看一點：不管是誰，犯法了就得按規矩來，不能因為身份特殊就網開一面。

現在鐘先生的老婆還在醫院等著手術，孩子還沒入土為安，這事兒不能就這么拖著。希望相關部門能徹查清楚，給死者一個交代，給生者一個公道。法律的公信力，可不就是靠一件件事兒實實在在立起來的嗎？要是連管法制的人都不把法律當回事兒，那老百姓心里的“公平秤”，可就真該晃悠了。