威廉·西摩（William Seymour）的父親是第九代赫特福德侯爵（Lord Hertford）。

像眾多英國貴族一樣，他們家也有一座世代傳承的家族古堡——位于沃里克郡的拉格利莊園（Ragley Hall）。

作為家中長子，威廉理應獲得這座古堡的繼承權，但卻因為與家人關系破裂，被剝奪了接管價值8,500萬英鎊祖傳莊園的權利。

因為不滿這個情況，他持續了多年，一直在據理力爭，直接將自己的父母、三位兄弟姐妹以及兩家受托管理公司告上法庭。

威廉先是對莊園的管理方式提出了質疑，甚至向高等法院提起訴訟。

這個家族莊園已經傳承了約400年，占地面積達6,500英畝，內有110間房的宅邸、農場、大片森林和數百英畝的公園用地。

威廉在庭上表示：

父母從小就讓他相信，當他年滿30歲時將接管莊園的運營，并且早年間確實有若干塊土地被劃歸給他。

他還聲稱：

父母對他與前高盛銀行家凱爾西·威爾斯（Kelsey Wells）結婚的決定“并不高興”。

然而，其父赫特福德侯爵在證詞中表示，最初確實計劃讓威廉接手家族莊園，但后來改變了想法。

他認為，兒子“缺乏成就”，沒有接受足夠的專業訓練，也沒有相關資質或經驗來勝任管理整個莊園的任務。

他補充說：“我為他能上大學感到驕傲，但他大學期間犯了錯誤，沒有順利畢業。威廉既沒有從事過專業工作，也未積累相關經驗或資格，難以承擔拉格利莊園的管理重任。”

同時，赫特福德侯爵承認，威廉的婚姻“恰好與我改變決定的時間點吻合”，但否認兒媳凱爾西是主要原因。他稱兒子的行為“在婚前就已經開始變化”。

在訴訟中，威廉請求法院解除兩家受托公司的職務，改由一名獨立人士接手。

他的請求也遭到了父母及三位兄弟姐妹的反對，可謂是“眾叛親離”……

對此，主審法官詹姆斯·布萊特威爾（James Brightwell）在判決中指出：

威廉與父母及兄弟姐妹之間的關系“破裂且緊張”。

但，這些家庭矛盾不足以構成解除信托公司的理由。

威廉“試圖從根本上否定拉格利莊園的運營方式”，但這種對信托管理方式的全面否定“并不成立”。

最終，法院駁回了威廉的訴求，維持原受托結構不變，宣告他在爭奪祖產的法律戰中徹底失敗。

在這個故事中，也許有些人并不明白，想說這個莊園，作為遺產，不是要按照父母的意愿，想不給誰就不給誰嗎？那就不給威廉唄！

的確，在英國，父母確實有權決定遺產給誰，不給誰。

但為什么威廉還能打官司？

這就要從英國的法律制度和具體案件背景說起。

一、英國法律原則：私人財產歸私人支配

英國法律中的基本原則是“自由遺囑”（Testamentary freedom）——任何人在法律允許范圍內，有權通過遺囑或信托，自由決定自己財產的歸屬。

也就是說，只要父母沒有違法，他們有完全的自由不給長子一分錢，也合法有效。

二、那威廉打官司，是想爭什么？

這不是普通的遺產繼承糾紛，而是關于信托管理和預期繼承權利的糾紛。

威廉打官司的依據是：

• 莊園資產部分屬于家族信托（Trust settlements），而非簡單意義上的個人財產；

• 他曾被“暗示”會在30歲時接管莊園管理；

• 他質疑現任受托公司未按職責辦事，要求法院更換受托人。

在英國，信托管理必須符合法律規定和“受益人最佳利益”原則，否則就可以訴諸法院。

但前提是必須證明受托人有實際失職行為，而不是因為你感覺自己被冷落了。

所以法院判決的重點不是“你是不是長子”或“你應不應該繼承”，而是：

你有沒有合法理由證明信托公司不稱職？結論是：沒有。

三、英國有沒有強制繼承制？比如說長子一定有份？

答案是：沒有！

英國不像一些歐洲大陸國家有“強制繼承份額”（即子女一定要有一份）。

不過，子女在特殊情況下可以援引《1975年繼承法》（Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975），申請法院干預遺產分配，比如生活困難時要求“合理供養”。但這適用于普通遺產分配，并不適用于家族信托財產，也不適用于成年、獨立、有財產的繼承人，比如威廉這種貴族。

四、莊園不是父母“直接擁有”的私人資產，而是家族信托中的資產

案件中提到的莊園，并不是普通意義上的遺產，而是放在家族信托中的資產，這也是很多有錢人的操作。

在這種結構下：

• 父母可能是信托設立人（Settlors）或部分受托人（Trustees）

• 威廉是否是受益人（beneficiary），取決于信托條款

• 信托資產不等同于父母私有財產，父母不能隨意“給或不給”，但他們能影響管理方式

五、如果威廉是信托的“受益人”，他才有可能獲得財富

• 如果信托設定他是主要或剩余受益人（比如在父母身故后由他繼承收益），那他未來可能會獲得一部分財富；

• 但如果信托中明確他不是受益人，或者信托允許受托人“酌情決定”是否分配給他，那他有可能一分錢都拿不到；

• 從判決內容看，目前他沒有控制權、沒有管理權、沒有收益權。

六、父母的其他財富他能否繼承？

家族的其他私有資產（如不在信托里的房產、投資、現金）理論上屬于父母的私人遺產。

可能有以下幾種情況：

• 如果父母立下遺囑不給他，他一樣得不到；

• 如果沒有遺囑，根據《英國繼承法》，有可能由配偶、子女、或其他法定繼承人平分；

• 但一般貴族家庭幾乎都會設立嚴格的遺囑和信托來維持財富控制，所以他未來的繼承空間很有限。

七、英國富人為何愛用“信托”？

英國有錢人鐘愛使用信托，不是偶然，而是因為它幾乎是“財富控制與傳承”的萬能工具。

無論是為了避稅、控權、隔離風險，還是為了家族成員“聽話”，信托都能幫他們實現。

1.什么是信托？

信托是一個法律結構，財產的“所有權”被交給受托人（Trustee）管理，用于特定目的或給特定人（受益人）使用。

信托一旦設立，資產就不再屬于設立人本人，而是由受托人代表管理。

父母可以設定詳細規則，比如哪位子女可以享受哪些資產收益，甚至可以規定必須滿足哪些條件（如大學畢業、不得有不良嗜好）才有資格繼承。

在這種安排下，信托中的資產不會因為父母去世而進入普通的遺產繼承流程，也無法被法律強制平均分配。

哪怕子女去法院告狀，法院通常也尊重信托結構的獨立性，只要它是合法成立的。

2.合法繞開遺產稅

英國的遺產稅較高，對富人來說，一筆價值幾百萬甚至上億英鎊的遺產，一不小心就要交出幾百萬給稅務局。

解決方案：將資產提前放入信托。

• 信托設立7年后（有些甚至更早），資產不再算作設立人的“個人遺產”；

• 也就是說，不用繳遺產稅，子孫后代可“干干凈凈”接手；

• 還能通過“遞延受益權”等，保持控制權不放手。

3.控制資產流向：要給誰，怎么給，寫死規則

遺囑可以被挑戰，但信托規則一旦寫好，外人（包括兒女、配偶）幾乎無權更改。信托讓富人可以這樣規定：

• 只給長子，不給其他子女；

• 必須年滿25歲才能提取收入；

• 只有完成某種學業、進入家族公司、結婚對象被批準才有資格分紅；

• 離婚后不能分走信托中的財產。

這種高度定制化的“控制感”是遺囑無法實現的。

4.防止資產被配偶、債權人、敗家子“糟蹋了”

一旦資產進了信托，就不屬于“個人名下”了。這意味著：

• 婚姻離婚時，配偶無法主張信托資產；

• 破產、債務官司、個人訴訟，也不會牽連信托資產；

• 哪怕子女是“敗家子”或不成器，也無法把信托里的錢拿去揮霍——最多只能領取信托分紅，或由受托人代管使用。

這對家族財富來說，是一種極高強度的“隔離保護”。

5.隱私與靈活性：低調而強大

相比公開的遺產流程，信托操作非常低調：

• 不需要公開申報或公開遺囑；

• 可以在完全私下運作下分配收益；

• 可由專業受托人或公司執行，避免家庭成員互相撕破臉。

這也是為什么很多王室成員、明星富豪都用信托來管理他們的房產、版權、股票等。

ref：

https://www.thesun.co.uk/money/35029421/earl-loses-85-m-estate-family-fortune/

https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4g2r0v1ql4o

掃碼?客服微信咨詢

微信號： BuyHomeUKSerena

歡迎咨詢： 英國購房的各種問題