估計(jì)這個(gè)董事長(zhǎng)要恨死黃楊鈿甜了......

最近兩天，四川雅安突然成了輿論風(fēng)暴中心。

先是5月22日雅安市聯(lián)合工作組宣布對(duì)前公務(wù)員楊某（黃楊鈿甜父親）立案調(diào)查，緊接著5月26日雅安市紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)雅安投資發(fā)展集團(tuán)原黨委書記、董事長(zhǎng)譚克強(qiáng)被“雙開”。

兩起案件僅隔4天，時(shí)間上實(shí)在是太過巧合了，以至于有不少網(wǎng)友都在懷疑：難道黃楊鈿甜家那對(duì)230萬的耳環(huán)，背后真牽扯到了雅安政商圈的大魚？

先來理清時(shí)間線。

根據(jù)雅安市人民政府官網(wǎng)記錄，黃楊鈿甜父親楊某2011年4月進(jìn)入雅安城管執(zhí)法系統(tǒng)，2015年調(diào)任市經(jīng)合外事局（現(xiàn)市經(jīng)濟(jì)合作和外事局）擔(dān)任公務(wù)員，直到2017年3月辭職。而譚克強(qiáng)執(zhí)掌的雅安投資發(fā)展集團(tuán)，正是當(dāng)?shù)卣?016年為整合國有資產(chǎn)成立的市級(jí)投融資平臺(tái)，注冊(cè)資本高達(dá)30億。

從時(shí)間上看，兩人在2015-2017年間存在職務(wù)重疊期。

更值得玩味的是業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。

根據(jù)澎湃新聞2025年5月23日引述的雅安市通報(bào)，楊某在經(jīng)合外事局任職期間“負(fù)責(zé)招商引資項(xiàng)目審核及招投標(biāo)監(jiān)管”。而雅安投資發(fā)展集團(tuán)作為政府投資主體，其參與的基建、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目理論上都要經(jīng)過這些程序。不過官方特別強(qiáng)調(diào)“未發(fā)現(xiàn)其參與災(zāi)后重建項(xiàng)目”，而雅投集團(tuán)官網(wǎng)顯示，譚克強(qiáng)任期內(nèi)主導(dǎo)的成雅快速通道、大興新區(qū)開發(fā)等項(xiàng)目恰好屬于非災(zāi)后重建范疇。

簡(jiǎn)單來說，楊偉曾在雅安市投資促進(jìn)局工作，而譚克強(qiáng)所在的雅投集團(tuán)也與投資相關(guān)，因此很多人都覺得楊偉當(dāng)初在招商引資的時(shí)候與譚克強(qiáng)存在某種不正當(dāng)聯(lián)系。

更令人咋舌的是，5月21日，四川省副省長(zhǎng)葉寒冰都被擼了，這更讓人浮想聯(lián)翩了......

當(dāng)然，這一切的一切都只是猜測(cè)罷了。

因?yàn)閺膰?yán)格意義上來講，這次被抓的大老虎譚克強(qiáng)，其實(shí)在去年就已經(jīng)開始被調(diào)查了。

譚克強(qiáng)案件調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間可追溯至2024年12月3日。

根據(jù)雅安市紀(jì)委監(jiān)委當(dāng)日發(fā)布的通報(bào)，四川雅投發(fā)展投資集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)譚克強(qiáng)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正式接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。此時(shí)距離其被免職（2024年11月）僅一個(gè)月。

經(jīng)過近半年的調(diào)查，雅安市紀(jì)委監(jiān)委終于在2025年5月26日公布了對(duì)譚克強(qiáng)的最終處理結(jié)果。

值得注意的是，譚克強(qiáng)的落馬并非孤立事件。

早在2024年11月，其前任柴渝（雅安發(fā)展投資有限責(zé)任公司原黨委書記、董事長(zhǎng)）已因貪腐問題被查處。在柴渝案的警示教育大會(huì)上，譚克強(qiáng)曾公開表態(tài)稱“柴渝的教訓(xùn)給每名同志敲響警鐘”，但諷刺的是，他自己隨后也因同類問題被查。

如今被“雙開”，譚克強(qiáng)又給后來的黨委書記們上了一節(jié)生動(dòng)的警示課，就是不知道這回究竟有沒有真的起到了警示作用呢？

現(xiàn)在壓力給到了雅安市聯(lián)合工作組。

雖說譚克強(qiáng)和黃楊鈿甜的父親之間可能沒確鑿的關(guān)聯(lián)，但種種跡象所透露出的信息，就已經(jīng)足以讓廣大人民群眾浮想聯(lián)翩了。

如果不能在調(diào)查結(jié)論中清晰回應(yīng)三個(gè)核心問題——楊某辭職經(jīng)商的啟動(dòng)資金從何而來？其深圳公司業(yè)務(wù)是否與雅安存在利益勾連？所謂的“230萬耳環(huán)”究竟是真是假？——這場(chǎng)由耳環(huán)引發(fā)的政商懸疑劇，恐怕還會(huì)滋生出更多“合理想象”。