據環球時報援引法新社報道，美國總統特朗普聲稱要對2024年大選競爭對手卡瑪拉·哈里斯展開“重大調查”。美國政治局勢風云變幻，政治斗爭的硝煙彌漫在各個角落。就在特朗普對哈里斯“出手”的節骨眼上，美國12個州組成的聯盟，對特朗普政府發起訴訟，指控其關稅政策違法。美國國際貿易法院開庭審理此案。這一系列事件，將美國國內的政治矛盾推向了新的高潮。

特朗普指控卡瑪拉·哈里斯花錢尋求名人支持違反了法律，并表示哈里斯團隊試圖利用知名歌手碧昂斯和脫口秀主持人奧普拉·溫弗瑞等名人的影響力。奧普拉為哈里斯競選團隊向其制作公司支付的100萬美元進行了辯護，稱這筆錢用于支付奧普拉主持哈里斯競選相關活動。而哈里斯團隊也否認了有關她向碧昂斯支付1000萬美元以出席競選集會的傳聞。特朗普此舉被認為是為了在選舉中削弱哈里斯的競爭力，給對手制造麻煩。

特朗普（資料圖）

與此同時，美國12個州組成的聯盟起訴特朗普政府，其背后有著深刻的政治和經濟因素。從經濟層面來看，參與訴訟的12個州經濟規模相當可觀。這12個州2024年的經濟產出加起來占到了美國國內生產總值的30%，要是再加上此前加州對特朗普政府發起的訴訟，這些反對力量所代表的經濟產出能占到美國GDP的40%左右。如此龐大的經濟體量，使得此次訴訟對特朗普政府形成了巨大的壓力。

這些州將訴訟的矛頭指向了美國的《國際緊急經濟權力法》。從美國國會當時的立法原意來講，這部法律是為了限制美國總統隨意加征關稅的行為。而特朗普政府在關稅政策上的操作，明顯違背了這一立法初衷。特朗普政府在關稅政策上的決策，引發了國內各州的不滿，成為了此次12州聯合訴訟的關鍵導火索。

12州訴訟的目的，可不只是針對關稅政策這么簡單，實際上是為了挑起國會與政府之間的矛盾。核心爭議在于，貿易權以及對外開展所謂貿易摩擦的權利究竟歸屬于誰。在政治權力的博弈中，各州希望通過這場訴訟，重新劃分權力邊界，限制總統在貿易政策上的權力。

特朗普（資料圖）

從目前的情況來看，這些訴訟確實對特朗普政府現行政策產生了極大的沖擊。特朗普政府的關稅政策自從實施以來，就引發了諸多問題。美國政府實施關稅政策之后，設備及物資價格上漲，生活成本不斷上升。以洛杉磯港為例，貨運量急劇下降，多家大型企業為了躲避額外的成本，不得不削減進口。美國經濟承受著巨大的壓力，民眾的生活負擔也在加重。

此次12州的聯合訴訟，可能會帶來一系列連鎖反應。在經濟方面，若法院支持12州的訴訟，特朗普政府的關稅政策可能面臨重大調整。關稅政策的改變，將直接影響到美國與其他國家的貿易關系，進而對美國的經濟結構調整產生影響。比如，一些依賴進口原材料的企業，可能會因為關稅政策的調整而獲得更多的利潤空間；而一些出口型企業，則可能面臨市場份額下降的風險。

在政治方面，此次訴訟成功挑起了國會和政府之間的斗爭。國會與政府之間的權力平衡一直是一個敏感的話題，這次訴訟使得兩者的矛盾更加尖銳。如果矛盾進一步激化，可能會導致政府的決策效率下降，影響國家的整體治理能力。同時，這也可能影響到2026年大選的走向，選民會根據政府對此次訴訟的態度和應對措施，來重新審視各政黨的執政能力。

特朗普（資料圖）

從國際層面來看，特朗普政府的關稅政策已經引發了國際貿易伙伴的強烈反彈。中國對美商品加征報復性關稅，就是一個典型的例子。多州聯合訴訟雖然不能直接影響對華關稅，但可能會促使最高法院重新界定總統緊急權力邊界，對美國未來貿易政策產生長期影響。隨著時間的推移，特朗普靠關稅制造的籌碼威力會逐漸降低，其他國家可能會抱團對抗美國。

不過，特朗普政府也不會坐以待斃。特朗普律師舒馬特辯解稱，特朗普權力由《國家緊急經濟權力法》賦予，相關關稅措施是為“制造壓力”和談判提供籌碼，還宣稱不取消關稅會使特朗普在談判中地位被“徹底削弱”。而且，從美國法院的裁判歷史來看，傳統上總統在貿易政策中擁有較大自由度，若法院認為特朗普援引IEEPA有正當“國家緊急狀態”依據、不存在越權風險，可能否決關稅政策；但也可能支持總統擁有“廣泛酌情權”。