特朗普被判“非法”行事，中美關稅戰再次迎來“大反轉”。

美國國際貿易法院周三做出一項裁決，阻止了特朗普的“對等關稅”生效，并判定美國總統此舉越權，屬于非法之舉。

不過，特朗普政府顯然還想做無謂的掙扎，針對這一裁決，他們已經提請了上訴。

【特朗普對華關稅遭遇意外阻力，關稅戰或迎來反轉】

之前就提到過，當所有人都將注意力集中在中美、美歐的關稅談判時，美國國際貿易法院的裁決可能會是一個重要變量。

現在這個“雷”果然爆了，而且是大爆。

根據《紐約時報》的說法，法院的裁決通過后，特朗普政府將有10天的時間完成停止關稅的行政程序。

正在實施的10%“基準關稅”和處于90天暫緩期的“對等關稅”將全部被叫停，而美國與中國、歐盟等貿易伙伴進行的關稅談判，也將面臨重新洗牌的局面。

【美國國際貿易法院周三做出一項裁決】

這一裁決源于兩起訴訟，一是5家美國小企業提起的，他們表示關稅嚴重影響了企業的生存；另一起訴訟則由美國13個州聯合發起。

貿易法院在裁決中強調：美國憲法明確賦予國會監管對外貿易的權力，而總統的緊急權力不能凌駕于此。

法院指出，特朗普依據《國際經濟緊急權力法》（IEEPA）宣布美國進入“國家緊急狀態”，并以此為基礎向其他貿易伙伴加征“對等關稅”的做法，超出了法律的授權范圍。

這里需要介紹一下此次法院裁決的核心——1977年出臺的，美國《國際經濟緊急權力法》，這也是特朗普政府實施關稅政策的核心法律依據。

美國憲法規定，對外加征關稅的決定權歸屬國會，只有在“緊急狀態”下，美國總統才有權單方面決定征收關稅。

【美國憲法規定，對外加征關稅的決定權歸屬國會】

歷史上所有關于美國總統加征關稅的爭議，以及后續的法律改革，說白了，都是圍繞“緊急狀態”的定義權做文章的。

首次爭議發生在1971年，當時布雷頓森林體系崩潰，在美國引發了國際收支危機。時任總統尼克松為了應對危機，首次援引1917年《對敵貿易法》條款，臨時加征10%關稅，成功繞過了憲法的框架限制。

但《對敵貿易法》嚴格意義上來講是“戰時狀態”下才能引用的，尼克松這么做不合規。所以到了1974年，美國國會通過法律，將國際收支危機定義為“緊急狀態”。一旦爆發國際收支危機，美國總統可以在150天內實施臨時關稅——這算是給尼克松的行為“打了補丁”。

【特朗普依據《國際經濟緊急權力法》宣布美國進入國家緊急狀態】

3年后，《國際經濟緊急權力法》出臺，進一步擴大并完善了“緊急狀態”定義。該法規定，在和平時期，若美國總統要宣布加征關稅，那么他需要先宣布國家進入緊急狀態。但是，他必須能夠證明存在相關威脅，并且這種威脅全部或絕大部分來自境外。

因此我們才能看到，特朗普在4月2日宣布“對等關稅”前，先行宣布美國進入緊急狀態，來符合《國際經濟緊急權力法》的規定。包括在2月、3月對華加征“芬太尼關稅”時，特朗普也是這么做的——至于“來自境外的威脅”，就是貿易逆差。

對于特朗普來說，美國是否真的需要進入“緊急狀態”并不重要，重要的是他需要用這個走完法律程序。

美國憲法明確規定關稅權屬于國會，但國會從未授權總統征收此類關稅。

特朗普濫用《國際經濟緊急權力法》賦予的權力，而當前并無充分證據表明美國面臨真實的緊急狀態，或關稅確系國家安全所需。

【位于紐約曼哈頓的美國國際貿易法院】

換句話說，美國和其他國家之間的貿易逆差，本身并不足以讓特朗普啟動“緊急狀態”。

特朗普的行為不僅引發了美國經濟混亂，更嚴重破壞了美國憲法的秩序——甚至可以說，在特朗普宣布“對等關稅”后，美國反倒是進入了某種意義上的“緊急狀態”。

裁決結果公布后，特朗普政府就提起了上訴，理論上，這場官司可以一路打到美國最高法院。

除了上訴之外，特朗普政府還可能尋求“暫緩執行”法院的裁決。如果暫停，關稅將會繼續生效，直至上訴結果出爐，或許特朗普找到其他法律手段繼續加征關稅；而如果無法獲得暫停，那么關稅將在10天內停止。

從目前來看，特朗普政府幾乎100%是會尋求“暫緩執行”的。美國跟中國、歐盟、日本、印度等國的關稅談判還在繼續，這個時候如果出意外，被美國國內的司法機構“釜底抽薪”，那么特朗普政府無疑將面臨極為被動的狀態——別說談判了，連談判桌都沒了。

而反過來看，世界上絕大多數國家之所以沒有急于同美國達成貿易協議，可能也是預計特朗普會在美國國內遭到司法阻力。那么與其匆忙達成協議，不如耐心下來靜觀其變。

總之，這個故事還沒有結束。這項裁決對特朗普的關稅政策是一個重大的打擊，但還沒有到蓋棺論定的時候。