達美航空這波操作絕了！航班為了條狗緊急迫降，網友們當場炸鍋！

5月27日，達美航空DL235航班（底特律→洛杉磯）的乘客們經歷了魔幻一幕：飛機剛起飛1小時，機艙內一只寵物狗突然口吐白沫抽搐，機組人員竟直接宣布“緊急迫降明尼阿波利斯”！機上乘客李女士在社交平臺吐槽：“本來趕洛杉磯會議，現在誤了大事，這損失該誰賠？”

一、現場還原：寵物狗成“迫降主角”

事發經過：據達美航空聲明，這只名為“豆包”的金毛犬在飛行途中突發呼吸困難，機組人員判斷“可能危及生命”，隨即啟動緊急程序。飛機在明尼阿波利斯降落前，空乘還廣播尋找獸醫，最終用氧氣瓶給狗急救。

乘客反應：機上182名乘客中，有人鼓掌稱贊“尊重生命”，但更多人抱怨：“耽誤2小時，后續航班全廢了！”有乘客曬出機票訂單：“商務艙往返6800美元，這錢誰承擔？”

二、賠償爭議：航空公司該不該買單？

1. 達美政策漏洞

達美允許乘客攜帶“情感支持動物”登機，無需額外費用，但要求提交健康證明。涉事乘客稱已提供證明，但狗突發癲癇屬“不可預見情況”。

達美客服回應：“因緊急情況迫降，可申請改簽或退款，但其他損失不賠償?！边@引發乘客不滿：“人因病迫降算緊急醫療，狗算什么？”

2. 法律邊界模糊

美國運輸部規定：航空公司因“安全原因”迫降可不承擔賠償。但動物疾病是否屬于“安全原因”存爭議。律師解讀：“若狗的狀況威脅其他乘客安全（如攻擊性），算安全原因；否則屬‘運營調整’，應賠償?！?/p>

歷史案例：2023年美聯航因乘客突發心臟病迫降，賠償全體乘客500美元；2024年美航因寵物貓死亡迫降，未賠償乘客但賠償寵物主人1000美元。

三、社會討論：人寵權利博弈升級

愛寵人士力挺：PETA（善待動物組織）發文：“動物也是生命，迫降是人道選擇?！辈糠志W友支持：“換作人突發疾病，大家肯定覺得該迫降，憑什么對動物雙標？”

實用主義吐槽：財經博主“航空圈老周”計算：“迫降一次成本約15萬美元（燃油、機場費、機組加班費），這些成本最終會攤到乘客票價里，等于全機人為一條狗買單。”

航空公司尷尬：達美內部文件顯示，2024年因寵物問題導致的延誤同比增加37%，其中12%涉及緊急迫降。地勤人員抱怨：“現在乘客帶蛇、蜥蜴登機都算‘情感支持動物’，審核形同虛設?！?/p>

四、深層趨勢：寵物登機政策亟待規范

1. 政策漏洞催生“偽情感支持動物”

網購平臺“情感支持動物證明”售價低至50美元，部分人借此帶寵物免費登機。2024年FAA調查顯示，34%的“情感支持動物”實際無心理疾病證明。

2. 航司成本與動物福利的平衡難題

波音737貨艙溫度最低可達-15℃，寵物死亡率約0.05%，但仍有乘客堅持“寵物必須進客艙”。達美2025年試點“客艙寵物隔離區”，但票價需額外支付300美元，遭動物保護組織抵制。

3. 國際規則差異引發爭議

中國民航規定寵物只能托運，美國、歐洲允許客艙攜帶，導致跨境航班糾紛頻發。2025年3月，國航某航班因美籍乘客堅持帶狗進客艙，被迫推遲1小時。

那么問題來了：

一邊是乘客行程損失，一邊是動物生命權，達美這波迫降到底該不該賠償？有人說“狗命也是命”，有人罵“人不如狗”。你覺得航空公司該為寵物迫降買單嗎？評論區聊聊，順便投個票：

1. 必須賠，耽誤行程就是侵權

2. 不該賠，緊急情況情有可原

3. 看情況，狗若威脅安全可不賠

引用來源：

達美航空2025年5月27日聲明

美國運輸部14 CFR § 382.19條款

PETA官網2025年寵物登機報告

《華爾街日報》

美國聯邦航空管理局（FAA）寵物運輸數據