韓國這回可真是啥都想占為己有！

以前他們把端午祭、榫卯工藝等都給申遺了，現在連大醬也不放過。

更讓人氣憤的是，僅僅換了個說法，他們居然就成功通過了。

不過這次，一直很活躍的專家們卻有了不一樣的見解！

申遺多個技藝

2024年12月，一條消息在全世界范圍內掀起了巨大波瀾。

韓國以“家庭協作式制醬傳統”和“千日鹽發酵工藝”為核心的“腌制醬料文化”成功申遺。

這個結果立刻將制醬文化的起源問題推到了中韓兩國乃至國際社會的關注焦點下，引發了廣泛而深入的討論。

韓國在其申遺材料中，信誓旦旦地聲稱本國制醬歷史可以追溯到公元7世紀的三國時期，并表示在朝鮮王朝時已經形成了完整的宮廷管理體系。

回顧韓國以往的申遺經歷，這種做法并不是第一次。

2005年，韓國的“江陵端午祭”成功申遺，而端午節作為中國傳承千年、蘊含深厚文化內涵與獨特傳統習俗的節日。

韓國卻另辟蹊徑，將其本土化后包裝申遺，當時便引發了巨大的爭議。

之后，暖炕也未能幸免，在中國北方地區常見的取暖設施，被韓國重新詮釋為“溫突文化”拿去申報。

榫卯工藝更是離譜，這一中國傳統建筑與家具中極為精妙的連接技藝，被韓國改名為“大木匠”，同樣申遺成功。

最近，韓國甚至對餃子打起了主意，韓國CJ第一制糖股份有限公司在2025年4月8日成功在美國獲得餃子外觀專利，有效期長達15年。

其對餃子外形的描述細致到褶皺數量、毫米級的3D建模圖等，讓人難以置信。這些行為無一不讓人質疑韓國在文化申遺方面的真實意圖。

中國歷史更加悠久

這次制醬文化申遺，韓國依舊主打“家庭協作”和“獨特工藝”的旗幟。

在其展示的申遺資料里，常?？梢钥吹巾n國家庭圍坐在一起，長輩耐心指導晚輩制作醬料的溫馨畫面，試圖以此突出家庭在制醬傳統傳承中的重要作用。

對于“千日鹽發酵工藝”，則宣稱是經過世代摸索形成的獨屬于韓國的發酵技術，進而構建起申遺的主要框架。

然而只要稍微研究一下歷史，就能清楚地發現，中國的制醬文化歷史遠比韓國所宣稱的更加久遠、更加深厚。

中國的制醬歷史最早可以追溯到周代，《周禮》中記載的“醢”，便是早期醬料的雛形。

到了漢代，馬王堆漢墓出土了距今2100多年前的黃豆醬實物，而韓國現存最早的制醬文獻是在公元638年新羅時期的記載，相比晚了約千年之久。

北魏時期，賈思勰所著的《齊民要術》對豆醬的制作方法進行了詳細記錄，其中提到的“豆醬清”正是醬油的雛形。

唐代鑒真東渡日本時，制醬技術也隨之傳播過去。宋代蘇東坡、清代袁枚的著作中，也能找到關于醬油的記載。

有學者深入研究指出，韓國的制醬工具與唐代文獻記載高度相似，從種種跡象來看，其制醬技術極有可能是唐代傳入后經本土化改良而來。

我國未系統申報

實際上這次韓國制醬文化申遺，爭議的焦點主要集中在兩個方面：文化源流和申遺規則。

中國網友和眾多學者普遍認為，韓國制醬技術追根溯源是來自中國，其申遺行為本質上是“文化挪用”。

但韓國方面卻始終堅持強調自身在制醬文化上發展出的本土化特色，對文化起源問題避而不談。

從申遺規則層面看，聯合國教科文組織允許不同國家申報同源文化的“本土化變體”，本意是為了促進文化的多元發展與傳承，卻被韓國多次利用。

中國學者對此提出尖銳批評，認為該機制在評審過程中嚴重缺乏對文化源流的考證，存在明顯漏洞，讓一些別有用心的國家有機可乘。

在文化保護與產業發展方面，中韓兩國呈現出截然不同的狀態。韓國文化商業化程度頗高，借助非遺提升產品附加值的效果顯著。

以泡菜為例，申遺成功后，其年產值迅速突破10億美元。此次制醬文化申遺成功，預計也將助力韓國醬油等產品提升品牌溢價，在市場上獲取更高利潤。

韓國在申遺過程中，國家與財團緊密協同合作，形成了一套“申報—包裝—營銷”的成熟模式。

反觀中國，我們擁有42項人類非遺，數量遠超韓國，但傳統釀造類非遺尚未進行系統申報。

中國醬油年產量占全球50%，在產量上占據絕對優勢，但在國際市場上產品常常被貼上“廉價”標簽，品牌認知度嚴重不足，文化營銷方面相對薄弱。

傳統傳承困難

與此同時，部分傳統釀造技藝正面臨嚴峻的傳承難題。

像安徽懷寧的千年黃豆醬作坊里，72歲的傳承人王師傅仍在堅持“九曬九露”的古法制作，卻苦于找不到愿意接手的年輕人。

當韓國在申遺文本中大肆書寫“家庭協作”時，中國部分傳統技藝正悄然走向傳承的斷層邊緣。

面對這些情況，中國也在積極行動，采取一系列應對措施。

在申遺策略上，計劃整合醬油、豆醬、醋等各類釀造技藝，以“中國釀造醬文化”體系進行申報，著重突出歷史縱深和地域多樣性。

比如安徽懷寧傳承千年的黃豆醬，其制作工藝獨特，歷經歲月沉淀。佛山海天醬油技術在現代工業化生產中不斷創新，二者都可作為申報的重要內容。

在文化保護與傳播方面，大力加強文化遺產數據庫建設，積極開展國際學術合作，深入推進公眾教育，鼓勵企業利用非遺標簽拓展海外市場。

已有企業在海外開設醬文化體驗館，讓當地消費者親身參與制作豆曲，體驗“蒸、酵、曬”三階段工藝，以這種直觀可感的方式傳播中國博大精深的醬文化。

公眾的爭議

公眾和國際社會對這次爭議的反應各不相同。

中國網友大多對韓國的“文化搶注”行為表示強烈批評，紛紛呼吁加快中國申遺進程，并且通過挖掘歷史證據反復強調中國文化的根源性。

國際網友的反應則豐富多樣，土耳其網友在社交平臺發起“韓國獨特文化挑戰賽”。

有人貼出美軍基地照片，暗諷韓國文化獨特性不足，過度依賴美國駐軍。

也有國際學者站出來提出應重新思考文化歸屬的定義，認為在全球化背景下文化的界限與歸屬需要更深入、全面的探討。

這場關于制醬文化的爭議，往深了看，本質上是全球化時代文化軟實力的激烈博弈。

中國擁有深厚無比的文化底蘊，不能再在這場博弈中處于被動。我們需要主動出擊，在保護和傳承傳統文化的基礎上，積極創新文化傳播方式，全方位增強文化自信。

與此同時，也期望國際社會能夠完善申遺規則，在考量文化獨特性的同時強化對文化源流的考證。

文化的真正價值在于傳承與共享，每種文明都應在尊重歷史的前提下展現出自身獨一無二的特色，攜手共同豐富人類的文化寶庫，讓世界文化的百花園更加絢爛多彩。

參考資料：大象新聞、中華網、紅網

免責聲明：本賬號部分圖片和內容都來自官方媒體或互聯網，如果存在侵權或其他任何問題，請聯系我們立馬刪除，為了增加文章的可讀性，一部分進行了潤色，如有雷同，請不要當真