搭建有思想的平臺(tái)，期待有深度的聲音！

文/文哲

#認(rèn)證作者激勵(lì)計(jì)劃#

5月27日，臺(tái)北地方法院就京華城案作出裁定，將前臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲、柯辦前主任李文宗、威京集團(tuán)主席沈慶京、臺(tái)北市議員應(yīng)曉薇4人羈押期限延長(zhǎng)2個(gè)月，且停止接見、通信。這一裁定引發(fā)民眾黨強(qiáng)烈反彈，黨內(nèi)人士痛批司法程序失當(dāng)，質(zhì)疑延押背后暗藏政治算計(jì)。

延押裁定引爭(zhēng)議：“空洞理由”與“司法雙標(biāo)”

臺(tái)北地方法院在裁定書中援引臺(tái)灣地區(qū)所謂《刑事訴訟法》第101條，以“有勾串滅證之虞”“尚未完成證人交互詰問”為由，認(rèn)定羈押原因仍未消滅。然而，這一理由遭到多方質(zhì)疑：從去年9月檢方羈押柯文哲至今已近9個(gè)月，關(guān)鍵證人朱亞虎早已交保，科技偵查手段下所謂“串供風(fēng)險(xiǎn)”被指牽強(qiáng)。更具爭(zhēng)議的是，法院以“趨吉避兇是基本人性”認(rèn)定柯文哲有逃亡之虞，卻對(duì)中信金控董事辜仲諒等經(jīng)濟(jì)重犯僅實(shí)施科技監(jiān)控，雙標(biāo)操作引發(fā)輿論嘩然。

在證據(jù)層面，檢方指控柯文哲收賄1710萬元新臺(tái)幣，核心依據(jù)是EXCEL檔中“小沈1500”的記錄，但該文件既未注明收款方，也無柯文哲簽字。對(duì)比此前陳宗彥案中法官以“‘陳董’無法確認(rèn)身份”為由輕判，此次對(duì)“小沈”的認(rèn)定被指邏輯斷裂。網(wǎng)友痛斥“先押后查”“找不到證據(jù)還一直押”，嘲諷臺(tái)灣司法成“無限羈押之術(shù)”。

民眾黨怒斥“司法暴政”：“例稿復(fù)制粘貼，踐踏法治”

裁定結(jié)果公布后，民眾黨當(dāng)晚發(fā)表聲明，直指法院裁定“通篇充斥空洞籠統(tǒng)的形容詞”，是“套用‘萬用例稿’復(fù)制粘貼”，嚴(yán)重違反羈押規(guī)定。民眾黨主席黃國(guó)昌更痛批，裁定中“趨吉避兇”“可能逃亡”等表述純屬臆測(cè)，缺乏具體事實(shí)支撐，“法學(xué)界通稱為‘例稿’，換個(gè)人名就繼續(xù)剝奪人身自由”。他強(qiáng)調(diào)，民眾黨將持續(xù)協(xié)助柯文哲捍衛(wèi)清白，監(jiān)督司法程序公平性。

國(guó)民黨主席朱立倫也在臉書發(fā)文，稱“臺(tái)灣民眾對(duì)司法的信任正以前所未有的速度崩塌”，對(duì)“缺乏具體證據(jù)卻羈押近9個(gè)月”的現(xiàn)狀表示錯(cuò)愕。島內(nèi)論壇PTT上，網(wǎng)友留言直指“司法笑話”“用羈押拖延時(shí)間”，甚至質(zhì)疑“是否要押到2028年影響選舉”。

法庭沖突：柯文哲怒嗆檢察官“根本沒有證據(jù)”

5月29日，柯文哲在法庭上聽聞檢方主張“押到證人交互詰問結(jié)束”，而排庭期已至11月時(shí)，當(dāng)場(chǎng)怒嗆“根本沒有證據(jù)”，被法官制止。此案證人傳喚程序冗長(zhǎng)，已認(rèn)罪的前北市都委會(huì)執(zhí)行秘書邵琇佩雖已作證，但檢辯雙方聲請(qǐng)的證人仍需數(shù)月排期，案件進(jìn)度緩慢加劇外界對(duì)“拖延戰(zhàn)術(shù)”的質(zhì)疑。

政治陰影：延押背后的選舉算計(jì)？

輿論分析指出，柯文哲延押案暗藏濃厚政治色彩。若民進(jìn)黨在即將到來的“大罷免”中獲勝，可能借立法優(yōu)勢(shì)持續(xù)施壓；若罷免失敗，民進(jìn)黨或需借柯文哲出獄激化藍(lán)白分裂，復(fù)制2024年選舉策略。有評(píng)論認(rèn)為，唯有藍(lán)白合作挫敗民進(jìn)黨，柯文哲才可能重獲自由。

從“押到證人詰問結(jié)束”到“延押至2028年前”的傳言，司法程序與政治博弈的交織已讓此案超越單純法律范疇。民眾黨籍民意代表質(zhì)疑，當(dāng)“羈押”成為政治清算的工具，臺(tái)灣司法獨(dú)立與程序正義的底線正在失守。而柯文哲的持續(xù)羈押，不僅牽動(dòng)藍(lán)白政治版圖，更讓臺(tái)灣社會(huì)對(duì)司法公信力的信任危機(jī)暴露無遺。

感謝關(guān)注，歡迎評(píng)論！