今日美國聯邦巡回上訴法院作出了一項關鍵裁決，批準特朗普政府的緊急請求，暫時恢復實施此前被下級法院叫停的全面關稅政策，這一決定標志著特朗普政府對等關稅政策在司法領域的又一次戲劇性反轉，也預示著美國貿易政策的不確定性將持續影響全球經濟格局。

就在前一天，美國國際貿易法院剛剛裁定特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》實施的全球性關稅命令屬于違法行為，超越總統法定權限，并發布永久禁令禁止繼續執行相關關稅政策,而不到24小時上訴法院的裁決又為這項爭議性政策贏得了喘息之機......

關稅政策的戲劇性反轉

前不久美國國際貿易法院作出了一項具有里程碑意義的裁決，宣布特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》對多國加征關稅的行政令屬越權行為，是非法的，并禁止執行相關行政令。

法院在裁決書中明確指出：《國際緊急經濟權力法》并不授權總統發布任何全球性、報復性或毒品相關的關稅命令，此類命令超越了總統依據該法所獲得的任何合法權限，這一裁決直接挑戰了特朗普政府自2024年重返白宮后推行的對等關稅政策的法律基礎。

然而這場司法博弈并未就此結束，特朗普政府迅速向美國聯邦巡回上訴法院提出緊急請求，要求暫緩執行國際貿易法院的裁決。

在5月29日聯邦巡回上訴法院作出回應，批準了政府的請求，暫時擱置了國際貿易法院的禁令，上訴法院在裁決書中表示：在本法院審議相關動議文件期間，美國國際貿易法院在這些案件中作出的判決和永久性禁令將暫時中止，直至另行通知，這一決定意味著特朗普政府的關稅政策在司法審查期間得以繼續實施。

就在聯邦巡回上訴法院叫停國際貿易法院裁決的同一天，位于首都華盛頓的哥倫比亞特區聯邦地區法院就特朗普政府的關稅政策發布了初步禁令，不過這項裁決僅適用于提起訴訟的兩家玩具公司，范圍相對有限，而這種司法系統內部的分歧與矛盾，凸顯了美國當前貿易政策法律基礎的脆弱性和爭議性。

從貿易博弈到供應鏈重構

特朗普政府的關稅政策如同一塊投入平靜湖面的巨石，在全球經濟中激起層層漣漪，政策宣布后各國反應迅速而強烈，形成了復雜的國際博弈局面。

中國作為美國最大的貿易伙伴之一，反應也最為堅決，在特朗普宣布對中國商品加征34%關稅后，中國隨即對美國商品征收125%的報復性關稅，并限制稀土出口。

這一反制措施直指美國高科技產業的軟肋，因為稀土是生產半導體、電動汽車電池等高科技產品的關鍵原材料，值得注意的是中國汽車出口對美依賴度僅0.5%左右，且新能源車通過一帶一路市場（如俄羅斯、中東）實現2024年出口量翻倍增長，這在一定程度上緩沖了美國100%電動車關稅的沖擊。

然而汽車零部件出口面臨嚴峻考驗，2024年中國對美汽車零部件出口額達101億美元，而美國車企30%的零部件依賴中國供應，關稅將導致每輛車成本增加3500-1.2萬美元。

歐盟作為美國傳統盟友，此次也表現出強硬立場，在特朗普對歐盟商品加征20%關稅后，歐盟立即啟動反脅迫工具，擬對美科技產品加稅，并聯合其他國家對美國政策進行集體施壓。

歐盟委員會主席馮德萊恩公開表示，單邊關稅措施破壞基于規則的多邊貿易體系，歐盟將采取一切必要措施保護自身利益，而美歐貿易緊張可能加速歐盟與中國在經貿領域的合作，特別是在新能源汽車、綠色技術等領域的產業協作。

對此亞洲制造業國家反應各異，日本和韓國作為美國在亞洲的重要盟友，一方面表達了對關稅政策的深切憂慮，另一方面也在積極尋求豁免或降低影響。

而越南和泰國等東南亞國家則面臨更大壓力，特別是越南被課以46%的高關稅，這對高度依賴美國市場的越南紡織、電子產業構成嚴重威脅，值得注意的是這些國家可能被迫調整供應鏈，加速中國+1戰略，將部分產能轉移到其他不受高關稅影響的地區。

總統權力的邊界之戰

特朗普政府的關稅政策引發的不僅是一場經濟辯論，更是一場關于美國憲法權力分立的深刻法律爭議，這場爭議的核心問題是：總統在貿易政策上究竟擁有多大權力？國會與法院又該如何制衡這種權力？

美國國際貿易法院5月28日的裁決直指這一核心問題，法院在判決書中明確指出，美國憲法第一條第八款明確規定，國會擁有管理與其他國家的貿易的專屬權力，總統通過行政命令征收關稅，實質上是在行使本應屬于國會的立法權，違反了三權分立的原則。

這一立場得到了許多憲法學者的支持，他們認為《國際緊急經濟權力法》雖然允許總統在異常且特別的威脅下干預貿易，但并未明確授權總統加征關稅。

特朗普政府則主張，總統在國家安全和經濟領域擁有廣泛的行政權力，尤其是在宣布國家緊急狀態后，政府律師團隊辯稱，《國際緊急經濟權力法》和《國家緊急狀態法》賦予總統足夠的靈活性來應對經濟威脅。

然而法院對這種邏輯表示懷疑，法官們指出《國際緊急經濟權力法》歷史上主要用于針對特定國家的經濟制裁（如對伊朗、朝鮮的制裁），而非廣泛的關稅政策。

將常規經濟問題上升為緊急狀態，可能構成對該法律的濫用，正如國際貿易法院在裁決中所言：貿易逆差作為一種常見的經濟現象，并不構成法律意義上的'緊急狀態'。

從法律程序角度看，當前局勢仍存在很大不確定性，聯邦巡回上訴法院雖然暫時恢復了關稅政策的實施，但這只是程序性的暫緩執行，而非對案件實質的最終裁決，而上訴法院要求雙方就阻止征收關稅問題提交書面辯論，相關文件須于下月初提交，之后法院將決定下一步措施。

如果案件最終上訴至最高法院，結果將更加難以預測，雖然目前的最高法院由保守派法官占多數，但近期案例顯示，保守派法官在某些問題上表現出獨立性，而這種獨立性可能使最高法院在此案中的立場更加復雜。

結語：

歸根結底特朗普關稅政策的最終影響將取決于三個關鍵變量：美國司法系統的最終裁決、各國的反制與適應策略、以及全球經濟的內在韌性。

而在這場地緣經濟博弈中，沒有國家能夠獨善其身，合作與協調仍是應對挑戰的最有效途徑，若以鄰為壑的保護主義終將損人不利己，唯有基于規則、開放包容的國際貿易體系，才能促進共同繁榮。對此您有什么看法和觀點，歡迎大家在評論區中的留言和討論。

參考資料：
暫停僅一天，特朗普政府關稅政策暫時恢復實施
2025-05-30 09:45·閩南網
美國上訴法院恢復實施特朗普政府關稅政策
2025-05-30 07:41·極目新聞
美國上訴法院批準特朗普政府請求 暫時恢復其關稅政策
2025-05-30 09:04·廈門廣電