特朗普的關稅政策又有新動向。當地時間5月29日，美國聯邦巡回上訴法院批準政府請求，暫時擱置了國際貿易法院此前禁止執行加征關稅行政令的裁決。這意味著在最高法院介入前，這項一度被“叫停”的政策已悄然“復活”。

對此，全球化智庫高級研究員何偉文分析指出，特朗普對關稅的偏好早已公開表露，甚至稱其為“字典里最美的詞匯”。從目前態勢看，其團隊為維持政策延續性，可能采取多重策略：一方面，通過司法程序爭取空間。利用上訴機制延緩司法干預，為政策執行爭取更多時間；另一方面，不排除推動國會立法。鑒于共和黨在參眾兩院占據多數，未來或通過立法形式賦予關稅政策更穩固的法律基礎；此外，行政手段的靈活使用更值得警惕。比如采取“化整為零”方式，針對汽車、特定產品或不同地區實施差異化征稅，通過碎片化策略規避限制。

特朗普曾稱關稅是“字典里最美的詞匯”（資料圖/外媒）

何偉文強調，特朗普的做法本質是“不講規則”，為達目的可能游走于制度邊緣。這種行事風格要求相關方必須做好充分準備，警惕其通過各種渠道重構貿易壁壘的潛在風險。此次政策“復活”背后，既是法律程序的博弈，也折射出美國政治生態中權力與規則的復雜互動。

延伸閱讀

重挫之后，特朗普團隊準備“B計劃”

美國總統特朗普拋出“對等關稅”幾近兩個月，實際效果卻難如意，面臨的法律挑戰也愈發嚴峻。

就在美國上訴法院暫時恢復關稅措施之際，特朗普貿易團隊被曝正為關稅政策制定備用計劃，以避免談判因法律挑戰而中斷。

《華爾街日報》5月30日援引消息人士的話披露，特朗普團隊正在權衡一項兩步走的對策：第一步是考慮動用《1974年貿易法》第122條款，對全球大范圍征收最高15%的關稅，限期150天，以解決美國與其他國家的“貿易失衡”問題；第二步是在這150天內針對每個主要貿易伙伴，依據上述法律的第301條款制定個性化關稅。

消息人士還說，相關討論仍在進行中，特朗普政府尚未作出最終決定，考慮到上訴法院暫時放行了關稅措施，特朗普團隊也可能暫緩實施任何替代計劃。

兩步走的“B計劃”

28日，特朗普的關稅政策遭遇重大挫折：位于紐約的美國國際貿易法院裁定，美國政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）發布對多國加征關稅的行政令屬越權行為，是非法的，禁止執行相關行政令。

在一份請求緊急中止執行裁決的文件中，特朗普政府辯稱，這項裁決“嚴重限制了總統的談判籌碼，削弱了正在進行的談判基礎，從而危及美國與數十個國家的談判進程”。

一天后，美國聯邦巡回上訴法院批準特朗普政府的請求，暫時擱置美國國際貿易法院此前做出的裁決。

報道稱，美國國際貿易法院的裁定令特朗普的關稅策略遭受打擊。美國官員正在權衡各種選項，以備需要找到新的法律授權來征收特朗普的高額關稅。

這一潛在的策略轉變反映了特朗普激進貿易政策面臨的挑戰。通常情況下，關稅是利用美國國會授予總統的特定授權來征收的，但特朗普團隊依賴了很少使用的緊急權力，迅速實施了第二任期內的大部分關稅。

消息人士透露，鑒于這種策略受到威脅，特朗普的團隊正在權衡一項分兩步走的對策。

首先，特朗普政府正在考慮一項臨時措施，依據《1974年貿易法》中一項從未使用過的第122條款，對全球大范圍征收最高15%的關稅，限期150天，以解決與其他國家的貿易失衡問題。 隨后，特朗普將利用此舉爭取的時間，根據同一法律的第301條款，針對各主要貿易伙伴制定個性化關稅。

盡管第二步需要漫長的通知和征求意見過程，但特朗普政府官員認為，相較于本周被裁定非法的關稅政策而言，此舉在法律上更站得住腳。301條款曾多次被使用，包括特朗普第一任期內對中國征收的關稅。

報道稱，特朗普的“B計劃”有一個優勢：若能通過其他法律重新征收關稅，便可避免因法院裁決導致關稅出現中斷，從而維持特朗普在當前貿易談判中的籌碼。

這些消息人士還說，相關討論仍在進行中，特朗普政府尚未作出最終決定。考慮到上訴法院暫時放行了關稅措施，特朗普團隊也可能暫緩實施任何替代計劃。

白宮和美國貿易代表辦公室未回應《華爾街日報》的置評請求。白宮新聞秘書卡萊維特29日曾表示，特朗普政府在就法院裁決提起上訴的同時，也在權衡其他征收關稅的選項，但她沒有透露具體細節。

上述“兩步走”計劃似乎得到了特朗普政府貿易和制造業高級顧問納瓦羅的證實。他稱團隊正在考慮第122條款和第301條款的雙軌方案。

納瓦羅稱團隊正在考慮第122條款和第301條款的雙軌方案（資料圖）

“這些正是經濟團隊正在考慮的思路。”納瓦羅接受彭博電視臺采訪時說。他還暗示，本屆政府可能使用1930年《斯穆特-霍利關稅法案》（Smoot-Hawley Tariff Act），該法允許對歧視美國的國家征收關稅，或擴大出于國家安全考慮征收的關稅范圍。

值得注意的是，目前正在考慮的所有選項，在特朗普政府第二任期之初都曾被討論過，但官員們最終選擇依據《國際緊急經濟權力法案》征收關稅。該法律以前從未被用于征收關稅，但它允許特朗普政府迅速對幾乎所有全球貿易伙伴征收關稅。

“B計劃”仍有風險

“B計劃”真的能讓特朗普關稅暢行無阻嗎？其實未必。

報道稱，倘若特朗普政府轉而尋求其他法律依據，此舉可能被法院視為在《國際緊急經濟權力法》上訴案中自認敗訴。

曾在特朗普第一總統任期內擔任國家經濟委員會副主任的埃弗雷特·艾森斯塔特（Everett Eissenstat）說：“本屆政府可以迅速轉向其他關稅授權依據，但是在這項裁決正接受司法復核之際這樣做，可能被視為他們對最終裁決缺乏信心。”

前拜登政府國家安全委員會國際經濟高級主任彼得·哈雷爾（Peter Harrell）表示，特朗普的替代計劃可能仍會面臨法律挑戰。

但他表示，第122條款和第301條款的法律依據都比IEEPA的關稅理由更為牢固。

哈雷爾說，美國國際貿易法院“似乎暗示，第122條款是解決貿易逆差的途徑”。他還說，第301條款有著悠久的判例法歷史，只要特朗普政府能夠指出被針對的國家都存在不公平貿易行為，那么根據第301條款采取的行動很可能會得到維持。

他說，總而言之，該方案“肯定比基于IEEPA挑起的關稅更站得住腳”。

在美國國際貿易法院28日裁決禁止特朗普關稅之前，特朗普一度威脅要對歐盟征收50%的關稅，但隨后又迅速撤回以允許談判繼續進行直至7月9日，而這個最后期限目前也受到了質疑。

圖為美國國際貿易法院（資料圖）

西班牙經濟大臣卡洛斯·奎爾波（Carlos Cuerpo）29日表示，全球股市的上漲支持了歐盟關于關稅對任何一方都沒有好處的論點。他說，歐盟正以“建設性態度”尋求協議，甚至希望將貿易壁壘降至爭端前水平。

一些分析師表示，如果在特朗普政府上訴后美國國際貿易法院的裁決仍得到維持，那么有望消除美歐談判中的關鍵障礙，從而為美歐達成貿易協議鋪平道路。

前歐盟貿易官員伊格納西奧·加西亞·貝爾塞羅（Ignacio García Bercero）認為，如果美國取消對歐盟的10%的基準關稅以及全面關稅威脅，貿易談判代表方能專注于鋼鐵、汽車等行業的針對性關稅問題。這些行業性關稅系基于國家安全為由實施，而非動用經濟權力法律手段，因此不會受到法院訴訟的干擾。

“當然了，如果美國以及歐盟都展現出更務實的態度，那么雙方就有機會利用這一點，嘗試達成一種更平衡的、符合雙方利益的協議。”貝爾塞羅說。