哎，這還有完沒完？ 端午放個假，都不讓人歇口氣。

根據(jù)媒體報道：

當(dāng)?shù)貢r間5月28日，美國國際貿(mào)易法院（CIT）作出了重要裁決，一致認(rèn)定本屆政府在4月2日"解放日"宣布的全球關(guān)稅政策，超越了其法定權(quán)限。

簡單來說，那就是：美國法院CIT裁定，4月以來，特朗普政府加征的關(guān)稅，違法了。

消息一出，不少外貿(mào)商都松了口氣。這關(guān)稅搞來搞去，終于要消停了。

可沒過一天，新的報道又出來了：

2025年5月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）發(fā)布命令，裁定將美國政府對“特朗普關(guān)稅案”的上訴請求合并審理，并同時批準(zhǔn)了一項“行政性臨時中止令”。這項命令，直接導(dǎo)致前一天由美國國際貿(mào)易法院（CIT）作出的判決，暫時無法執(zhí)行。

意思就是：上級組織CAFC說了，CIT那個判決，先不算數(shù)。關(guān)稅，繼續(xù)收。

幾乎一天之內(nèi)，連續(xù)兩次180°大轉(zhuǎn)彎，那叫一個亂。

一會說，特朗普違法了。一會，又說他違法的判定，不算數(shù)。

特朗普，到底違法沒違法？CIT、CAFC，到底哪個是對的？

我試著幫你梳理一下。

時間回到4月2日。特朗普總統(tǒng)簽署了第14257號行政命令。

這，是行政令原文。

I, Donald J. Trump, President of the United States of America, find that underlying conditions, including a lack of reciprocity in our bilateral trade relationships, ……I hereby declare a national emergency with respect to this threat.

內(nèi)容很長，但核心意思，就一個：美國貿(mào)易逆差，太大了。

貿(mào)易逆差大，是因為別的國家搞“不公平貿(mào)易”。這事態(tài)，太嚴(yán)重了，甚至到了威脅國家安全的程度。所以，我特朗普宣布，國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，對全球幾十個國家加征對等的關(guān)稅。

這，就是大名鼎鼎的：對等關(guān)稅。

從歐盟到亞洲，稅率動輒加征2、30%，中國更是達(dá)到了34%。于是，全球市場應(yīng)聲“炸鍋”，多國強烈抗議。但是，人家絲毫不慌。

為什么？

原因很簡單：我特某人，師出有名。

什么名？《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）。這部偉大的法案，賦予我挽救祖國母親的權(quán)力。責(zé)任，我擔(dān)著。現(xiàn)在，我就要用加征關(guān)稅的方式，狠狠地為祖國討回公道。

且慢，且慢。什么是IEEPA？

《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（International Emergency Economic Powers Act），簡稱IEEPA，是美國國會在1977年通過的一部法律。在美國面臨“異常且特殊的外部威脅”并宣布“國家緊急狀態(tài)”時，它賦予總統(tǒng)采取“一系列經(jīng)濟(jì)措施”的權(quán)力。

具體什么經(jīng)濟(jì)措施呢？看原文。

(B)investigate, block during the pendency of an investigation, regulate, ……any property in which any foreign country or a national thereof has any interest by any person, or with respect to any property, subject to the jurisdiction of the United States; and

直譯過來，就是：在調(diào)查期間，封鎖、監(jiān)管……任何資產(chǎn)的進(jìn)出口。

這，可就讓特朗普政府逮到了：你看，監(jiān)管進(jìn)口嘛。當(dāng)然，也包括征收關(guān)稅了。

巨額貿(mào)易逆差是“異常且特殊的威脅” ，所以我宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)。法律賦予我監(jiān)管進(jìn)口的權(quán)利，我就全面征收關(guān)稅。你看，我說我?guī)煶鲇忻锰谜强刹皇切趴诤a的。

不過，法律，可以這么解釋嗎？你這么講，大家服嗎？

果然，有人不服。

很快，好幾家貿(mào)易公司聯(lián)同12個州政府，就把聯(lián)邦政府給告了。

告到哪去了？告到了，國際貿(mào)易法院（CIT）。國際貿(mào)易法院，就是專門管理關(guān)稅、進(jìn)出口措施與總統(tǒng)貿(mào)易權(quán)限的地方。只要你能證明，自己因為聯(lián)邦政府的貿(mào)易政策，利益受損了。你就能在這里，討個說法。

那，他們告什么呢？

核心就一點：總統(tǒng)先生，您越權(quán)了！

IEEPA，根本就沒授權(quán)總統(tǒng)這么干。IEEPA里的“管制（regulate）”和“征關(guān)稅（impose a duty）”根本不是一個意思。“管制進(jìn)口”，是指禁運、資產(chǎn)凍結(jié)，不是讓你來普遍加稅的。

就算退一步說，IEEPA真有那么點授權(quán)的意思，那這種授權(quán)也太模糊了。總統(tǒng)想怎么征就怎么征，是你管立法，還是國會管立法？這叫“非授權(quán)即違法”，也是有問題的。

還有，總統(tǒng)聲稱的那個“貿(mào)易逆差威脅”，真算得上IEEPA里說的那種“異常且特殊的威脅”嗎？至于“芬太尼和邊境危機”等理由，用關(guān)稅去解決毒品和移民問題，根本藥不對癥。

你別說。聽著，還挺有道理。那國際貿(mào)易法院（CIT）是怎么判的呢？

就在5月28日，結(jié)果出來了。CIT的三位法官，意見非常一致：

總統(tǒng)違法，關(guān)稅無效，立即禁止。

這里，是判決書原文。

The President’s assertion of tariff-making authority in the instant case, unbounded as it is by any limitation in duration or scope, exceeds any tariff authority delegated to the President under IEEPA. The Worldwide and Retaliatory tariffs are thus ultra vires and contrary to law.

什么意思？

你師出有名的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，得是應(yīng)對“不尋常和特殊的威脅”，才能用的。但我們覺得，你主張的關(guān)稅制定權(quán)，范圍太廣，行使太隨意，超出了《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授予總統(tǒng)的任何關(guān)稅權(quán)力。

所以，你違法了。

這就好比，交通法規(guī)授權(quán)警察“監(jiān)管交通”。但警察不能以此為依據(jù)，自己設(shè)定一套新的過路費標(biāo)準(zhǔn)。

CIT這么一判，按理說，關(guān)稅就該停了。

但這下，又輪到特朗普政府不服了。

于是，他們上訴到了聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）。CAFC，就是專門用來判定CIT的判決，是不是合理的地方。

那特朗普政府，又是怎么為自己辯護(hù)的呢？他們憑什么覺得自己有理？

他們強調(diào)，IEEPA賦予總統(tǒng)的權(quán)力本來就是很寬泛的，“regulate”（管制）這個詞就應(yīng)該做廣義理解，當(dāng)然可以包括征稅這種經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。

而且，總統(tǒng)在判斷什么是“國家安全威脅”、什么是“緊急狀態(tài)”這些問題上，有很高的自由權(quán)，法院不應(yīng)該過多干涉，這是所謂的“政治問題”，法院應(yīng)該回避審查。

CAFC沉吟良久：這陣仗，我還真沒見過。

但你不得不說，人家的效率確實也不低，還沒一天，就出了個“非先例性命令”。意思就是，不會成為后續(xù)案件可引用的法律先例。看。

（2）The request for an immediate administrative stay is granted to the extent that the judgments and the permanent injunctions entered by the Court of International Trade in these cases are temporarily stayed until further notice while this court considers the motions papers.

這并不是如同很多人以為的那樣，CAFC直接駁回了CIT的判決結(jié)果，宣布特朗普沒有違法。

CIT的判決，只是暫時中止CIT的禁令（ temporarily stayed）。具體怎么樣，等我CAFC研究研究再判。

所以，這份“暫緩執(zhí)行令”，只是個臨時性的、程序性的措施，不是對案件本身的最終判決。

這，只是個“暫停鍵”，不是“刪除鍵”。

之所以還讓關(guān)稅繼續(xù)收，是因為要避免政策來回折騰，對經(jīng)濟(jì)造成太大干擾。要不然，現(xiàn)在先著急忙慌把關(guān)稅停了，萬一最后判完，還是得收，那些中小企業(yè)們，還活不活？

至于關(guān)稅，到底征不征，征多少，還得等上訴法院，甚至未來可能的最高法院的，最終判決。對于那些貿(mào)易商和消費者來說，那就是：剛看到的曙光，又被一層云給遮住了。

所以，現(xiàn)在的情況就是：

CIT說關(guān)稅違法，得停。但CAFC說，我知道你想停，但你先別停，等我研究研究再說。

研究到什么時候？至少，要等到6月上旬，原告被告再辯論過一輪，我CAFC再看看。

好了。回到最初的問題。

特朗普，到底違沒違法？CIT、CAFC到底哪個是對的？

我只能說，目前這個事情，還沒有結(jié)論。今天他說他有理，明天他又說他有理。今天IEEPA對，明天IEEPA不對。今天用“regulate”對，明天不對，文字游戲玩得不亦樂乎……

反正，總有一部法律，總有一個條款，適合你。

那如果最后，還是判定特朗普違法，他還會不會繼續(xù)上訴呢？

不知道。反正這事，是完不了了。

哎。

ps：

對了，我還有一個商業(yè)社群“劉潤·進(jìn)化島”。

每天，我都會在島上更新“日課”，分享我一整天最大的學(xué)習(xí)收獲。不知不覺，已經(jīng)寫了450多天了。

如果，你也對這樣的形式感興趣。歡迎你加入，和我們一起學(xué)習(xí)。

更多信息，歡迎你點擊下方圖片進(jìn)行了解。加入7天內(nèi)，可以無理由退全款。

我在島上，等你。

*個人觀點，僅供參考。

參考資料：

3、CIT判決書原文

https://www.cit.uscourts.gov/sites/cit/files/25-66.pdf

5、14257行政令全文

https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-14257-regulating-imports-with-reciprocal-tariff-rectify-trade-practices#:~:text=By%20the%20authority%20vested%20in,title%203%2C%20United%20States%20Code

6、50 U.S. Code § 1702 - Presidential authorities

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1702#:~:text=

7、US Issues Most Complete Defense of Reciprocal Tariffs to Date in Lead CIT Case

https://libertyjusticecenter.org/newsroom/us-issues-most-complete-defense-of-reciprocal-tariffs-to-date-in-lead-cit-case/#:~:text=The%20government%20argued%20that%20the,00066%29%E2%80%A6

8、CAFC公告意見

https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/cafc/25-1812/25-1812-2025-05-29.html#:~:text=appeals%20are%20consolidated%2C%20such%20that,by%20the%20Court%20of%20International

9、CIT原告意見書

https://ag.ny.gov/sites/default/files/court-filings/state-of-oregon-et-al-v-donald-j-trump-united-states-department-of-homeland-security-et-al-complaint-2025.pdf#:~:text=so%20subsection%20,to%20impose%20tariffs%20on%20imports

觀點/ 劉潤 主筆/ 景九編輯/ 歌平版面/ 黃 靜

這是劉潤公眾號的第2614原創(chuàng)文章