最近這幾天，網(wǎng)絡流傳著《不生就下調養(yǎng)老金》這篇文章。

乍一看，愣是嚇得中年人一身冷汗，不生就扣我養(yǎng)老金，這把年紀了，生也不是，不生也不是。

甚至還有人在評論區(qū)怒罵：又是哪個專家胡說八道？

人們反應這般激動，其實也能理解，畢竟對于中年人而言，上有老下有小。此時再生一個，別說經(jīng)濟負擔了，養(yǎng)育孩子的精力也難以應付。

但是若是不生，老了被扣養(yǎng)老金這可咋辦？

事實上真的是這樣嗎？我國的專家真的會說這么“無腦”的話嗎？

還原真相

小編翻閱了無數(shù)同類文章，這些文章都指出，說這句話的人是廈門大學的一名教授，名字叫做趙燕菁。

趙燕菁是何人？

資料一查，這人可厲害了，是個留洋博士，曾在英國考博，后來還去到美國進修過。

現(xiàn)如今是廈大下屬兩個學院的雙聘教授。

從履歷上看，這么一號人物，可以說是學富五車，還參與過中國高速發(fā)展建設，要知識有知識，要實踐有實踐。

但是就是這么一個人，誰能相信他能說出這般無腦的言論呢？

事實上，這句話他并沒有說過，他只不過提出過類似的建議。

怎么建議呢？就是養(yǎng)老金基數(shù)不變的情況下，在傾斜補貼上算出一個系數(shù)，有多少個孩子就乘以多少倍，沒有孩子的則就乘以0。

簡單來說，他的意思就是制定一項補貼、獎金之類的福利，多生多得，少生少得，但不影響基本養(yǎng)老金。

這話和標題黨的意思就差遠了，按照標題黨的意思是不生或是少生就倒扣。

這種危言聳聽的言論，的確可以吸引一大波流量，但是并不符合客觀事實。而且最過分的是，趙燕菁說這話已是在三年前，而不是近期。

趙教授的建議可行嗎？

趙燕菁為何會在三年前提出這個建議呢？

其實和我國人口老齡化、養(yǎng)老金壓力有著很大的關系。

我國已經(jīng)開始進入人口老齡化階段，這其中的原因還是因為六十七年代的生育潮，以及八十年代急剎車的計劃生育有關。

新生人口數(shù)量在80后這一代突然腰斬，這就加劇了如今我們進入老齡化時代的速度。

隨著六七十年代出生的那批人開始進入退休年齡后，領錢的人比交錢的人多了，自然會造成養(yǎng)老金的支付壓力。

除此之外，養(yǎng)老金壓力和工齡視同繳費也有很大關系。

我國養(yǎng)老金制度始于80年代中期，在90年代得到廣泛推行。

按照養(yǎng)老金“多交多得”的原則，那么養(yǎng)老金還沒廣泛推行之前的那一批勞動者，他們的養(yǎng)老問題又該如何解決呢？

因此，當時國家提出了一個政策：工齡視同繳費。

也就是在養(yǎng)老金制度實施之前的工作年限，可以看成已經(jīng)繳費了。一方面是感謝初代勞動者對祖國的貢獻，另外一方面也是為了貫徹“老有所依”這個原則。

那么，新的問題又來了。

養(yǎng)老金就像一個集體儲蓄卡，大伙把繳納的錢都集中放進去存起來，等到有誰退休時，再從這個賬戶中支取養(yǎng)老金。

可是視同繳費那一批，只是視同，實際上他們并沒有把錢存進去。

因此，這又造成養(yǎng)老金出現(xiàn)一個巨大的空洞，這筆錢如何填上？

所以到了現(xiàn)在，人口老齡化和視同繳費雙重壓力之下，使得養(yǎng)老金支付出現(xiàn)了很大的壓力，有些地方的養(yǎng)老金賬戶已經(jīng)開始見底。

而趙燕菁其實是為了同時解決養(yǎng)老金支付壓力、人口老齡化這兩個問題而提出的建議。

理論上雖然行得通，但實際上實行起來未必可以。

畢竟生與不生，是個體的選擇，而國家現(xiàn)行的法律也并沒有強制要年輕人一定要生育幾個孩子，對于生育問題，國家是鼓勵的態(tài)度而非強迫。

而養(yǎng)老金作為人民的一項基礎福利，不該與生育多少個子女捆綁，這樣也有違人人平等的原則，一旦處理不好，很容易引起內部矛盾。

其實，養(yǎng)老金壓力問題也不用過分焦慮，這并非是毫無解決辦法。

現(xiàn)如今，國家也會從養(yǎng)老金中支取一部分進行投資，國家還鼓勵靈活就業(yè)群體繳納養(yǎng)老金，盡快把全民納入繳費大軍之中，隨著繳費隊伍的壯大。

總之，方法總比困難多，解決支付壓力應當是開源，而非節(jié)流！

參考資料：
1、百度百科：趙燕菁
2、人民資訊：廈大教授趙燕菁：建議養(yǎng)老金領取額度與子女數(shù)量掛鉤，促進生育