按五月俄烏第一次直接和談后達成的共識，雙方將在這兩天于伊斯坦布爾展開第二輪停戰(zhàn)談判。相比于數(shù)周前的第一次談判，烏克蘭在戰(zhàn)場上陷入了進一步的被動，北部防線被俄軍快速打崩的同時，東部戰(zhàn)線也多次被突破。在這種情況下，俄國人否決了烏克蘭關于更換強硬的談判代表團成員，公開談判條件等一切要求。

01.烏克蘭使用特務手段滲透俄羅斯后方，摧毀多架俄戰(zhàn)略轟炸機

在這種被動場面下，澤連斯基政府迫切的希望在談判開始前，對俄國人進行一場奪取談判主動權的突襲，而也確實取得了成功。

烏克蘭情報部門特工以后方滲透的方式，通過俄羅斯民用運輸系統(tǒng)，向俄羅斯空天軍戰(zhàn)略轟炸機駐扎的遠北摩爾曼斯克州基地，以及遠東的伊爾庫茨克基地等關鍵機場發(fā)動了偷襲。他們將FPV自殺式無人機藏在民用車輛里，抵近攻擊了這些駐扎著戰(zhàn)略轟炸機的機場。

從烏方拍攝的FPV命中視頻，以及當?shù)孛癖娕臄z的遠距離照片看，俄軍這幾個關鍵基地受到了不小的損失，至少有5架圖-95MS戰(zhàn)略轟炸機嚴重受損被毀。這可能是從2022年2月沖突開始以來，俄軍損失最慘重的一天。

尤其是考慮到俄羅斯航空工業(yè)當下的翻新與制造能力，多架戰(zhàn)略轟炸機的損失，可能在2030年之前，都無法得到彌補，就這次特種作戰(zhàn)本身來說，烏克蘭人的行動是相當成功的。

遭遇這種精心組織的，防不勝防的后方滲透偷襲，我們也不能過度去指責俄國人的表現(xiàn)有什么丟人現(xiàn)眼，因為這種攻擊無論對當下的哪一支空中力量而言，都是難以防備的。我軍演習里，火箭軍跨區(qū)域調動能得到沿途各駐軍的掩護，依然經(jīng)常遭遇藍軍小股敵特偷襲得手。而我軍這種比較重視空軍基地保衛(wèi)工作的，每個機場也就一個警衛(wèi)連的規(guī)模，連阻止放羊老鄉(xiāng)都有些精疲力竭，就不要說更多的了。

02.特工搭配低慢小的后方破壞，對我軍而言同樣是頭痛的難題

如果面對低慢小的機場保衛(wèi)工作那么好做，那天津機場事件就不會發(fā)生，那去年某個無人機黑飛也不至于能拿著民用無人機，在互聯(lián)網(wǎng)上直播飛入空軍蘇州某機場，拍攝了大量戰(zhàn)斗機視頻，直到數(shù)日后才被抓捕。而戰(zhàn)術飛機還可以考慮全面機堡化，而轟炸機與大型特種機，那就是強如冷戰(zhàn)美軍，也修不了幾個巨型機堡的。

所以不能將這種威脅想的太過簡單，覺得換到解放軍身上就不會發(fā)生，恰恰相反，國內這種無人機供應鏈格外發(fā)達，警民比例低而又存在大量或明或暗的NGO的情況，實際上在未來的對敵斗爭中，有非常高的被類似的滲透破壞手段，偷襲我軍關鍵設施的可能。

而對這種后方間諜特務放無人機攻擊的情況，我們唯一能夠明確的說比其他軍事強國更強的，也就是人民戰(zhàn)爭的汪洋大海，利用人口密度以及組織度優(yōu)勢，去搞更反應快速，更監(jiān)控嚴密的防空反破壞網(wǎng)。

但不論站在什么立場上來說，烏克蘭的本輪行動，都是不應該得到支持，甚至是應當被嚴肅的警告與反擊的，因為這嚴重的威脅了核大國之間的核共識，破壞了全球本就已經(jīng)相當不穩(wěn)定的核安全。我們必須要意識到，烏克蘭人的特戰(zhàn)行動，是穿越數(shù)千公里之后，用間諜手段，利用平民身份偽裝，對俄羅斯的核力量，對俄羅斯的核設施，展開無預警的偷襲，并實際的摧毀了俄羅斯的核裝備。

這無論對合法擁核的核大國，還是對其他非法擁核國們來說，都是實打實的觸發(fā)了核門檻的。如果這種核冒險不能得到有效的遏制，為了少數(shù)政客個人政治利益進行的冒險得到鼓勵，那將會顯著的增加全球的核安全風險，將會進一步摧毀全球本已經(jīng)岌岌可危的核互信。

03.此行動的惡劣示范性，同時損害中美俄等全部核大國的安全利益

過去，核大國們有這樣一種默契或者說共識，出于避免升級的考慮，為避免不必要誤判，在常規(guī)武裝沖突當中避免對對方的核力量產(chǎn)生危險，防止核沖突不可控升級。

而非核國家因為傳統(tǒng)上，不被認為具有對核大國核力量的事實威脅能力，也是國際核安全的重要基石。而烏克蘭的這種突襲行動，事實上破壞了大國之間的默契，其產(chǎn)生的負面示范小國，為中美俄都制造了極大的麻煩，顯著升高了未來全球核戰(zhàn)爭的風險。

如果你不能理解什么叫惡劣的示范作用，那我們可以舉出幾個非常簡單的例子：假設在未來幾年，我軍的千軍萬馬過海峽行動當中，臺當局通過幾個特務，以及間諜控制下的無知民眾，也動用FPV攜帶爆炸物的手段，偷襲我軍中部戰(zhàn)區(qū)某航空兵部隊的那些轟-6N，并摧毀數(shù)架，我們要如何去應對這種核載具，被無核敵對武裝搶先手擊毀的事實？要不要進行核反擊？對誰進行核反擊？對我軍的核戰(zhàn)略核政策造成的影響是什么樣的？

在未來美軍的中東或者非洲干涉戰(zhàn)爭當中，中東某非國家行為體，通過收買當?shù)厝嘶蛘咂渌侄危ㄟ^走私向關島運輸了一些無人機組件以及爆炸物，最后將兩者結合，用烏克蘭人的方式，摧毀了關島的幾架B-52與B-2轟炸機，對美國來說又會造成什么影響？美國如何判定自己遭遇的損失，判定這些削弱美國核力量的人背后，是何種勢力，美軍要如何打擊報復，要如何重建自己的核威信？

而更大的風險是，未來韓國要是再選上了一位抽象的尹錫悅式的領導人，在內部支持率下滑，位置不穩(wěn)的情況下，選擇對北軍事冒險，在我軍履行中朝盟約的情況下，韓國國情院在國內的特工，用開源衛(wèi)星拍攝的照片，用組裝航模水平的程控無人機，撞毀我軍核載具。韓國作為受美國核保護傘保護的無核國家，我們該如何反擊，而既不將中美拖入核實戰(zhàn)當中，又展示我們的核力量可靠，核威懾可信，核底線不可觸犯？

所以，對任何成熟的理智的核大國的政客們來說，澤連斯基的這種冒險都應該是不可接受的。這不是奔向和平的自衛(wèi)反擊，這是置全人類未來安全于不顧，為了個人利益一意孤行的核冒險。其產(chǎn)生的后果，損害的不只是俄羅斯核力量的核載具，同時也是中美的核安全。

烏克蘭要是使用射程5000千米的地空導彈，擊落使用常規(guī)巡航導彈轟炸烏克蘭的俄羅斯轟炸機，這是無可指摘的合法自衛(wèi)。但以平民身份為掩護，用特務手段搞滲透襲擊，打擊俄羅斯的核基地，這是明確的高概率引發(fā)核戰(zhàn)爭，摧毀全球核互信的冒險，是需要所有大國嚴肅對待的。

俄羅斯人最終在決策上會采取何種報復行動？是打擊基輔的決策中心，還是選擇對烏克蘭打擊目標的擴大化，又或者直接嚴格落實“核載具受損時進行核報復”的原則，我們不得而知。但我們希望，俄國人的反擊能夠展現(xiàn)自己的核決心，展示出核大國核底線的不可動搖性，避免后來人的模仿，為世界的核安全帶來更多的不可預知性。