文章后半部分刪減了幾百字。

一個令人費(fèi)解的現(xiàn)象：在看似光鮮的美國教育體系中，那些執(zhí)掌全球最強(qiáng)大教育系統(tǒng)的教育部長們，卻屢屢因自身教育水平不足或?qū)I(yè)能力欠缺而陷入尷尬境地。從拼寫錯誤到政策失誤，從公眾失言到學(xué)歷爭議，這些本應(yīng)代表美國教育最高水準(zhǔn)的官員，反而成了教育體系本身的反面教材。

2025年4月，美國教育部長琳達(dá)·麥克馬洪在硅谷一場關(guān)于人工智能教育的峰會上，將“AI”（人工智能）誤稱為“A1”——一個美國知名牛排醬品牌。這一荒誕場景不僅引發(fā)全球輿論嘩然，更暴露出美國教育體系深層的結(jié)構(gòu)性矛盾：一個教育部長連基礎(chǔ)科技概念都混淆不清，卻掌管著全球最強(qiáng)大的教育系統(tǒng)。這種“權(quán)力與能力錯位”的荒誕劇，折射出美國教育治理的深層危機(jī)。

麥克馬洪的“AI=A1”口誤并非孤立事件。2025年5月，她致信哈佛大學(xué)校長艾倫·加伯，指責(zé)其“系統(tǒng)性違反聯(lián)邦法律”，但信件中充斥著語法錯誤、用詞不當(dāng)和邏輯混亂。這些錯誤被網(wǎng)友戲稱為“哈佛大學(xué)批改美教育部長來信”，盡管哈佛官方未公開回應(yīng)，但社交媒體上的“批改版”信件卻獲得千萬級傳播。

2021年，教育部長剛上任便陷入學(xué)歷爭議漩渦。多家媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他在簡歷中聲稱的康涅狄格大學(xué)"教育領(lǐng)導(dǎo)學(xué)博士"學(xué)位存在疑點(diǎn)——該學(xué)位實(shí)際由教育學(xué)院頒發(fā)，并非傳統(tǒng)意義上的博士學(xué)位。更令人驚訝的是，哈佛大學(xué)一項(xiàng)研究表明，過去30年間的美國教育部長中，近三分之二的人從未有過任何教育領(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)或?qū)I(yè)背景。

美國教育部長頻頻"出丑"的背后，是政治任命制度與教育專業(yè)化需求間的深刻矛盾。這種制度缺陷導(dǎo)致教育部長職位淪為政治象征，而非專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位。正如斯坦福大學(xué)教育研究所報(bào)告指出："我們讓業(yè)余選手指揮職業(yè)聯(lián)賽，結(jié)果必然是失誤頻出。"

現(xiàn)任教育部長的履歷與教育毫無關(guān)聯(lián)。她曾是世界摔跤娛樂公司（WWE）的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO，因特朗普主張廢除教育部而被提名為教育部長。她的任命被《紐約時(shí)報(bào)》稱為“政治分贓的工具”，而她的“出丑”不過是美國教育治理亂象的冰山一角。

美國教育部長的任命機(jī)制，為我們提供了一個反面教材。美國在教育部長選拔上，過度受政治因素左右，忽視了候選人是否具備扎實(shí)的教育理論基礎(chǔ)、豐富的教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及對教育規(guī)律的深刻洞察力。

當(dāng)然，美國教育官員怎么選拔那是美國人自己的事情，但是美國再次為我們敲響警鐘，要求我們必須持續(xù)強(qiáng)化并不斷完善內(nèi)行管理內(nèi)行這一原則。因?yàn)楝F(xiàn)在所謂的內(nèi)行，有的時(shí)候并不懂教育，而更像是一些偽內(nèi)行。作為一線高校教師，我經(jīng)常看到很多所謂的內(nèi)行說一些讓我這個不年輕的高校教師匪夷所思的言論。這不是能力問題，因?yàn)槲腋杏X這樣的內(nèi)行不是我就是他，肯定有一個生活在幻覺中。

所以，在選拔教育官員的時(shí)候應(yīng)建立更為全面、嚴(yán)格且科學(xué)的評估體系。在候選人資格審核階段，就應(yīng)明確設(shè)定教育行業(yè)背景為門檻之一。他們需要真的教過書，真的明白老師這個職業(yè)是怎么回事，學(xué)生這個群體是怎么回事。